Letzten November schließlich ein kalifornischer Richter befreite Britney Spears von ihrem 13-jährigen Konservatorium, das ursprünglich eingerichtet wurde, weil sie als geistig unfähig galt, für sich selbst zu sorgen. Spears sagte aus, dass sie während ihrer Konservatorschaft unter der Aufsicht ihres Vaters gewesen war gezwungen, ein IUP zu behalten trotz Kinderwunsch.
„Britneys Erfahrung hat viele Menschen schockiert, aber die schreckliche Realität ist, dass es nicht ungewöhnlich ist, dass Vormünder diese Macht über die körperliche Autonomie und die reproduktiven Rechte behinderter Menschen haben“, sagte Ma’ayan Anafi, Senior Counsel im National Women’s Law Center, gegenüber Isebel. „Was ungewöhnlich war, war ihre Plattform, um dies zu teilen. Die meisten behinderten Menschen können ihre Geschichten über solche Erfahrungen nicht teilen, und sie geraten unter das Radar, werden nicht als großes Problem erkannt.“
Laut a neue Studie von NWLC und Autistic Women and Nonbinary Network (AWN) ist Kalifornien einer von 31 Bundesstaaten und dem District of Columbia, die weiterhin nicht einvernehmliche Sterilisationen zulassen, insbesondere für behinderte und inhaftierte Menschen und Migranten. Auf dem Höhepunkt der Eugenik-Bewegung zwischen 1909 und 1979 gab es schätzungsweise 20.000 Zwangssterilisationen in Kalifornien. Zumindest in ungefähr derselben Zeit 70.000 Menschen in 32 Bundesstaaten wurden unfreiwilligen Sterilisationen unterzogen, die sich hauptsächlich gegen Schwarze, Indigene, Latinx und Behinderte sowie arme Menschen und Migranten richteten.
All dies war aufgrund des Falles des Obersten Gerichtshofs von 1927 legal Buck gegen Bell, das die Zwangssterilisation einer jungen behinderten Frau für verfassungskonform hielt. Jahrzehntelang stellten Staaten und die Bundesregierung Tausende von Dollar zur Verfügung öffentliche Finanzierung gegenüber der nicht einvernehmlichen Sterilisierung von Bevölkerungsgruppen, die als „unerwünscht“ von der weißen supremacistischen Eugenikbewegung.
Ab dem 1. Januar können Überlebende von Zwangssterilisationen in Kalifornien Entschädigung beantragen aus einem staatlichen Fonds von 4,5 Millionen US-Dollar. Das kalifornische Reparationsprogramm für Überlebende ist ein wichtiger Schritt in die richtige Richtung, aber es impliziert fälschlicherweise, dass unfreiwillige Sterilisationen im Staat nicht mehr stattfinden können. Zwischen 2006 und 2010 Ärzte in Kalifornien sterilisiert fast 150 inhaftierte Frauen.
Das Konservatorium von Spears endete erst vor zwei Monaten. Berichte über einen Auftritt eines ICE-Arztes ungewollte Hysterektomien über Migrantinnen ist 2020 erschienen. Dennoch sprechen wir oft über Zwangssterilisationen, als seien sie ein Relikt der Vergangenheit; Diese ferne Rahmung verschleiert, wie sie in den meisten Staaten bis heute legal bleiben.
„Wenn Sie sich ansehen, wie Richter, Vormünder und andere heute über behinderte Menschen sprechen, sehen Sie Narrative aus der Ära der Eugenik – dass behinderte Menschen keine eigenen Entscheidungen über ihren Körper treffen können oder sollten, was der Staat tun muss diese Entscheidungen zu ihrem eigenen Wohl treffen, dass sie eine Belastung oder Bedrohung oder Belastung für die Öffentlichkeit darstellen“, sagte Anafi.
„Viel zu viele behinderte Menschen haben die Zwangssterilisation überlebt, die Teil einer langen, schmutzigen Geschichte der Zwangssterilisation einer unverhältnismäßig großen Anzahl von schwarzen, einheimischen, mexikanischen/chicanxischen, japanischen und borikénischen/puertoricanischen Frauen ist“, sagt Lydia XZ Brown, Direktorin für Politik , Interessenvertretung und externe Angelegenheiten bei AWN, sagte in a Erklärung. „Leider wissen zu wenig Menschen, dass Zwangssterilisationen immer noch weit verbreitet und völlig legal sind.“
Die meisten Staaten verwarfen ihre ursprünglichen Sterilisationsgesetze aus dem frühen 20. Jahrhundert, kurz nachdem der Zweite Weltkrieg zu einer öffentlichen Ablehnung nationalsozialistischer Ideen wie der Eugenik führte. Aber dies ebnete nur den Weg für „eine neue Art von Zwangssterilisationsgesetz“, das einen Richter entscheiden lässt, ob er jemanden sterilisieren soll, der seine Zustimmung nicht geben kann, heißt es in dem Bericht von NWLC und AWN. Diese Gesetze wurden vor relativ kurzer Zeit verabschiedet: Kaliforniens Das aktuelle Gesetz, das Zwangssterilisationen erlaubt, wurde in den 1990er Jahren von Richtern genehmigt, während die neuesten Gesetze in Kraft traten Iowa und Nevada im Jahr 2019. Nur zwei Staaten – Alaska und North Carolina – verbieten ausdrücklich Zwangssterilisationen, während alle anderen Staaten in dieser Frage zweideutig sind.
Wie Spears können Menschen mit oder vermeintlich behinderten Menschen gesetzlich ein Betreuer oder Vormund zugewiesen werden und verlieren dabei viele ihrer Grundrechte und ihre körperliche Autonomie. NWLC und AWN stellen fest, dass Konservatoren oft „entscheiden, wo sie leben, mit wem sie befreundet sein können, wie sie ihr Geld ausgeben“ und sogar „welche medizinische Versorgung sie erhalten können“ – sie können jemandem eine Abtreibung verbieten und dies beantragen Genehmigung eines Richters, jemanden ohne Zustimmung sterilisieren zu lassen.
Trotz der Popularisierung des Begriffs „Ehegleichheit“ sagt Anafi, dass behinderte Menschen unter Konservatoren ihr Recht verlieren können, zu heiraten (und zu wählen und für ihre eigenen Kinder zu sorgen). Behinderte Menschen, die heiraten, können die staatliche Unterstützung und andere lebensrettende Leistungen verlieren, was sie von missbräuchlichen Partnern abhängig machen kann. Nach Laut CDC ist die Wahrscheinlichkeit, dass Menschen mit Behinderungen misshandelt werden, zehnmal höher als bei Menschen ohne Behinderungen.
Ein missbräuchlicher Ehepartner oder Partner können insbesondere Betreuer einer behinderten Person werden und einen Richter bitten, die Zwangssterilisation ihres behinderten Partners zu genehmigen. Reproduktive Nötigung, eine Form von Gewalt in der Partnerschaft, ist bereits weiter verbreitet, als viele im Allgemeinen annehmen: 15 % der Frauen körperliche Gewalt durch einen männlichen Partner erlebten, berichteten auch über Sabotage der Geburtenkontrolle. EIN Quartal der heranwachsenden Mädchen haben berichtet, dass ein missbräuchlicher männlicher Partner versucht hat, sie ohne einvernehmliches Einverständnis zu schwängern, indem er ihre Empfängnisverhütung behinderte. Und Menschen mit Behinderungen sind noch anfälliger zu reproduktivem Zwang durch einen Intimpartner, zumal sie oft infantilisiert werden und verweigert eine umfassende Aufklärung über sexuelle Gesundheit und Ressourcen.
Die Forschung von NWLC und AWN zeigt, dass traditionell „rote“ und „blaue“ Staaten immer noch Gesetze haben, die Zwangssterilisationen erlauben. Doch das Thema gerät zumindest teilweise unter das Radar, weil People of Color, Behinderte, Inhaftierte, Migranten und andere marginalisierte Gruppen, die eher Opfer von Zwangssterilisationen werden, nicht immer im Mittelpunkt der Bewegung für reproduktive Rechte stehen. Anafi stellt fest, dass die weit verbreiteten Zwangssterilisationsgesetze und der legale Krieg gegen das Recht auf Abtreibung, der derzeit im Vordergrund steht am Obersten Gerichtshof „beide stammen aus der gleichen Kultur und politischen Landschaft des reproduktiven Zwangs.“
Diese politische Landschaft umfasst insbesondere Abtreibungsverbote und -beschränkungen, die angeblich aus Sorge um Menschen mit Behinderungen oder Farbige über sogenanntes Geschlecht, Rasse und Behinderungsselektive Abtreibungsverbote. Diese Gesetze, zusätzlich zu den rassistischen Gesprächsthemen von Anti-Abtreibungs-Politikern, die Abtreibung als „Völkermord an den Schwarzen“ bezeichnen, erlauben es ihnen, „zu behaupten, dass sie im Namen von behinderten Menschen handeln, von People of Color“, sagt Anafi, „aber sie Sie greifen wirklich die reproduktiven Rechte von Menschen mit Behinderungen und People of Color an“, indem sie ihre Gründe für die Inanspruchnahme von Pflege überwachen.
Nach Berichten aus dem Jahr 2020 über Zwangssterilisationen in ICE-Einrichtungen haben einige Abtreibungsgegner und -führer sprach hohle Verurteilungen aus. Aber ihre Bewegung zieht viele ihrer Gesprächsthemen und rassistischen Bedenken auf sich – wie ihre Besessenheit von Wahrnehmung Bedrohungen für die weiße, amerikanische Geburtenrate– von der Eugenik-Bewegung, die die Schwangerschaften und Geburtenraten von Farbigen und anderen „unerwünschten“ Bevölkerungsgruppen als existenzielle Bedrohung für die weiße Zivilisation ansah. Der weiße nationalistische Gruppe Patriot Front nahm letzte Woche an der „March for Life“-Kundgebung teil und wiederholte ihre übliche Hundepfeife „Starke Familien machen starke Nationen“.
Im ganzen Land versuchen staatliche und bundesstaatliche Gesetzgeber regelmäßig, reproduktiven Zwang durch Abtreibungsbeschränkungen in das Gesetz aufzunehmen und ähnliche erzwingende, missbräuchliche Verhaltensweisen unter Intimpartnern sowie unter Konservatoren und Menschen mit Behinderungen zu normalisieren. Solange die systematische Kontrolle des Fortpflanzungslebens marginalisierter Menschen so weit verbreitet bleibt, wie sie ist, werden Zwangssterilisationsgesetze in den meisten Staaten mit minimalem öffentlichem Bewusstsein oder Protest fortbestehen.
Seit Spears letzten Sommer zum ersten Mal über ihre Konservatorschaft aussagte, war ihre Aussage, dass es ihr verboten war, Kinder zu haben, für viele ein Weckruf. Anafi hofft jetzt, dass Spears frei ist, der wachsame Aktivismus und das Engagement für Fragen der Behindertengerechtigkeit, die von #FreeBritney inspiriert wurden, werden fortgesetzt. „Es ist wirklich wichtig, dass wir diesen Moment nutzen, in dem sich die Menschen der Probleme bewusst werden, mit denen Menschen unter Konservatoren konfrontiert sind, und sie in groß angelegte Veränderungen umwandeln, indem wir alle Systeme und Annahmen überdenken, die es behinderten Menschen ermöglichen, ihre Rechte zu verlieren.“