Ignorieren Sie einfach das wahre Problem und geben Sie der „extremen Rechten“ die Schuld — World

Jeden Sommer wüten in Kanada Waldbrände. Manche nutzen diese Katastrophen, um ihre Agenda voranzutreiben, indem sie argumentieren, sie seien ein sicheres Zeichen für den Klimawandel, und dabei ignorieren, dass der eigentliche Schuldige ein Mangel an umweltschädlichen, kontrollierten Bränden ist. Dasselbe könnte man über die Unruhen sagen, die Großbritannien erschüttern, seit in Southport drei Kinder in einem Tagescamp von einem 17-jährigen Briten ruandischer Herkunft ermordet wurden. Die britische Regierung weiß seit langem, dass das Migrationsproblem außer Kontrolle geraten ist, und der neu gewählte Labour-Premierminister Keir Starmer hat den Schuldigen gefunden. Es sind die „rechtsextremen“ Briten, die es auf muslimische und „andere Minderheitengemeinschaften“ „abzielen“. Denn wer ist es nicht leid, auf dem Weg zu einem kleinen Einkaufsbummel in Mayfair den „Nazigruß auf der Straße“ zu zeigen, während er zwischen den Schlägen auf Polizisten die Arme ausstreckt, wie Starmer vorschlägt. Die „extreme Rechte“ ist für diese Unruhen das, was der „Klimawandel“ für die Waldbrände ist: ein politisch nützlicher Vorwand, um von der seit langem schwelenden Nachlässigkeit der politischen Klasse abzulenken. Es ist nicht so, dass der durchschnittliche Brite Starmers Gaslighting glaubt. Tatsächlich verdankt Starmer selbst seinen jüngsten Wahlsieg der wachsenden Popularität des rechten Flügels, wobei Nigel Farages Reform UK-Partei im letzten Monat die Wählerstimmen der Mitte-rechts-Tories deutlich schmälerte. Dies sind Wähler, die der Meinung sind, dass Rishi Sunaks Tories bei einer Wahl, bei der „Einwanderung und Asyl“ das zweitwichtigste Thema für die Wähler war (nach den Lebenshaltungskosten), nicht weit genug gegangen sind, so eine YouGov-Umfrage. Wenn fast ein Fünftel Ihrer Bevölkerung gerade den Meinungsforschern erklärt hat, dass die Einwanderungsfrage ihre Stimme bestimmt, ist es wahrscheinlich eine dumme Idee, sich vor sie zu stellen und zu behaupten, das wahre Problem seien diejenigen, die sich das nur einbilden, weil sie ein Haufen Rassisten sind. Es hilft wahrscheinlich nicht, dass der Brite, der dieses speziellen Angriffs beschuldigt wird, ruandischer Herkunft ist, während Ruanda in Großbritannien wegen des Plans des ehemaligen Tory-Premierministers Rishi Sunak, Asylsuchende dorthin abzuschieben, in allen Schlagzeilen war – eine Initiative, die Starmer nun abgesagt hat. In der westlichen Presse wurde viel über all die falschen Anschuldigungen geredet, die im Zuge des Angriffs herumschwirrten und darauf hindeuteten, dass der mutmaßliche Täter selbst Asylsuchender war. Der Nebel des Krieges zieht immer dick auf, wenn Eilmeldungen auftauchen, insbesondere online. Aber was ist hier das eigentliche Argument? Dass der Typ selbst kein Migrant ist und sich die Leute deshalb beruhigen sollten? Alles ist also in Ordnung, denn dieser eine einzelne Fall erfüllt bei näherer Betrachtung nicht wirklich die Kriterien für das, was das Establishment als legitimen Ausdruck der Wut betrachtet? Erschwerend kommt hinzu, dass Southport selbst seit langem beschrieben von den Einheimischen als eine schwärende Kloake von Kriminalität, Drogen und Gewalt, wo Teenager außer Kontrolle zu sein scheinen. Drogenbande High Parkers die die Gegend heimgesucht hat, scheint auf ihren Fahndungsfotos keine sichtbare Minderheit zu sein, aber verschiedene Dinge können gleichzeitig wahr sein, ohne sich gegenseitig auszuschließen. Southport hat eindeutig ein seit langem dokumentiertes Kriminalitätsproblem. Das Verbrechen wird nicht ausschließlich von Minderheiten begangen. Der Verdächtige in diesem Fall stammt aus einer Minderheit. Das Vereinigte Königreich hat ein Migrationsproblem, das über diesen einzelnen Vorfall hinausgeht, das er aber eindeutig katalysiert hat. Und nicht jeder, der das Problem in dem bequemen Kontext, den dieser Vorfall bietet, heraufbeschwört, ist einfach ein rassistischer Rowdy. Während jeder Protest oder Aufstand eine Gelegenheit für Sonderinteressen ist, ihn auszunutzen, bedeutet das nicht, dass es nicht auch legitime zugrunde liegende Probleme gibt, die dringend gelöst werden müssen. Wie schwer wäre es für Starmer gewesen, all diese Realitäten anzuerkennen, anstatt einfach alles zu beschönigen, indem er versucht, die Leute glauben zu machen, dass es hier jenseits der „extremen Rechten“ kein wirkliches Problem gibt? Die tatsächliche Wissenschaft würde gerne ein Wörtchen mitreden. Laut Daten des Migration Observatory der Universität Oxford veröffentlicht im Juni 2024 war die „Nettomigration im Jahr 2023 mit 685.000 ungewöhnlich hoch, bedingt durch einen Anstieg der Zahl der Nicht-EU-Bürger, die in das Vereinigte Königreich kamen“, was „weit über den Schätzungen vor der Pandemie von 200.000 und 300.000“ lag. Die Forscher betonten, dass die Regierungsdaten „uns wenig darüber sagen, wer ankommt und abreist oder welche Auswirkungen dies hat“. Es sieht so aus, als ob dies den Einheimischen überlassen bleibt, die es erleben und wahrnehmen, und Politikern wie Starmer überlassen bleibt, die es bequem manipulieren können. Oxford berichtet auch, dass die Zahl der Migranten, die den Kanal überqueren, in kleinen Booten lag Anfang dieses Jahres bei etwa 12.600, 16 % mehr als im gleichen Zeitraum des Jahres 2023, wobei die große Mehrheit aus dem Irak, Syrien, Afghanistan, Iran und Albanien stammte. Wie schlecht kann die britische Regierung die Situation wirklich unter Kontrolle halten? Schlimmer als das afrikanische Land, an das sie dies auszulagern versuchte. „Bürger aus Afghanistan, Syrien und dem Jemen hatten von 2020 bis 2022 bei den von Ruanda bearbeiteten Anträgen allesamt eine Erfolgsquote von 0 %. Im Gegensatz dazu lag die Erfolgsquote im Vereinigten Königreich im gleichen Zeitraum bei 74 % für Afghanen, 98 % für Syrer und 40 % für Jemeniten“, so Oxford. Die britische Presse ertappte Beamte im vergangenen Jahr dabei, wie sie planten, Kanalmigranten nach Ascension Island zu schicken, wenn man ihnen nicht erlauben würde, sie auf Ruanda abzuladen. Wir sprechen von einem der isoliertesten Orte der Welt – einem britischen Überseegebiet, das zu derselben Inselgruppe gehört, auf die die Briten den französischen Kaiser Napoleon Bonaparte verbannten, damit er nach der verlorenen Schlacht bei Waterloo kein Comeback planen konnte. Wer braucht Kreuzfahrtschiffe, wenn man seine Papiere einfach wegwerfen und sich von der britischen Regierung auf Kosten des britischen Steuerzahlers rund um den Globus schicken lassen kann? Es ist ganz und gar kein Zeichen schlechter Politik, wenn Großbritannien keine bezahlbaren Unterkünfte mehr für Migranten hat, die es von Frankreich aus über den Kanal schaffen. Vor der Küste von Dorset errichteten sie ein Schiff namens Bibby Stockholm, um Hunderte von Migranten unterzubringen, von dem aus sie hin und her zum Ufer reisen und Ausflüge und alle möglichen Aktivitäten, darunter auch Sport, genießen konnten. Schwimmen allerdings nicht. NGOs wie Care4Calais haben die Überstellung von Migranten auf das Schiff blockiert und behaupten, es sei unmenschlich, weil manche Migranten nichts mit Wasser oder Booten zu tun haben wollen, weil sie gesehen haben, wie Menschen auf der Überfahrt ertranken. Ein Tory-Abgeordneter meinte, sie könnten einfach „nach Frankreich abhauen“. Vielleicht haben sie das auch getan! Kürzlich wurde während der Pariser Olympiazeremonie ein „Flüchtlings-Olympiateam“ auf der Seine treibend gesichtet. Oder vielleicht schickt Frankreich sie einfach wieder zurück. Spaß beiseite: Die Politiker des Establishments geben vor, Migranten gegenüber aufgeschlossen und willkommen zu sein, um sich von den rechtsextremen Populisten abzugrenzen, denen sie für alles die Schuld geben, aber gleichzeitig wissen sie, dass die Öffentlichkeit langsam die Nase voll hat. Was also ist die Lösung? Anscheinend einfach die gesamte Öffentlichkeit als rechtsextreme Populisten zu bezeichnen. Andere Länder als riesigen Teppich zu finden, unter den man die Folgen der eigenen schlechten Politik kehren kann, scheint ein ziemlich deutlicher Hinweis darauf zu sein, dass die Dinge völlig außer Kontrolle geraten sind. Die jüngsten Unruhen sind ein weiteres Symptom dafür, und wie bei einem Waldbrand in Kanada muss vielleicht erst alles brennen, damit das Establishment tatsächlich aufwacht. Aber wahrscheinlich nicht, bevor sie versuchen, das Wasser überallhin zu gießen, nur nicht auf die eigentliche Flamme, und das Ganze als Vorwand nutzen, um die Art von Sicherheitsstaat zu errichten, die man normalerweise dieser lästigen „extremen Rechten“ zuschreibt.