Idaho startete mit kleinen, aber wichtigen guten Nachrichten für reproduktive Rechte ins neue Jahr: Gültig ab diesem MonatVersicherungsgesellschaften im Staat müssen jeweils sechs Monate verschreibungspflichtige Empfängnisverhütung abdecken, was bedeutet, dass Idahoer Anspruch auf Versicherungsschutz für a haben, anstatt jeweils nur auf Antibabypillen im Wert von ein bis drei Monaten zugreifen zu können Sechsmonatsvorrat. Im Jahr 2022 a Studie Eine Studie der Kaiser Family Foundation ergab, dass ein Drittel der Verhütungsmittelanwenderinnen die Einnahme ihrer Verhütungsmittel versäumten, weil sie nicht rechtzeitig auf den nächsten Vorrat an Pillen zugreifen konnten.
Die Minderheitsführerin im Senat, Melissa Wintrow (D), die Unterstützerin des neuen Gesetzes, hatte einen solchen Gesetzentwurf eingebracht schon zweimal; Letztes Jahr passierte es das Repräsentantenhaus knapp mit einer Stimme und den Senat mit drei Stimmen. In einem Leitartikel letzte Woche, Wintrow schrieb dass die neue Richtlinie „einen bedeutenden Fortschritt darstellt“ in einer Zeit, in der „unsere drakonischen, widersprüchlichen Gesetze zu reproduktiven Rechten dazu geführt haben, dass schwangere Frauen nach Utah geflogen werden.“ Mehr als 22 % unserer Frauenärzte fliehen aus dem Staat.“ Und das tut es – jeder Fortschritt, der aus einer republikanisch kontrollierten Legislative herausgeholt werden kann, ist wichtig und kann Leben verändern.
Natürlich setzt Idaho, so Wintrow, immer noch ein völliges Abtreibungsverbot durch, das so extrem ist, dass Staatsanwälte letztes Jahr vor dem Obersten Gerichtshof argumentierten, dass Idaho dies von seinen Ärzten verlangen sollte nicht Bereitstellung lebensrettender, stabilisierender Notabtreibungen. Letztendlich der Oberste Gerichtshof gestolpert In diesem Fall konnten Ärzte vorerst einige stabilisierende Abtreibungen anbieten, der Fall wurde jedoch zur weiteren Rechtsverhandlung an ein niedrigeres Gericht zurückverwiesen. Im Dezember Anwälte für Idaho argumentierte vor einem staatlichen Gericht, dass selbst wenn Schwangerschaftskomplikationen jemanden ein Glied zu kosten drohen, ihm dennoch die Notfallversorgung bei Abtreibungen verweigert werden sollte. Diese Gesetze erschweren nicht nur den Zugang zur Abtreibung: Da Frauenärzte massenhaft aus dem Staat vertrieben wurden, ist der Zugang zum gesamten Spektrum der reproduktiven Gesundheitsversorgung, einschließlich einiger Formen der Empfängnisverhütung, gefährdet.
Kurz nach dem Urteil des Obersten Gerichtshofs im Juni 2024 wurde der Präsident der Idaho Hospital Association erzählt Northwest Public Broadcasting berichtete, dass „mehrere unserer Mitglieder Schwierigkeiten haben, Gynäkologen“ und Ärzte für Mutter-Fötal-Medizin einzustellen: „Diese Suchvorgänge dauern manchmal sechs Monate, acht Monate, sogar bis zu einem Jahr, bevor sie jemanden finden, der bereit ist, zu kommen.“ und diese Art von Medizin praktizieren.“
Und um Wintrows äußerst wichtigen Gesetzentwurf zu verabschieden, war eine scheinbar kleine, aber bedrohliche Fußnote erforderlich: Die Gesetzgebung stellt klar, dass dies der Fall ist nicht verlangen von den Versicherungsgesellschaften, dass sie Notfallverhütung und medikamentöse Abtreibung abdecken. Um das Offensichtliche auszudrücken: Es sollte! Aber auch die stillschweigende Gleichsetzung einer Form der Geburtenkontrolle mit Abtreibung ist eine langjährige Taktik unter Abtreibungsgegnern und republikanischen Gesetzgebern, die letztlich aufgeht Geburtenkontrolle selbst für zukünftige Angriffe. Im Wahlkampf der damalige Kandidat Donald Trump empfohlen er würde weitere Beschränkungen der Geburtenkontrolle in Betracht ziehen, die er unter seiner ersten Regierung ins Visier genommen hatte, Schlitzen Bundesfinanzierung für Familienplanung und die Möglichkeit für mehr Versicherer und Arbeitgeber, die Verhütungsversicherung zu verweigern.
Idahos neue Geburtenkontrollpolitik ist sicherlich ein Schritt in die richtige Richtung – und der Vorsprung, mit dem sie vom Gesetzgeber verabschiedet wurde, verdeutlicht die Bedeutung von Kommunalwahlen. Aber der politische Sieg steht neben der Tatsache, dass eine verstärkte Geburtenkontrolle weder ein Ersatz für Abtreibung noch ein Heilmittel für ein Abtreibungsverbot ist, das dem Staat seit fast drei Jahren schadet.