ICON-Prinzipien werden als Forschungsinstrument für Naturgefahren zu wenig genutzt

Naturgefahren sind im 21. Jahrhundert für wirtschaftliche Verluste in Höhe von Hunderten von Milliarden Dollar verantwortlich und stellen ein komplexes Spektrum an Risiken für die menschliche Gesellschaft, die Infrastruktur und die Umwelt dar. Diese Gefahren – einschließlich Hurrikans, Überschwemmungen, Tornados, Erdbeben und Seuchen – haben auch einen hohen menschlichen Preis und forderten in den letzten zwei Jahrzehnten mehr als eine Million Menschenleben.

Immer mehr wissenschaftliche Studien untersuchen, wie sich eine einzelne Katastrophe auf einen einzelnen Wirtschaftssektor an einem bestimmten Ort auswirken könnte. Naturgefahren haben jedoch oft überlappende Auswirkungen, die ihrerseits von menschlichen Systemen beeinflusst werden. Beispielsweise führt eine Überschwemmung in einem dicht besiedelten Gebiet zu einer größeren Zahl von Menschenleben als in einem dünn besiedelten Gebiet. Alternativ wird eine Gesellschaft, die bereits mit gewalttätigen Unruhen und Nahrungsmittelknappheit zu kämpfen hat, schlecht gerüstet sein, um sich nach einer Seuche wieder zu erholen. Die enge Konzentration auf einen Effekt eines Ereignisses könnte komplexe Rückkopplungsschleifen nicht erfassen, die besonders kostspielige oder tödliche Situationen hervorrufen können.

Laut Sharma et al. würde die Verwendung eines integrierten, koordinierten, offenen und vernetzten Ansatzes (ICON) dazu beitragen, diese Komplexität zu erfassen und die Zahl dieser Ereignisse zu verringern. In ihrer neuen Studie diskutieren die Forscher Chancen und Herausforderungen bei der Anwendung der ICON-Prinzipien auf Strategien zum Risikomanagement bei Naturgefahren.

Die Forscher identifizieren mehrere Möglichkeiten, den ICON-Ansatz auf Naturgefahren anzuwenden, darunter die Ausweitung koordinierter Modellierungsbemühungen, eine bessere Kommunikation zwischen Wissenschaftlern und Interessengruppen und mehr interdisziplinäre Forschung über relevante Disziplinen wie Ingenieurwesen, Geowissenschaften und Sozialwissenschaften. Sie argumentieren, dass diese Möglichkeiten zur Nutzung der ICON-Prinzipien durch systematischere Datenerfassung und Open-Source-Datenaustausch verbessert werden könnten.

Es bleiben jedoch Barrieren – zum Beispiel das Fehlen eines gemeinsamen Vokabulars verschiedener Disziplinen. Ein weiteres Beispiel ist das Überangebot an konkreten Rahmenbedingungen zur Förderung interdisziplinärer Zusammenarbeit. Darüber hinaus heben die Autoren die genaue wissenschaftliche Kommunikation von Unsicherheiten und Risiken an die breite Öffentlichkeit als Bereich möglicher Verbesserungen hervor. Die Bewältigung dieser Herausforderungen zur Umsetzung eines stärker ICON-basierten Ansatzes könnte das Verständnis und die Entscheidungsfindung in Bezug auf das Management und die Reaktion auf Naturgefahren verbessern, schlussfolgern die Forscher.

Diese Geschichte wurde mit freundlicher Genehmigung von Eos, gehostet von der American Geophysical Union, neu veröffentlicht. Lesen Sie die Originalgeschichte Hier.