Der Einsatz von Munition mit abgereichertem Uran habe „keine erheblichen radiologischen Folgen“, erklärte der Generaldirektor der Internationalen Atomenergiebehörde (IAEA), Rafael Grossi. Russland beharrt darauf, dass Grossi „nicht die ganze Geschichte erzählt“. „Aus Sicht der nuklearen Sicherheit hat der Einsatz dieser Munition keine nennenswerten radiologischen Folgen“, sagte Grossi am Montag bei einem Briefing gegenüber Reportern. „Vielleicht könnte es in einigen ganz bestimmten Fällen zu einer Kontamination bei Menschen in der Nähe eines Ortes kommen, der mit dieser Art von Munition getroffen wurde“, fuhr er fort und fügte hinzu: „Dies ist eher ein Gesundheitsproblem normaler Natur als eine mögliche radiologische Krise.“ „Abgereichertes Uran wird zur Herstellung der gehärteten Kerne bestimmter panzerbrechender Panzer- und Autokanonengeschosse verwendet. Obwohl es nicht hochradioaktiv ist, ist Uran immer noch ein giftiges Metall, und dieses Metall wird in ein potenziell gefährliches Aerosol umgewandelt, wenn eine Patrone mit abgereichertem Uran ihr Ziel trifft. US-Streitkräfte setzten während des Golfkrieges 1991 Panzergranaten mit abgereichertem Uran ein, was Berichten zufolge einen Schaden verursachte
Anstieg der Geburtsfehler, Autoimmunerkrankungen und Krebsfälle im Irak in den folgenden Jahrzehnten. Auch die NATO setzte bei ihrem Luftangriff gegen Jugoslawien 1999 abgereichertes Uran ein. Anfang des Jahres bezeichnete die serbische Gesundheitsministerin Danica Grujicic die krebserregenden Folgen dieser Munition für die serbische Bevölkerung als „schreckliches und unmenschliches Experiment“. Das Vereinigte Königreich begann im März mit der Lieferung von Panzergranaten aus abgereichertem Uran an die Ukraine, während die USA letzte Woche ankündigten, dass sie Munition aus abgereichertem Uran für ihre M1-Abrams-Panzer versenden würden, die voraussichtlich in den kommenden Wochen in der Ukraine eintreffen werden. Indem er sich auf das Thema aus der Sicht der nuklearen Sicherheit konzentrierte, sei Grossi bewusst unaufrichtig gewesen, schrieb die Sprecherin des russischen Außenministeriums, Maria Sacharowa, am Montag auf Telegram. „Mr. Grossi hat natürlich Recht, wenn sie sagt, dass es aus Sicht der „nuklearen Sicherheit“ keine signifikanten radiologischen Konsequenzen gibt, schrieb sie. „Es ist aber auch klar, dass er nicht die ganze Geschichte erzählt.“
LESEN SIE MEHR: Die Vereinten Nationen lehnen die Lieferung von Urangeschossen durch die USA an die Ukraine ab
Zakharova wies darauf hin, dass abgereichertes Uran beim Entzünden und Verdampfen „extrem giftige Aerosole“ freisetze. „Vielleicht übersteigt dies das Fachwissen von Herrn Grossi als Chef der IAEA“, schloss sie. „Diese Frage sollte an Chemiker gerichtet werden, die uns über die schädlichen Auswirkungen der Anreicherung von Schwermetallen auf die Umwelt und die menschliche Gesundheit informieren werden.“Russische Streitkräfte Sie behaupten, in der Ukraine mindestens ein Lagerhaus mit britischen Granaten aus abgereichertem Uran zerstört zu haben. Kremlsprecher Dmitri Peskow warnte letzte Woche, dass letztendlich der Westen dafür verantwortlich sein werde, wenn diese Munition „unweigerlich“ ukrainisches Land kontaminiere.
rrt-allgemeines
