Empört reagierte das Abgeordnetenhaus auf die Kundenzufriedenheitsumfrage der Finanz- und Zollverwaltung unter anderem zum Indexierungssystem. Einige der Äußerungen, die NU.nl eingesehen hat, sind nach Ansicht eines großen Teils des Hauses richtungsweisend und voreingenommen. Es besteht die Befürchtung, dass erneut Unterstützung geschaffen wird, um Betrug zu bekämpfen.
„Es ist unglaublich, wie suggestiv und führend diese Fragen sind“, sagt Tom van der Lee, Abgeordneter von GroenLinks.
„Es ist wissenschaftlich nicht fundiert, völlig unausgewogen und es gibt keinerlei Hinweis darauf, dass die Steuer- und Zollverwaltung selbst das Vertrauen untergraben und beschädigt hat“, sagte Van der Lee. Er will daher nichts mit den Ergebnissen zu tun haben. „Die Ergebnisse sind per Definition unzuverlässig.“
SP-Mitglied Renske Leijten fragt sich, zu welchem Zweck diese Fragen formuliert wurden. „Mit solchen Aussagen neigt man dazu, Menschen, die einen kleinen Fehler machen, als Betrüger abzustempeln. Diese Voreingenommenheit muss man außen vor lassen.“
Der unabhängige Abgeordnete Pieter Omtzigt nennt die Ermittlungen nicht neutral. „Hier geht es um Betrug, aber nicht darum, dass die Finanz- und Zollverwaltung jahrelang gegen das Gesetz verstoßen hat. Die Fragen in derselben Umfrage waren letztes Jahr neutral.“
Einige auffällige Aussagen, bei denen die Befragten angeben können, ob sie zustimmen oder nicht zustimmen
- Es ist schwierig, das Land zu regieren, wenn mit Zulagen geschummelt wird
- Ich bin stolz darauf, dass die Niederlande ein Zulagensystem haben
- Bei Gebühren ehrlich zu sein, ist das Richtige
- Es ist bedauerlich, dass der Gesellschaft Schaden zugefügt wird, wenn Menschen unfair mit Zuwendungen umgehen
- Es ist enttäuschend, dass einige Leute mit Gebühren betrügen
„Haben sie denn nichts gelernt?“
Zu der Aussage ‚Es ist schwierig, das Land zu regieren, wenn mit Zulagen geschummelt wird‘, sagt Omtzigt: „Angenommen, 90 Prozent stimmen dem zu, dann kann man leicht falsche Schlüsse ziehen.“
PvdA-Mitglied Henk Nijboer prangert die Aussage an: „Es ist schade, dass die Gesellschaft von Menschen geschädigt wird, die unfair mit Zuwendungen umgehen“.
„Hier wird vorgetäuscht, dass die Probleme mit dem Kinderbetreuungsgeld bei den Eltern des Kinderbetreuungsgelds liegen“, sagt Nijboer. „Aber es ist umgekehrt. Die Eltern sind vom Finanzamt zerstört worden. Schmerzhaft.“
Bemerkenswert findet Leijten, dass sich die Steuer- und Zollverwaltung offenbar gegen das Vorgehen gegen Betrüger zu schützen scheint.
„Jeder will, dass Betrug aufgedeckt wird. Aber der Punkt ist, dass dies im Zulagenskandal viel zu strikt geschehen ist. Nach all den Entschuldigungen von Finanzbehörden und Kabinett kommen jetzt diese Fragen. Haben sie denn nichts gelernt?“
Renske Leijten und Pieter Omtzigt während einer früheren Debatte
Renske Leijten und Pieter Omtzigt während einer früheren Debatte
Foto: AP
Farid Azarkan von DENK vermutet, dass die Finanzbehörden vor allem damit beschäftigt sind, ihre eigenen Straßen zu säubern.
„Das Finanzamt hat ein riesiges Imageproblem. Es gibt einen institutionellen Rassismus innerhalb der Organisation. Das ist schon einiges. Früher warst du stolz, als du beim Finanzamt gearbeitet hast, jetzt ist es ein rassistisches Chaos sozusagen sprechen.“
Auch Fragen aus der Koalition
Aus der Koalition kommen auch Fragen zum Forschungsdesign. „Wörter wie ’schwierig‘, ‚fair‘ und ‚Bedauern‘ appellieren an einen Gerechtigkeitssinn. Ich verstehe, dass die Menschen das als richtungsweisend empfinden“, sagt Inge van Dijk (CDA).
Für Folkert Idsinga (VVD) ist noch unklar, welchen Beitrag die Fragen zur Kundenzufriedenheitsumfrage leisten. „Ich bin gespannt auf die Resonanz und die Ergebnisse“, sagt das VVD-Mitglied D66 wollte nicht antworten, die ChristenUnie sagt, sie habe keine Zeit für eine Reaktion.
Alle Parlamentarier betonen, dass nichts gegen Forschung einzuwenden sei, solange sie sorgfältig, neutral und repräsentativ ist.
„Kein Eindruck, dass die Finanzbehörden am Image interessiert sind“
Peter Lugtig, außerordentlicher Professor an der Universität Utrecht und Experte auf dem Gebiet der Fragebogenforschung, sieht solche Aussagen häufiger in der Wissenschaft, aber es muss immer ein Gleichgewicht geben.
„Natürlich wollen Sie nicht, dass nur die positiven Fragen überwiegen. Wenn Sie richtig recherchieren wollen, müssen Sie Ihre Fragen ausbalancieren.“
Lugtig sieht in diesem Fall, dass Menschen geneigt sein könnten, eine bestimmte Antwort zu geben. „Ich habe nicht den Eindruck, dass die Finanz- und Zollverwaltung wirklich an seinem Image interessiert ist, sondern eher nach positiver Bestätigung sucht.“
Als „schief“ bezeichnet er die Tatsache, dass es keine Aussagen zur Milde gegenüber Leistungseltern gibt.
Steuerbehörden: Fragen sind nicht richtungsweisend
Die Erhebung, der Fiscal Monitor, wird seit 1994 jedes Jahr durchgeführt und läuft bis Ende dieses Monats.
Die Steuer- und Zollverwaltung möchte wissen, ob sich der Service mit den Ergebnissen verbessert oder verschlechtert, sagte ein Sprecher des Finanzministeriums in einer schriftlichen Antwort. „Aber auch, wie sich das Vertrauen in unsere Organisation entwickelt und wie es um die Steuermoral steht.“
Die Fragen, über die sich die Abgeordneten so wundern, messen die Steuermoral. „Ein Teil der Steuermoral ist die Einstellung der Menschen zu Betrug und wie sie Steuer- oder Leistungsbetrug sehen.“
Die Fragen wurden von einem Forschungsinstitut getestet. Daran zeige sich laut Ministerium nicht, dass die Fragen richtungsweisend seien. „Der Tax Monitor entwickelt sich ständig weiter und die Steuer- und Zollverwaltung/Benefits ist offen für Änderungen und Verbesserungen.“