Investitionen in der Frühphase haben von Natur aus ein höheres Risiko zu scheitern, aber diese Risiken sind auch mit potenziell höheren Belohnungen verbunden – der Einstieg im Erdgeschoss der Reise eines Startups verleiht VCs mehr Verhandlungsmacht. Dies gilt insbesondere bei der sehr frühen Pre-Seed-Stadium, in dem Unternehmen möglicherweise kaum ein funktionierendes Produkt haben, über das sie schreien können. Und das ist etwas, was die in London ansässige generalistische VC-Firma ist Playfair-Hauptstadt weiß alles darüber, da es sich darauf konzentriert, super junge Startups zu unterstützen, die in ihren jeweiligen Branchen noch keine großen Wellen schlagen müssen.
In seiner 10-jährigen Geschichte hat Playfair in rund 100 Unternehmen investiert, darunter etablierte Einhörner wie Stripe und Mapillary, ein Startup, das im Jahr 2020 zu Facebook ausgeschieden ist. Diese spezifischen Investitionen stammten aus dem Gründungsfonds von Playfair, auf den man sich nicht konzentrierte jede bestimmte „Phase“ des Unternehmens. Aber Playfair hat sich mit seinem zweiten Fonds, der 2019 angekündigt wurde, mehr zu einer Pre-Seed-Firma gewandelt, ein Fokus, den das Unternehmen für seinen neuen dritten Fonds in Höhe von 57 Millionen Pfund (70 Millionen US-Dollar) beibehält, den es heute ankündigt.
Während viele VC-Fonds in der Frühphase vielleicht versuchen, jährlich ein paar Dutzend Investitionen zu tätigen, hat Playfair die Dinge im Laufe seiner Geschichte ziemlich schlank gehalten und sich zu nicht mehr als acht Investitionen pro Jahr verpflichtet, während ein Teil seines Kapitals für eine Handvoll Folgeinvestitionen eingezäunt wurde Investitionen. Sein jüngster Fonds befindet sich inmitten einer Reihe frischer europäischer VC-Fonds in der Frühphase, darunter Emblem, das letzte Woche einen neuen Seed-Fonds in Höhe von 80 Millionen US-Dollar ankündigte, während Ovni Capital mit Sitz in Frankreich im vergangenen Monat mit einem Frühphasen-Fonds in Höhe von 54 Millionen US-Dollar auftauchte.
„Hohe Überzeugung, geringe Lautstärke“
Playfair seinerseits sucht nach Gründern „außerhalb der dominanten Technologiezentren“ sowie nach Gründern, die an Projekten arbeiten, die möglicherweise eher tangential zu dem sind, wo der Haupthype und die „Buzzy-ness“ vorhanden sind. Dies ist vielleicht noch wichtiger, wenn das erklärte Ziel darin besteht, jedes Jahr nur in eine Handvoll Startups zu investieren – sie haben nicht den Luxus, viel Geld zu verteilen, um ihre Chancen auf einen Gewinner zu erhöhen. „Hohe Überzeugung, geringes Volumen“ ist hier das erklärte Motto von Playfair, und die Identifizierung wahrer Unterscheidungsmerkmale ist ein wichtiger Teil davon.
„Ich würde sagen, dass wahrscheinlich die Hälfte der Finanzierung in unserem Portfolio Vorprodukt, Vortraktion ist“, erklärte der geschäftsführende Gesellschafter von Playfair, Chris Smith, gegenüber Tech. „Und die andere Hälfte hat eine Art wirklich frühe Traktion, vielleicht ein MVP (Minimal Viable Product) oder ein paar POCs (Proof-of-Concepts). Aber wir investieren eher dort, wo die Traktion sehr gering ist.“
Es ist noch nicht lange her, als autonome Automobiltechnologie der letzte Schrei war und fast jede Messe und Tech-Konferenz dominierte. Und vor einigen Jahren gab es ein bestimmtes Ereignis, das Mobilitätsevent EcoMotion in Israel, das laut Smith wirklich dazu beiträgt, sein Anlageethos hervorzuheben.
„Ich habe mir die rund 120 ausstellenden Unternehmen angesehen, etwa 116 der Unternehmen haben Autonomie für Autos betrieben“, sagte Smith. „Und als Investor sehe ich mir das an und denke, wenn Sie Tonnen von Schecks pro Jahr ausstellen, investieren Sie wahrscheinlich einfach in viele davon und versuchen, einen Gewinner zu finden – aber das tun wir nicht, wir machen nur sechs bis acht [annual investments]. Meine Ansicht war also: „Ich möchte nicht in diesem Raum spielen“. Der einzige wirkliche Unterschied zwischen ihnen bestand darin, ob sie sich für LIDAR oder Computer Vision entschieden hatten. Es gab einfach nicht genug Differenzierung.“
Auf derselben Konferenz gab es jedoch vier Unternehmen, die etwas völlig anderes machten. Einer von ihnen war Orca-KI das ein Kollisionsvermeidungssystem für Schiffe entwickelte, und es war dieses Unternehmen aus einem Meer gleichartiger Start-ups, in das Playfair schließlich investierte – beides 2019 Pre-Seed-Finanzierungsrunde und die Folgerunde der Serie A zwei Jahre später.
„Da schauen wir gerne hin“, sagte Smith. „Wir mögen diese aufstrebenden Märkte – ich nenne sie ‚übersehene und unsexy Sektoren‘. Da packen wir sehr gerne an, und da sehe ich die Chance.“
Ein großer Teil der Deals in der Frühphase scheitert in der Due-Diligence-Phase. Aber wenn ein Unternehmen noch keine Marktakzeptanz oder gar kein voll funktionsfähiges Produkt hat, wie genau entscheiden Risikokapitalgeber dann, wer eine Wette wert ist? Während eines der ältesten Anlageklischees etwas darüber aussagt, wie wichtig es ist, „in Menschen statt in Unternehmen zu investieren“, trifft dies vielleicht noch mehr auf die sehr frühe Phase zu. Und während vorherige Exits und Erfolge in der Geschäftswelt ein nützlicher Indikator sein können, gibt es viele Dinge, die letztendlich bestimmen können, ob ein Gründer oder ein Gründerteam grundsätzlich investierbar ist.
„Wir suchen nach ein paar Dingen, einschließlich Beispielen für außergewöhnliche Leistungen“, sagte Smith. „Und ich denke, das Wichtigste ist, dass es nicht unbedingt in der Geschäftswelt oder sogar in dem Bereich sein muss, in dem sie das Unternehmen aufbauen.“
Porträts der Mitarbeiter von Playfair Capital Bildnachweis: Playfair Hauptstadt
Beispielsweise hat PlayFair kürzlich wieder in AeroCloud investiert, ein vier Jahre altes SaaS-Startup aus dem Nordwesten Englands, das Flughafenverwaltungssoftware entwickelt, nachdem es ebenfalls investiert hatte seine Saatrunde etwa zwei Jahre zuvor. Mitbegründer und CEO von AeroCloud Georg Richardson war ziemlich erfolgreich professioneller Rennfahrer seit das Alter von 15aber er hatte vor der Gründung von AeroCloud keine direkten Erfahrungen in der Luftfahrtbranche.
„Er wusste nichts über Flughäfen, bevor er das Unternehmen gründete“, sagte Smith. „Aber wir dachten, wenn jemand kann Podest bei Le Mans und unter so einem enormen Druck zu bestehen, das ist ein erstaunlicher Charakterzug für einen Gründer.“
Offensichtlich gibt es viele andere Faktoren, die in den Due-Diligence-Prozess einfließen, einschließlich akribischer Branchenrecherchen, um das Ausmaß eines Problems zu ermitteln, das das Startup zu lösen proklamiert. Aber eine Art Erfolgsbilanz, in fast allem, ist ein nützliches Barometer in der frühen Investitionsphase.
„Wenn Sie ein Musikinstrument auf einem unglaublichen Niveau spielen können, oder [if you’re] ein professioneller Rennfahrer oder Golfer oder was auch immer – ich denke, das ist ein ziemlich nützlicher Indikator für die zukünftige Leistung“, sagte Smith. „Aber es ist [investing due diligence] eine Kombination aus viel Zeit mit den Gründern zu verbringen und zu verstehen, wie sie ticken. Dann gehen Sie wirklich tief, um die These zu untermauern.“
Isoliert
Zwischen 2019 und 2023 ist auf der Welt viel passiert, mit einer globalen Pandemie und einem großen wirtschaftlichen Abschwung, der den zweiten und dritten Fonds von Playfair überschneidet. Im breiteren Bereich von Big Tech, Startups und Risikokapital haben wir große Entlassungen, sinkende Bewertungen und verzögerte Börsengänge gesehen, aber in der frühen Welt, in der Playfair lebt, war es eine etwas andere Erfahrung.
„Beim Pre-Seed, wo wir investieren, sind wir ziemlich isoliert von dem, was auf den IPO-Märkten passiert, oder was mit Wachstumsfonds passiert“, sagte Smith.
Das soll nicht heißen Nichts hat sich doch geändert. Sein dritter Fonds ist mehr als doppelt so groß wie sein zweiter Fonds, was die Größe der Schecks widerspiegelt, die es jetzt für Unternehmen ausstellen muss, die von durchschnittlich etwa 500.000 £ früher auf etwa 750.000 £ heute steigen, wenn man davon ausgeht, dass diese Zahl möglich ist auf die 1-Millionen-Pfund-Marke klettern. Was hat diese Veränderung vorangetrieben? Eine Kombination von Faktoren, wie Sie vielleicht erwarten, einschließlich der einfachen Tatsache, dass mehr Kapital vorhanden ist, und der wirtschaftlichen Bedingungen, mit denen derzeit alle konfrontiert sind.
„2021 gab es diesen verrückten Höhepunkt, jetzt hat er sich wieder beruhigt – aber die Runden sind immer noch deutlich höher als 2018-2019“, sagte Smith. „Wir haben in Großbritannien wirklich das Glück, die zu haben SEIS Und EIS Programme (steuergünstige Programme für Investoren), weil sie eine Menge Engelskapital eingebracht haben, und dann auch Kapital aus Fonds, die die Steuervergünstigungen nutzen – es gibt im Grunde nur mehr Geld. Ich glaube tatsächlich, dass die Inflation auch eine Rolle gespielt hat. Während also die Kosten für den Aufbau eines Startups in gewisser Weise gesunken sind, wie z. B. der Zugang zu bestimmten Tools, sind die Gehälter gleichzeitig stark gestiegen. Startup-Gründer in den Jahren 2018-2019 haben sich also möglicherweise 30-40.000 £ bezahlt [annually], sehen Sie, dass Gründer jetzt vielleicht 60-70.000 £ erhalten. Gründer brauchen also mehr, um bequem leben zu können, während sie ihr Unternehmen aufbauen.“
Dies setzt sich natürlich bis hin zur Einstellung und dem Aufbau von Teams fort, die nun auch mehr Geld erwarten, um den Anstieg der Lebenshaltungskosten in der gesamten Gesellschaft entgegenzuwirken. Fügen Sie der Mischung vielleicht ein wachsendes Verständnis hinzu, dass ein junges Unternehmen möglicherweise etwas mehr Landebahn braucht, um eine Chance auf Erfolg zu haben, und all dies könnte dazu beitragen, wachsende Check-Sizes in den frühen Seed-Stadien zu erklären.
„Ich denke, dass Europa vielleicht ein paar Lektionen von den USA gelernt hat, nämlich dass es keinen Sinn macht, wirklich kleine Geldbeträge in Unternehmen zu stecken, ihnen wirklich kurze Startwege zu geben, sie unnötig unter Druck zu setzen und ihnen dann beim Scheitern zuzusehen.“ sagte Smith. „Man möchte den Unternehmen genug Geld geben, damit sie 18 bis 24 Monate Zeit haben, sich umzuorientieren, Zeit, um sich Gedanken zu machen. Das erhöht die Erfolgschancen.“
Vorteile
Playfair ist zwar nicht einzigartig in der Frühphasen-Investitionsschlacht, hat aber einen einzigen Kommanditisten (LP) in Form eines Gründers Federico Pirzio-Biroli der das gesamte Kapital zur Verfügung stellt und der es zunächst sowohl als geschäftsführender Gesellschafter als auch als LP führte. Smith trat für Federico beim zweiten Fonds ein, und Federico ist inzwischen nach Kenia gezogen, wo er jetzt eine eher passive Rolle in Bezug auf das tägliche Engagement spielt. Und eine einzige Einheit, die das Kapital bereitstellt, vereinfacht die Dinge aus Investitions- und Managementsicht erheblich.
„Es bietet uns eine Menge Vorteile – es bedeutet, dass ich nicht 40-50 % meiner Zeit mit Fundraising verbringe und meine Zeit damit verbringen kann, mit unseren Gründern zu arbeiten“, sagte Smith. „Und ich denke, es ist auch einfach ein riesiger Vertrauensbeweis.“
Dieser „Vertrauensbeweis“ ist laut Smith darauf zurückzuführen, dass Playfair bereits den gesamten ersten Fonds in bar zurückgegeben hat, was teilweise durch mehrere Ausstiege unterstützt wurde. Diese Zahl wird wahrscheinlich ebenfalls einen großen Schub erhalten, da Stripe sich auf einen Börsengang vorbereitet – Playfair investierte bei seiner Serie-C-Runde im Jahr 2014 in den Fintech-Riesen, bevor es sich auf Pre-Seed konzentrierte. Und für seinen zweiten Fonds sagte Smith, dass sie irgendwo in der Region des 95. Perzentils angelangt sind TVPI (Gesamtwert vs. eingezahltes Kapital).
Entsprechend Dealroom-Daten, bringen etwa 19 % der Unternehmen in der Seed-Phase innerhalb von 36 Monaten eine Serie A auf den Markt. Im Gegensatz dazu sagt Playfair, dass 75 % seiner Investitionen in Fund 2 jetzt auch eine Serie-A-Investition getätigt haben, und allein im Jahr 2022 sicherten sich seine Portfoliounternehmen 570 Millionen US-Dollar an Folgefinanzierungen von verschiedenen VCs.
„Erfolg für unsere Gründer ist im Grunde dasselbe wie Erfolg für uns, der sie vom Pre-Seed in eine erfolgreiche Serie-A-Runde bringt“, sagte Smith.
Und während Playfair den Lead-Investor-Stab in der Regel für nachfolgende Runden an eine andere VC-Firma weitergibt, wird es in der Seed-Runde oft wieder führend sein und an Runden der Serie A und sehr gelegentlich später teilnehmen. Zum Teil geht es dabei sowohl um Vertrauen als auch um die Bereitstellung von Kapital, was entscheidend ist, wenn sich ein Startup auf den Markteintritt vorbereitet.
„Ich denke, das ist wirklich wichtig, denn wenn Ihr bestehender Pre-Seed-Investor Ihren Seed nicht führen wird, kann das ein ziemlich schwieriger Moment sein, um an den Markt zu gehen, wenn Sie möglicherweise nicht so viele Beweispunkte haben, die Sie versuchen können, zu bekommen ein weiterer externer Investor“, fügte Smith hinzu.