Obwohl die Bachsanierung Schadstoffe aus den örtlichen Wasserstraßen filtert und die Gesundheit der Chesapeake Bay verbessert, sind die Stadtteile von Baltimore, in denen sie am meisten für die Wasserqualität tun würden, weit weniger bereit, für solche Projekte zu zahlen, so eine neue Studie einer University of Maryland Umweltökonom und ein interdisziplinäres Team von Kollegen.
Das Team stellte fest, dass Hausbesitzer in den am dünnsten besiedelten und im Allgemeinen wohlhabenderen Gebieten ihrer Studienregion weniger bereit waren, für die Wiederherstellung von Bächen zu zahlen, während diejenigen in den am dichtesten besiedelten Gebieten, die tendenziell niedrigere Einkommen hatten, eher bereit waren, zu zahlen für Restaurierungsprojekte.
Die Studie, die im Fachblatt erschienen ist Umweltforschungsbriefesollte dazu beitragen, Entscheidungsträger zu informieren, die mit der Verbesserung der Wasserqualität beauftragt sind, die häufig die Unterstützung der Gemeinschaft mit den Auswirkungen auf die Umwelt in Einklang bringen müssen.
„Wir sehen dieses starke Stadt-Land-Gefälle, bei dem es in städtischen Gebieten ein höheres wirtschaftliches Potenzial gibt, was die kommunale Unterstützung für die Sanierung von Flüssen betrifft, aber weniger ökologisches Potenzial zur Verringerung der Nährstoffbelastung und umgekehrt“, sagte David Newburn, an außerordentlicher Professor in der Abteilung für Agrar- und Ressourcenökonomie an der UMD und Mitautor der Studie. „Der allgemeine Trend geht dahin, dass es oft einen Kompromiss zwischen ökologischen und wirtschaftlichen Vorteilen bei Flussrenaturierungsprojekten gibt und es schwierig ist, Win-Win-Standorte zu finden.“
Bachrenaturierungsprojekte variieren stark mit der lokalen Umgebung, aber sie alle sind darauf ausgelegt, die Fähigkeit eines Baches zu verbessern, Nährstoffschadstoffe zu absorbieren und zu verarbeiten und zu verhindern, dass sie stromabwärts fließen. Solche Projekte sind von zentraler Bedeutung für die Verbesserung der Wasserqualität in der Chesapeake Bay und anderen Wassereinzugsgebieten auf der ganzen Welt. Aber die Wiederherstellung von Flüssen kann die lokale Landschaft verändern, indem manchmal Bäume entfernt oder Graswiesen entlang der Flussufer hinzugefügt werden.
Newburn und seine Kollegen wollten die komplexe Beziehung zwischen den Umweltvorteilen der Bachsanierung und dem wahrgenommenen Wert für Hausbesitzer verstehen, die häufig durch Steuern und Gebühren dafür bezahlen. Das Team kombinierte seine Analyse eines der weltweit umfassendsten Datensätze zur Wasserqualität städtischer Bäche mit einer Hausbesitzerumfrage, um die Zahlungsbereitschaft für verschiedene Arten von Renaturierungsprojekten abzuschätzen.
Die Forscher nutzten langfristige Probenahmedaten aus der Baltimore Ecosystem Study, die seit 1998 den Abfluss und die Nährstoffbelastung (ein Maß für die ökologische Gesundheit einer Wasserstraße) in vollständig bewaldeten, landwirtschaftlichen und hoch entwickelten Wassereinzugsgebieten misst. Unter Verwendung moderner Techniken zur Modellierung von Ökosystemen schätzten sie, wie viel Stickstoff durch verschiedene Bachrenaturierungsdesigns in einer Vielzahl von Umgebungen entfernt werden würde.
Sie konzentrierten sich auf kleine Quellflüsse in der Region Baltimore, die sich über städtische, vorstädtische und vorstädtische Nachbarschaften erstreckten, d. h. Nachbarschaften außerhalb städtischer Abwassersysteme, die von Einfamilienhäusern auf 1 bis 5 Hektar großen Grundstücken dominiert werden. Newburn und seine Kollegen entwickelten hydrologische Modelle, die zeigten, dass die Wiederherstellung von Flüssen in den weniger dicht besiedelten Randgebieten, in denen kleine Bäche überwiegend geringe Strömungen aufweisen, die größte Stickstoffreduktion aufwies. Von grasbewachsenen Puffern gesäumte Bäche wiesen im Vergleich zu baumgesäumten Bächen die höchste Nährstoffreduktion auf.
Die Forscher vermuten, dass ein geringer Wasserfluss in diesen Gebieten es den Bächen ermöglichte, Nährstoffe im Wasser zu verarbeiten, und grasbewachsene Puffer ließen mehr Sonnenlicht das Wasser erreichen als baumbedeckte Flussufer. Sonnenlicht ist wichtig, weil es den Algen in Bächen hilft, Stickstoff besser aus dem Wasser zu entfernen.
Die Projekte mit der geringsten Reduzierung der Stickstoffbelastung befanden sich in den am dichtesten besiedelten städtischen Gebieten der Stadt Baltimore. In diesen Stadtteilen führt der städtische Abfluss von undurchlässigen Oberflächen wie Dächern und Parkplätzen bei Regenstürmen zu lokalen Überschwemmungen, und die Fluten schnell fließenden Wassers lassen den Bächen keine Zeit, einen wesentlichen Teil der Nährstoffverschmutzung zu entfernen.
Als nächstes nutzten die Forscher Umfragedaten von Hausbesitzern, um die Zahlungsbereitschaft für verschiedene Bachsanierungsdesigns zu analysieren, und kartierten ihre Ergebnisse in der gesamten Studienregion.
„In ländlichen Gebieten erhalten Sie diesen hohen Umweltvorteil, der ein hohes Potenzial hat, die Stickstoffverschmutzung aus Wasserstraßen zu entfernen, insbesondere wenn Sie Bäume entfernen und grasbewachsene Flussufer haben, um die Bäche für Sonnenlicht zu öffnen“, sagte Newburn. „Aber dort gibt es die geringste Zahlungsbereitschaft und manchmal sogar den Widerstand gegen die Baumentfernung von Hausbesitzern in der Nähe im Vergleich zu einer Restaurierung woanders.“
Bäume stellen oft eine Annehmlichkeit dar, die einen Wert hat, weil Hausbesitzer ihre ästhetischen Vorteile genießen, und ihre Entfernung bedeutet, diesen Wert aus der Nachbarschaft zu entfernen. Aber in dicht besiedelten Stadtgebieten, in denen Bäche eher von künstlicher Infrastruktur umgeben waren, bietet das Hinzufügen von Graswiesen oder Bäumen während der Wiederherstellung Grünflächen, die häufig fehlen, insbesondere in Stadtvierteln mit geringerem Einkommen.
Newburn stellte fest, dass die zusätzlichen Grünflächen in städtischen Gebieten über die Verbesserung der Wasserqualität hinaus soziale Vorteile haben, die in die ökologische und sozioökonomische Analyse für Entscheidungsträger einfließen können. Er schlug auch vor, dass in Zukunft die Forschung über zusätzliche Vorteile von Wiederherstellungsprojekten wie die Reduzierung städtischer Hitzeinseln, die Wiederherstellung von Lebensräumen und die Vorteile der Lebensqualität ein größeres Gleichgewicht aufzeigen könnte, das einige Projekte deutlicher begünstigt als andere.
Die Forschungsarbeit „Spatial Asynchrony in Environmental and Economic Benefits of Stream Restoration“, Ruoyu Zhang, David Newburn, Andrew Rosenberg, Laurence Lin, Peter Groffman, Jonathan Duncan, Lawrence Band wurde in veröffentlicht Umweltforschungsbriefe.
Räumliche Asynchronität in ökologischen und wirtschaftlichen Vorteilen der Flusswiederherstellung, Umweltforschungsbriefe (2022).