Wir müssen aufpassen, dass die Niederlande nicht mit billigem Müll gefüllt sind. Die enorme Nachfrage nach neuen Wohnungen sollte nicht zu hässlichen Gebäuden führen, die wir später bereuen.
Dit artikel is afkomstig uit het AD. Elke dag verschijnt een selectie van de beste artikelen uit de kranten en tijdschriften op NU.nl. Daar lees je hier meer over.
Daarvoor waarschuwen deskundigen, nadat nota bene een erkende Amerikaanse architectuurcriticus de noodklok heeft geluid. „Het meeste dat in Nederland gebouwd wordt, is verschrikkelijk“, stelt professor Aaron Betsky in een kritisch betoog. Dat is niet aan dovemansoren gericht. Vakgenoten herkennen de zorgen. „Wonen staat voor zo veel meer dan alleen zo veel mogelijk woningen voor zo weinig mogelijk geld, met zo veel mogelijk winst maken.“
De Nederlandse architectuur is ’saai‘ geworden. En het meeste dat er in Nederland wordt gebouwd, is ‚verschrikkelijk‘. Juist nu er in korte tijd veel woningen moeten worden gebouwd, gooit de Amerikaanse architectuurprofessor Betsky geen steen, maar een heel rotsblok in de vijver.
Nadat Nederlandse architecten twee decennia lang internationaal furore hebben gemaakt, is het volgens hem armoe troef. De Vinex-wijken, de nieuwbouwwijken, recent opgeleverde torens in Rotterdam en als ’schoolvoorbeeld‘ het Haagse cultuurpaleis Amare. Het zijn volgens de Amerikaan allemaal voorbeelden van hoe het niet moet. „Ik denk dat veel van de laatste generatie woningbouw in de Vinex-wijken en post-Vinex-wijken nogal verschrikkelijk is“, zegt Betsky onomwonden.
Het Haagse cultuurpaleis Amare is voor hem het absolute dieptepunt, en niet alleen vanwege de ‚consultancy naam‘. „Het is een hele saga. Ten eerste had dat gebouw van OMA (het Danstheater, red.) moeten worden bewaard en hergebruikt. Dat was natuurlijk moeilijk en duur, maar volgens mij was dat de moeite waard“, zegt hij. „Dan gooit de politiek iets wat goed in elkaar zat en heel goed werkte op die plek eruit, en zet er iets neer dat niets te maken heeft met de omgeving, met de geschiedenis van de plek, met de manier waarop het gebouwd is, met de gebruiken. Het is gewoon een doos met wat palen ervoor. Het is een gedrocht.“
Nüchterne Zeit
Um die Diskussion sauber zu halten, müssen wir zwei Themen aufteilen. Erst die langweilige Architektur, dann die Qualität. Langweilig Betsky erwähnt viele der aktuellen Designs in den Niederlanden. Dem wird auf dieser Seite des Ozeans keineswegs widersprochen.
Regierungsarchitekt Francesco Veenstra räumt ein, dass in der Architektur eine „Langweile“ entstanden ist. Ihm zufolge stand Architektur in den 1990er Jahren auf der kulturellen Agenda. „Das hat zu einer experimentellen, besonderen Architektur und einem architektonischen Klima geführt.“ Die Finanzkrise sei ein Wendepunkt gewesen, nach dem eine neue „strenge Zeit“ begonnen habe.
Auch Direktor Aric Chen vom Het Nieuwe Instituut (mit dem sich das Architekturinstitut zusammengeschlossen hat) spricht von einer „Schwächeperiode“. „Nicht aus Mangel an Talent oder Ideen, sondern das gesamte Klima hat sich verändert.“ Chen betont, dass die Niederlande immer noch international für ihr Design und ihre Architektur bekannt seien. Doch als er vor anderthalb Jahren aus Chicago nach Rotterdam kam, war er bemerkte, dass sich die Branche kaum traute, über die großen und überzeugenden Taten der Vergangenheit zu sprechen. „Es war fast so, als hätten alle zu viel getrunken und jetzt ist es der Morgen danach“, sagte Chen. „Wir wollen nicht darüber reden, was in der Nacht zuvor passiert ist. Das ist in Ordnung, aber wir müssen darüber reden, wie wir weitermachen.“
Aaron Betsky.
Foto: privebeeld
Mundgerechte Stücke
Und dann kommen wir zum zweiten Kritikpunkt, der Qualität der Gebäude. Darum soll es in der Diskussion hauptsächlich gehen, wird hier und da betont, weil diese Bedenken weit verbreitet seien. Und nicht um die Qualität einiger weniger Ikonen, sondern um die Qualität gewöhnlicher Wohnungen. Besonders jetzt, wo es eine große bauliche Herausforderung gibt, die es erfordert, so viel Anbau wie möglich so schnell wie möglich zu bauen. „Wir sollten nicht das Große und Überzeugende anstreben, sondern das Mittelmäßige muss besser sein“, sagt Architektin Ninke Happel.
„Wir waren einst ganz vorne, was Design angeht. Wir haben wunderschöne Wohngebiete geschaffen, ich glaube, das haben wir komplett verloren. Häuser sind oft nur noch Verkaufsprodukte. Häppchen, von denen Architekten nur die Fassade gestalten dürfen.“ „Ihr Architekturbüro Happel Cornelisse Verhoeven nimmt solche Aufträge nicht an. „Wohnen bedeutet so viel mehr als nur möglichst viele Wohnungen für möglichst wenig Geld und dabei möglichst viel Gewinn.“
Chen hat seit seiner Ankunft viele „demoralisierte Architekten“ gesehen. Ihm zufolge wurde die Rolle des Architekten an den Rand gedrängt. „Wegen der sozialen und wirtschaftlichen Herausforderungen, die unsere ganze Aufmerksamkeit erfordern.“ Auf die Frage, ob er das meiste, was hier gebaut wird, schrecklich findet, ist er etwas diplomatischer als sein Landsmann Betsky. „Aber es gibt vieles, was mich zum Nachdenken bringt: Was ist das? Schön? Nein.“ Selbst Veenstra konnte keine Begeisterung heucheln, als er vor zwei Jahren sein Amt als wichtiger Kabinettsberater für Architektur antrat. „Die Niederlande sind nicht unbedingt besser geworden“, bedauerte der neue Chefarchitekt. „Wir müssen auch die Qualität in den Mittelpunkt der Wohnungsbauherausforderung stellen“, sagt er jetzt. „Ab und zu müssen wir den Mut wagen, einen Schritt zurückzutreten, um zu sehen, ob wir das Richtige tun.“
Hochwertiges Hören
Der PvdA-Abgeordnete Henk Nijboer erkennt die Bedenken an. „Es ist ein großes Risiko, wenn man nur Menge und Preis managt, dass man dann in zehn oder zwanzig Jahren schaut: Was haben wir damals erreicht? Das müssen wir verhindern. Nicht alles ist schlecht, aber es gibt Anlass zur Sorge.“ Anfang des Jahres organisierte er eine Anhörung im Repräsentantenhaus, um seine Bedenken auf die Tagesordnung zu bringen. „Wir reden im Parlament oft über den Wohnungsmangel. Ob nun 1,5 Millionen oder sogar 2 Millionen Häuser hinzukommen sollen. Ich fand es unterbelichtet und etwas vernachlässigt, dass es auch schön und angenehm zum Wohnen sein sollte“, sagte Nijboer: „Es.“ Es ging nur um Lautstärke, Lautstärke, Lautstärke. Wir sollten nicht außer Acht lassen, dass es Aussehen, Originalität und Charakter haben muss. Man kann es nur einmal ablegen, es wird hundert Jahre oder länger dort bleiben.
Auch sozialer Wohnungsbau muss aus Kostengründen nicht zu armen, einfallslosen Wohnanlagen führen. Solange der Architekt eine größere Rolle spielt, sagt Chen. „In den Niederlanden gibt es eine lange Tradition des sozialen Wohnungsbaus, aber wer denkt noch sorgfältig darüber nach?“ fragt er. „Ich bin kein Antikapitalist, aber wenn man es nur dem Markt überlässt, dann ist das Ergebnis.“ Es ist nicht nur eine technische und wirtschaftliche Aufgabe, sondern auch eine kulturelle Aufgabe.“
Een nieuwbouwproject in Vathorst.
Foto: ANP
Lösungen
Zurück zu Betsky für einen Moment. Was sieht er als Lösung? Der kritische Amerikaner pocht auf eine stärkere Umnutzung bestehender Gebäude. „Eine der Antworten, wenn alles billiger wird, besteht darin, nicht neu zu bauen, sondern die Qualität bestehender Gebäude wiederzuverwenden“, sagt er. „Gerade in einem voll bebauten Land wie den Niederlanden, wo es viele Leerstände gibt, muss eine Wiederverwendung in Betracht gezogen werden, wenn.“ die grundlegende Aufgabe der Architektur.“
Und er fordert Architekten auf, nicht nur mit dem Finger auf die Regierung und die Bauherren zu zeigen, sondern auch selbst kreativer zu werden. „Architekten sagen immer, es seien die anderen schuld“, sagt er. „Wirtschaftlich wird es immer schwieriger, es werden weniger Möglichkeiten geboten und die Budgets werden gekürzt, das stimmt.“ Aber die Logik des Kapitalismus lässt keine Umkehr zu.“
Rijksbouwmeester Francesco Veenstra.
Foto: Arenda Oomen/RV