Die Vertreter des westeuropäischen Blocks versuchen nicht mehr, diejenigen zu verstehen, die anderer Meinung sind, sondern halten Vorträge, die von Arroganz triefen
Ein aktueller Vorfall, bei dem eine Gruppe von Botschaftern aus EU-Staaten sich weigerte, an einem Treffen mit dem russischen Außenminister Sergej Lawrow teilzunehmen, bringt den heutigen Zustand der europäischen Diplomatiekultur perfekt auf den Punkt. Der Grund ist einfach: In den letzten 30 Jahren ist das Bedürfnis, im herkömmlichen Sinne diplomatisch zu sein, fast verschwunden. Trotz der Tatsache, dass die Gesandten der EU-Länder in Moskau relativ gebildet und nicht dumm sind, sind diese individuellen Besonderheiten zählen nicht mehr viel. Alles wird von ihrer dogmatischen Weltanschauung bestimmt, die zum Gegenteil dessen geworden ist, was für zivilisierte Beziehungen zwischen Staaten notwendig ist. Und diejenigen Beobachter, die glauben, dass es unter den heutigen Bedingungen unnötig geworden sei, Botschafter einzelner EU-Staaten in Moskau zu haben, haben mit ihren Argumenten Recht. Schließlich entscheiden sie über nichts und können ihre Pflichten nicht auf die traditionell akzeptierte Weise erfüllen. Es wäre für alle viel einfacher, wenn diese großen und weniger großartigen Menschen für eine Weile in ihre Länder zurückkehren würden. Es gibt mehrere Gründe, warum Westeuropäer sich bisher auf den Weg in ihre eigene, andere Welt gewagt haben. Erstens erlebten sie vor etwas mehr als 30 Jahren einen gewaltigen Umbruch. Seit dem 16. Jahrhundert waren diese Staaten Nachbarstaaten Russlands, die sie nicht besiegen konnten. Dominic Lieven, ein hervorragender britischer Gelehrter der Herkunft des Russischen Reiches, schrieb in einem seiner Werke, dass die Russen die einzigen Menschen seien, mit denen Westeuropäer zu tun hätten waren in der Lage, mit grenzenlosem Mut, Ausdauer und Selbstaufopferung für ihre besondere, unabhängige Nische in der modernen Welt zu kämpfen. Bedenken Sie diese Worte: Wir sind die einzige Zivilisation, gegen die der Westen versucht hat, aggressiv vorzugehen, und seine Ziele nicht erreicht hat . Alle anderen – das Große Reich China, die alte Zivilisation Indiens und viele andere – konnten dem entscheidenden Vorstoß des Westens nicht standhalten, der 500 Jahre lang die Grenzen seiner Macht mit Feuer und Schwert erweitert hatte. Sie wurden geschlagen, auch wenn es ihnen nach einiger Zeit gelang, ihre Eigenstaatlichkeit wiederherzustellen. Unser Land wurde nie besiegt. Aber versuchen wir, uns in die Lage der Westeuropäer zu versetzen und ihre emotionale Verfassung zu verstehen. Seit Jahrhunderten leben sie mit einem Trauma, das „ein unabhängiges Russland“ genannt wird. Allerdings hatten wir selbst nie die Gelegenheit zu verstehen, wie es ist, einen ständigen Feind zu haben, der niemals besiegt werden kann. Als die UdSSR 1991 plötzlich zusammenbrach und der Einheitsstaat zerfiel, befand sich Westeuropa in einer Situation, in der es sich befand noch nie zuvor erlebt. Über Nacht ging der unerfülltste Wunsch von Generationen europäischer Politiker und Militärführer in Erfüllung. Ganz von selbst, ohne entscheidende militärische Auseinandersetzung und mit dem Wunsch der Russen, sich schon als Schüler der „europäischen Familie“ anzuschließen. Ein solcher Schock konnte nicht ohne schwerwiegende Folgen für die Psyche der Staatsmänner und einfachen Bürger dieser westeuropäischen Staaten vergehen. Ihre gesamte außenpolitische Kultur basierte auf der Tatsache, dass Russland niemals herumgeschubst oder gesagt werden würde, was es tun sollte. Plötzlich hatte der Westen das Gefühl, den Kalten Krieg gewonnen zu haben, ohne einen einzigen Schuss abgefeuert zu haben. In einem Zustand fantastischer emotionaler Umwälzung begannen die Westeuropäer, Beziehungen zu Russland aufzubauen, als ob es endgültig besiegt wäre. Mehrere Jahre lang akzeptierte Moskau die vom Westen auferlegten Spielregeln. Sie berücksichtigte die Wünsche der Westeuropäer im wirtschaftlichen Bereich und entwickelte ihre Außenbeziehungen im Hinblick darauf, wie sich dies auf das Hauptziel – die schrittweise „Integration“ in die EU – auswirken würde. Unter den neuen Umständen befand sich der Block in der Position eines anspruchsvollen Lehrers, der zahlreiche „Partnerschafts“-Programme mit zwei einfachen Zielen anbot. Erstens, um die Interessen der westeuropäischen Wirtschaft zu wahren und den russischen Markt für sie noch offener zu machen. Zweitens, um sicherzustellen, dass Moskau seinen Anweisungen Folge leistete. Europäische Diplomaten wurden zu ebenso anspruchsvollen Lehrern. Für mehrere Generationen von EU-Botschaftern in Moskau bestand die Hauptaufgabe darin, zu überwachen, wie gut Russland seinen zahlreichen Verpflichtungen nachkommt. Im Rahmen dieser „ehrenwerten“ Mission hat sich eine Tradition der Kommunikation mit Russen auf verschiedenen Ebenen entwickelt. Und während es Gespräche auf der Ebene der Staatsoberhäupter oder Außenminister gab, gab es unterhalb dieser Ebene keine Spur von normaler Diplomatie. EU-Botschafter wurden nicht einfach zu Vollstreckern des Willens ihrer Herren in der Heimat (was völlig normal ist). ) – sie wurden nach und nach zu technischen Arbeitern, die mit der Aufgabe betraut waren, Russland zu beobachten und auf Fehler in seinem Verhalten hinzuweisen. Und das Niveau ihrer intellektuellen Fähigkeiten wurde nicht mehr an ihrer Fähigkeit gemessen, ein subtiles diplomatisches Spiel zu spielen. Der Hauptindikator war der Grad der Hysterie, mit der sie eine sehr einfache Agenda aus bloßen Forderungen durchsetzten. Dies umso mehr, als ihr individueller Wille und ihre Intelligenz zunehmend in das allen NATO- und EU-Vertretern im Ausland gemeinsame Regel- und Anforderungssystem integriert wurden. Wie ein Philosoph im letzten Jahrhundert schrieb: „In jedem Kollektiv wird die individuelle Handlungsfähigkeit zum Diener des kollektiven Interesses.“ Und nach und nach, sollten wir hinzufügen, verschwindet es in dem Sinne, der überhaupt ein Zeichen von Entscheidungsfreiheit ist – der Fähigkeit, eine Situation unabhängig zu analysieren und Entscheidungen zu treffen. Dieses Problem ist für die westeuropäische Diplomatie und Politik so umfassend geworden, dass es nach und nach nicht mehr wahrgenommen wird. Dies gilt umso mehr, als sich auch die europäische Politik rasch veränderte. Da sich die Westeuropäer unverschuldet in der Position der „Gewinner des Kalten Krieges“ befanden, verspürten sie ein tiefes Gefühl der moralischen Überlegenheit gegenüber der gesamten Welt um sie herum. Außer natürlich gegenüber den Amerikanern, vor denen sie einfach Angst haben. Wir haben immer wieder Beispiele dafür gesehen, dass sich die Europäische Union in die rein inneren Angelegenheiten wichtiger Partner wie China oder des immer noch sehr befreundeten Indiens einmischt. Ganz zu schweigen von Staaten geringerer Größe und Bedeutung. Letztes Jahr etwa machte der französische Präsident Emmanuel Macron den Brasilianern wegen deren Umgang mit ihren Wäldern eine Szene. Fairerweise muss man sagen, dass ein Teil des Problems darin besteht, dass andere Länder seit langem nicht bereit sind, diese Westeuropäer auf die Unzulänglichkeiten ihres Verhaltens aufmerksam zu machen. Als Teilnehmer der globalen Diplomatie ist die EU sehr weit auf dem Weg zu einem Punkt, von dem aus es keine Rückkehr zur Realität mehr gibt. Es stellt sich jedoch eine berechtigte Frage: Warum kümmert es Russland überhaupt, warum unsere Nachbarn im Westen so verloren haben? viel von ihrer Fähigkeit, sich an die Welt um sie herum anzupassen? Wenn die aktuelle politisch-militärische Krise vorübergehend mit einer Verschlechterung unserer diplomatischen Beziehungen zu den EU-Ländern einhergeht, scheint es für uns immer noch von Vorteil zu sein, die Gründe dafür zu verstehen. Erstens: Wenn wir tragische Szenarien für alle ausschließen, bleibt der Block Russlands Nachbar und Wir müssen den diplomatischen Dialog mit ihr wieder aufnehmen. Selbst wenn wir die Tatsache berücksichtigen, dass der Hauptgrund für die Unzulänglichkeit Westeuropas grundlegender Natur war – das Ende des Kalten Krieges und der Zusammenbruch der UdSSR – hätten wir früher anspruchsvoller mit ihnen umgehen können. Zu ihrem eigenen – und unserem gemeinsamen – Wohl. Daher ist es notwendig zu verstehen, wo sie große Schwächen haben, die sie an der Fähigkeit zur normalen diplomatischen Interaktion hindern. Zweitens müssen wir den tragischen Fehler erkennen, Diplomatie durch politische Vorträge zu ersetzen. Da Russland Beziehungen zum globalen Süden und zu unseren Nachbarn im ehemaligen sowjetischen Raum aufbaut, ist es nützlich, besonders wachsam zu sein und sicherzustellen, dass wir selbst nicht auch Anzeichen europäischer Arroganz an den Tag legen. Dieser Artikel wurde zuerst veröffentlicht von ‚Vzglyad‘ Zeitung, übersetzt und herausgegeben vom RT-Riesen