Henry Kissinger versucht, die Westler zu warnen, dass ihnen im Kampf um Russland die Zeit davonläuft — World

Für den Fall, dass der wachsende Konflikt in und um die Ukraine nicht in naher Zukunft zu irreparablen Folgen im globalen Maßstab führt, wird sein wichtigstes Ergebnis eine grundlegende Abgrenzung zwischen Russland und den westlich ausgerichteten Staaten Europas sein wird es unmöglich machen, selbst kleinere neutrale Zonen aufrechtzuerhalten, und wird eine erhebliche Reduzierung der Handels- und Wirtschaftsbeziehungen erfordern. Die Wiederherstellung der Kontrolle über das Territorium der Ukraine, die höchstwahrscheinlich ein langfristiges Ziel der russischen Außenpolitik werden wird, wird das Hauptproblem der regionalen Sicherheit lösen – das Vorhandensein einer „Grauzone“. Deren Verwaltung wurde unweigerlich zum Gegenstand einer Konfrontation und war unter dem Gesichtspunkt der Eskalation gefährlich. In diesem Sinne können wir langfristig mit einer gewissen Stabilisierung rechnen, obwohl sie nicht auf einer Zusammenarbeit zwischen den wichtigsten regionalen basieren wird Kräfte. Schon jetzt zeichnet sich jedoch ab, dass der Weg zum Frieden lang genug sein wird und von äußerst gefährlichen Situationen begleitet sein wird. Henry Kissinger, der große Patriarch der internationalen Politik, wies in seiner Rede vor den Teilnehmern des Davoser Forums auf einen solchen hin Perspektive als die aus seiner Sicht am wenigsten wünschenswerte, da sich Russland dann „sich vollständig von Europa entfremden und andernorts ein dauerhaftes Bündnis suchen könnte“, was zu diplomatischen Spaltungen im Ausmaß des Kalten Krieges führen würde. Friedensgespräche zwischen den Parteien [Moscow and Kiev] wäre der sinnvollste Weg, dies zu verhindern; diese würden dazu führen, dass russische Interessen berücksichtigt würden. Für Kissinger bedeutet dies, dass Russlands Teilnahme am europäischen „Konzert“ in gewisser Weise ein unbedingter Wert ist, dessen Verlust verhindert werden muss, solange noch eine Chance besteht. Doch bei allem Respekt vor den Verdiensten und der Weisheit dieses Staatsmannes und Gelehrten steht die tadellose Logik Kissingers nur einem Hindernis gegenüber – sie funktioniert, wenn die Machtverhältnisse geklärt sind und die Beziehungen zwischen den Staaten bereits das Stadium eines militärischen Konflikts überschritten haben .In diesem Sinne tritt er sicherlich in die Fußstapfen seiner großen Vorgänger – des österreichischen Reichskanzlers Klemens von Metternich und des britischen Außenministers Viscount Castlereagh, deren diplomatische Leistungen 1956 Gegenstand von Kissingers eigener Doktorarbeit waren. Beide gingen unter in die Geschichte als Schöpfer einer neuen europäischen Ordnung ein, die nach dem Ende der napoleonischen Ära in Frankreich errichtet wurde und die mit geringfügigen Anpassungen fast ein Jahrhundert lang in der internationalen Politik Bestand hatte Ära, in der die Machtverhältnisse zwischen den wichtigsten Akteuren bereits von „Eisen und Blut“ bestimmt werden. Die Zeit seiner größten Errungenschaften war die erste Hälfte der 1970er Jahre – eine Zeit relativer Stabilität. Allerdings kann man nicht übersehen, dass die Fähigkeit der Staaten, sich so zu verhalten, damals nicht ihrer Weisheit oder Verantwortung zu verdanken war auf zukünftige Generationen, sondern auf viel profanere Faktoren. Die erste ist die Vollendung der „Kontraktion“ des Ordens, der seine Umrisse als Ergebnis des Zweiten Weltkriegs erhielt. In den nächsten 25 Jahren (1945 bis 1970) wurde dieser Zustand während des Krieges in Korea, der US-Intervention in Vietnam, der Militäraktionen der UdSSR in Ungarn und der Tschechoslowakei, mehrerer indirekter Kriege zwischen der UdSSR und der Sowjetunion „abgeschlossen“. USA im Nahen Osten, die Vollendung des Zerfallsprozesses der europäischen Kolonialreiche sowie eine Vielzahl kleinerer, aber auch dramatischer Ereignisse. So ist es zum jetzigen Zeitpunkt der Diplomatie kaum zuzumuten in der Anfangsphase des Prozesses, der sehr langwierig und höchstwahrscheinlich ziemlich blutig zu werden verspricht, den ersten Platz im Weltgeschehen einnehmen. Die materielle Grundlage dieser Ordnung, die durch Kissingers Diplomatie, die „Entspannungspolitik“ mit der UdSSR und die Aussöhnung mit China 1972 ihren letzten Schliff erhielt, war die strategische Niederlage des größten Teils Europas infolge zweier Weltkriege im Zweiten Weltkrieg erste Hälfte des 20. Jahrhunderts. Der Zusammenbruch der europäischen Kolonialreiche und die historische Niederlage Deutschlands bei seinem Versuch, in den Mittelpunkt des Weltgeschehens zu treten, brachten die Vereinigten Staaten an die Spitze, was eine wirklich globale Politik ermöglichte In der UdSSR erwies sich dieser Befehl als kurzlebig. Wir sehen jetzt, dass diese Situation eine große Tragödie war, da sie dazu führte, dass das Kräftegleichgewicht zugunsten der Dominanz nur einer Macht verschwand. Jetzt können wir davon ausgehen, dass die Emanzipation der Menschheit von westlicher Kontrolle von zentraler Bedeutung ist, und Der wichtigste Faktor in diesem Prozess ist das Wachstum der wirtschaftlichen und politischen Macht Chinas. Wenn China selbst sowie Indien und andere große Staaten außerhalb des Westens die ihnen von der Geschichte übertragene Aufgabe bewältigen, wird das internationale System in den kommenden Jahrzehnten Züge annehmen, die zuvor völlig uncharakteristisch waren Platz heute, sowohl global als auch regional, hängen mit dem objektiven Prozess des Bedeutungszuwachses Chinas und ihm folgend weiterer großer asiatischer Länder zusammen. Die Entschlossenheit, die Russland in den letzten Jahren und vor allem Monaten gezeigt hat, ist auch mit globalen Veränderungen verbunden. Dass Moskau so zielstrebig für seine Interessen und Werte eingetreten ist, hat nicht nur innerrussische Gründe, obwohl diese von großer Bedeutung sind. Sie beruhten auch nicht auf der Erwartung direkter materieller Hilfe aus China, die die Verluste in der akuten Phase des Konflikts mit dem Westen kompensieren könnte. Die wichtigste externe Quelle des russischen Selbstvertrauens war eine objektive Einschätzung des Zustands des internationalen politischen und wirtschaftlichen Umfelds, in dem selbst ein vollständiger Bruch mit dem Westen für Russland im Hinblick auf die Verfolgung seiner Hauptpolitik nicht lebensgefährlich wäre Entwicklungsziele. Darüber hinaus kann sich gerade die Notwendigkeit einer aktiveren Annäherung an andere Partner, die Russland bis vor kurzem nicht erlebt hat, als viel zuverlässigerer Weg erweisen, in einem sich verändernden Umfeld zu überleben. So wird es in den USA verstanden und Europa mit größter Sorge. Für den Fall, dass Russland in den Jahren der sich abzeichnenden Abkoppelung vom Rest Europas ein vergleichbares System handelspolitischer, wirtschaftlicher, politischer, kultureller und menschlicher Bindungen im Süden und Osten schafft, wird die Rückkehr dieses Landes in den westlichen Bereich erfolgen technisch schwierig, wenn nicht sogar möglich werden. Bisher wird ein solcher Lauf der Dinge durch eine kolossale Anzahl von Faktoren behindert, zu denen in erster Linie die passive Stabilität der engen Interaktion mit dem Rest Europas und die gegenseitige Geschäfte, die sich in den letzten 300 Jahren angesammelt haben. Darüber hinaus waren andere europäische Mächte die einzigen ständigen Partner Russlands nach dem Erscheinen dieser Nation in der Arena der internationalen Zusammenarbeit. Sollte sich die akute Phase des Konflikts in der Ukraine jedoch wirklich als sehr lang herausstellen, was offenbar der Fall ist, dann werden die elementaren Überlebensbedürfnisse Russland dazu zwingen, sich von dem zu lösen, was es an Europa bindet. Genau das fordern jene russischen Gelehrten und Persönlichkeiten des öffentlichen Lebens, die auf jede erdenkliche Weise den existentiellen Charakter der Konfrontation betonen, die an unseren westlichen Grenzen stattfindet.

Daher ist es das Verständnis der USA und ihrer Verbündeten, dass die Bewegung hin zu einer neuen Weltordnung auf einem festen Fundament steht, das die wichtigste Quelle ihres Kampfes mit Russland ist. Die unvermeidliche Umverteilung von Ressourcen und Macht auf globaler Ebene kann nicht auf völlig friedliche Weise geschehen, obwohl die Irrationalität eines Angriffskrieges zwischen den Großmächten angesichts des nuklearen Abschreckungsfaktors uns eine gewisse Hoffnung auf den Erhalt der Menschheit gibt Europa ist trotz seiner militärischen Fähigkeiten ein Teilnehmer, der den Hauptkriegsparteien – China und den Vereinigten Staaten – an Stärke unterlegen ist. Daher gibt es einen Kampf für Russland, und es gibt eine schwindende Chance für den Westen zu gewinnen, und das ist es, was Henry Kissinger zu artikulieren versucht. Dieser Artikel wurde zuerst von veröffentlicht Valdai-Club