„Heiße“ Hedgefonds nützen den Anlegern nichts, stellen Forscher fest

In zumindest einer Hinsicht sind die Anlageklassen auf den Kapitalmärkten den Konsumgütern nicht unähnlich. Da sie um das Geld der Anleger konkurrieren, spielen oft Trendzyklen eine Rolle. Die Bewegung der Nachfrage hin zum gerade „heißen“ Anlageinstrument beeinflusst gemäß der unerbittlichen Logik der Märkte auch das Angebot. Ähnlich wie Modemarken die Produktion begehrter Artikel beschleunigen, wirft die zyklische Verbreitung bestimmter Anlageklassen Qualitätsbedenken auf.

Lin Sun, Assistenzprofessor für Finanzen am Donald G. Costello College of Business der George Mason University, veröffentlichte kürzlich einen Artikel in Überprüfung der Finanzen Dabei werden Hedgefonds, die in Märkten mit hoher Nachfrage oder „heißen“ Märkten gegründet werden, mit solchen verglichen, die in einem „kalten“ Marktklima gegründet werden.

Sun erklärt: „Hedgefonds verwenden oft komplexere Strategien, um höhere Renditen zu erzielen. Wenn die Gesamtrenditen an den Aktienmärkten jedoch bereits robust sind – beispielsweise in Jahren wie 2017, als der S&P 500 eine jährliche Rendite von über 20 % erzielte –, besteht weniger Anreiz, in Hedgefonds zu investieren, da es schwieriger wird, derart hohe Renditen zu übertreffen. Darüber hinaus müssen Hedgefonds-Investoren mit höheren Verwaltungs- und Performancegebühren rechnen.“

Sun und ihre Co-Autoren Zheng Sun und Lu Zheng (von der University of California, Irvine) versuchten zunächst, den Zusammenhang zwischen Angebot und Nachfrage bei Hedgefonds herzustellen. Anhand von Daten von mehr als 8.000 Hedgefonds aus der Thomas Reuters Lipper Hedge Fund Database von Januar 1994 bis Dezember 2021 stellten die Forscher fest, dass „heiße“ Märkte tatsächlich mehr neue Hedgefonds hervorbrachten als „kalte“.

Genauer gesagt wurden in einem durchschnittlichen „heißen“ Monat etwa 30 Fonds mehr aufgelegt als in einem entsprechenden „kalten“ Monat. Dieses Ergebnis galt unabhängig von der Anlagestrategie (Long/Short Equity Hedge, Dachfonds usw.), die die betreffenden Fonds verfolgten.

Die Forscher fanden heraus, dass die Temperatur des Marktes, der einen Hedgefonds hervorbrachte, im Allgemeinen mit seiner zukünftigen Performance zusammenhing. Fonds, die während „heißer“ Märkte aufgelegt wurden, schnitten im Durchschnitt über die gesamte Laufzeit der Fonds um 2,28 bis 2,76 Prozent schlechter ab als ihre Pendants in kalten Märkten, nach Berücksichtigung der Risikofaktoren. Die Professoren kamen zu dem Schluss, dass Anleger insgesamt 6 bis 7,5 Millionen Dollar verloren, wenn sie in Hedgefonds in heißen Märkten investierten (bei einem typischen Fonds mit einem verwalteten Vermögen von 50 Millionen Dollar).

Darüber hinaus war die Wahrscheinlichkeit, dass Fonds in heißen Märkten innerhalb der ersten Jahre pleite gingen, viel höher. Die Zahl der erzwungenen Schließungen (d. h. Anleger forderten ihr Geld zurück) war bei ihnen besonders hoch – bis zu 35,7 % höher als bei vergleichbaren Fonds in kalten Märkten.

Als nächstes untersuchten die Forscher mögliche Erklärungen für diese unterschiedlichen Ergebnisse. Da Fonds mit heißen Märkten nicht besser abschnitten, als kalte Märkte einsetzten (das heißt, wenn sie überhaupt so lange überleben konnten), schien die Sache wenig mit den Bemühungen des Fondsmanagers zu tun zu haben.

Das liegt daran, dass Fondsmanager in kalten Märkten besonders motiviert sind, höhere Renditen zu erzielen, da Anleger, die in solchen Zeiten abwandern, schwerer zu ersetzen sind. Wenn das Problem auf faule Manager zurückzuführen ist, hätte man zumindest in gewissem Maße auf diese Veränderung der Markttemperatur reagieren müssen.

Gleichzeitig fanden Sun und ihre Co-Autoren Hinweise auf einen „Dumb-Money-Effekt“ bei Hot-Market-Fonds, bei dem sich aus den Mittelflüssen der Vergangenheit keine Vorhersagen über zukünftige Renditen ableiten ließen. Zudem stammten die von Hot-Market-Fonds erzielten Renditen eher aus herkömmlichen Risikopositionen als aus den exotischen Risiken (z. B. Derivaten), die die einzigartige Spezialität dieser Anlageklasse sind. Beide der oben genannten Faktoren deuten darauf hin, dass die Anleger, die sich zu Hot-Market-Fonds hingezogen fühlen, weniger erfahren sind, was den anfänglichen Erfolg fehlerhafter neuer Fonds in Zeiten hoher Nachfrage erklärt.

„Ein weiterer Faktor ist die Qualität der Manager“, fasst Sun zusammen. „In kalten Märkten fließt weniger Kapital in den Hedgefonds-Sektor, dafür ist der Wettbewerb größer. Nur die erfahrensten und fähigsten Manager mit nachweisbaren Erfolgsbilanzen sind in der Lage, genügend Investorenkapital für die Auflage eines neuen Fonds anzuziehen.“

Sun sagt, ihre Ergebnisse zeigten, dass ein differenzierteres Denken über dieses Thema notwendig sei. schnell wachsend Anlageklasse. So werden Hedgefonds-Investoren automatisch mit „Smart Money“ assoziiert, eine Annahme, die kürzlich von Branchenvertretern beschworen wurde, die erfolgreich bei Gerichten lobbyierten, um eine SEC-Entscheidung zu kippen. Offenlegungsregel.

„Hedgefonds-Investoren sind in der Regel erfahrener als normale Anleger“, sagt Sun. „Aber es gibt saisonübergreifende Unterschiede. In heißen Märkten sind neue Investoren, die in den Sektor einsteigen, oft weniger erfahren oder ,grüne‘ Investoren.“

Die Anreizstrukturen der Branche sollen sicherstellen, dass die Manager sowohl gegenüber dem „klugen“ als auch dem „dummen“ Geld das Richtige tun. Doch Sun weist darauf hin, dass die Motivationen der Fondsmanager nicht immer eindeutig sind.

„Man könnte annehmen, dass ein Hedgefonds-Manager die Größe des Fonds kontrollieren möchte, um die Erträge und damit die Performancegebühren zu maximieren. Untersuchungen zeigen jedoch, dass sich Manager manchmal mehr auf die Größe des Fonds als auf die Performance konzentrieren. Wenn Sie das verwaltete Gesamtvermögen erhöhen, steigern Sie die Gebühreneinnahmen des Unternehmens. In einem heißen Markt haben Unternehmen diesen Anreiz, mehr Fonds aufzulegen und so viel Kapital wie möglich anzuziehen“, schließt Sun.