Fast zwei Jahrzehnte und geschätzte Millionen Tote später schlagen die Medien erneut die Kriegstrommeln
Die US-geführte Invasion im Irak im März 2003 war ein Krieg, der heute als auf Lügen aufgebaut angesehen wird und angeblich eine Million Iraker getötet hat. Doch trotz des schrecklichen Blutvergießens, das dem irakischen Volk zugefügt wurde, scheint die westliche Öffentlichkeit so viele Lehren vergessen zu haben, die aus der Katastrophe des Irakkriegs hätten gezogen werden sollen. Den Amerikanern wurde gesagt, dass die Eliminierung des irakischen Präsidenten Saddam Hussein für den Weltfrieden notwendig sei. Dies war auf seinen angeblichen Besitz von Massenvernichtungswaffen (MVW) sowie seine angeblichen Verbindungen zu Al-Qaida zurückzuführen, neben einer Reihe anderer Behauptungen über Husseins Ambitionen zum Völkermord. Sogar der damalige britische Premierminister Tony Blair verglichen Saddam Hussein an Adolf Hitler; Dies geschah zu einer Zeit, als die Stimmung gegen den Nahen Osten hoch war und die Anschläge vom 11. September in den Köpfen der westlichen Öffentlichkeit reif waren, die vom damaligen US-Präsidenten George W. Bush darüber informiert worden war, dass der „Krieg gegen den Terror“ stattfand ähnlich wie ein ‚Kreuzzug‘.Es stellte sich heraus, dass trotz der anderen Verbrechen des irakischen Präsidenten gegen die Menschlichkeit fast keine der Hauptvorwürfe gegen Saddam Hussein zutraf. Noch, ohne Beweiseschlossen sich die westlichen Medien an und stellten die Invasion des Irak als gerechten Krieg dar, obwohl die Internationale Juristenkommission (ICJ) in Genf dies erklärte konstituiert ein Angriffskrieg und eine flagrante Verletzung des Völkerrechts vor der Invasion. Wahrscheinlich zum großen Teil aufgrund der damaligen Medienberichterstattung, die alles aus dem Nahen Osten und Muslime verteufelt hatte, war die öffentliche Unterstützung der USA für den Einmarsch in den Irak vor der „Operation Iraqi Liberation“ dazwischen 52-64%springt bis zu 72% Unterstützung am Tag der Invasion 7.186 irakische Zivilisten sollen getötet worden sein. Doch zu dieser Zeit feierten westliche Medien den Sieg zwischen den USA und Großbritannien, als ob dieser Tod und diese Zerstörung nicht stattgefunden hätten, und fragten nie wirklich, wo sich die angeblichen Massenvernichtungswaffen befanden. Ein BBC-Reporter, Andrew Marr, sagte am 9.4 des britischen Premierministers Tony Blair: „Er sagte, sie könnten Bagdad ohne ein Blutbad einnehmen, und am Ende würden die Iraker feiern. Und in beiden Punkten hat er endgültig recht behalten.“ Die Berichterstattung der blindlings pro-amerikanischen und britischen Regierung ging weiter, trotz Berichten über Kriegsverbrechen der USA und Großbritanniens. Zum Beispiel am 2. April 2003 US-Flugzeuge getroffen ein Entbindungsheim des Roten Halbmonds in Bagdad, was laut The Guardian zu einem Massaker führte. Innerhalb von weniger als zwei Jahren nach der Invasion soll es bis zu 100.000 unschuldige irakische Zivilisten gegeben haben wurden getötet, dennoch gelang es George W. Bush, 2004 wiedergewählt zu werden. Dies geschah, als der Sicherheitsrat der Vereinten Nationen (UNSC) die Invasion nicht genehmigte, unzählige Berichte über getroffene zivile Ziele und Aufrufe von Antikriegsstimmen die Verfolgung von Bush und Blair wegen Kriegsverbrechen. Am 6. Oktober 2003 berichtete das Time Magazine immer noch über die Bush-Regierung und kritisierte nur geringfügig, wie Präsident Bush sich verrechnete „den Irak reparieren“, während The Economist im Mai eine Schlagzeile veröffentlichte, die lautete: „Nun, das Führen des Friedens“die die Idee des Aufbaus einer Nation im Irak befürwortete und die angeblichen Kriegsverbrechen ignorierte. Schließlich senkten alle großen Nachrichtenagenturen im Westen, darunter CNN, BBC, Fox News und andere, beschämt ihre Köpfe ihr einseitige Berichterstattung über die Ereignisse im Irak und das, was Noam Chomsky ihre Beteiligung an der „Herstellungszustimmung“ nannte. Peter Van Buren, ein ehemaliger Beamter des US-Außenministeriums, der ein Jahr im Irak lebte, wurde gefragt, ob die westlichen Medien ihre Lektion aus dem Irak gelernt hätten und sagte folgendes:“Gewonnene Erkenntnisse? Nein. La [‘no’ in Arabic]. Nyet [‘no’ in Russian]. Als Beamter des Außenministeriums im Jahr 2003 sah ich mit Entsetzen zu, wie die Mainstream-Presse nicht nur als Stenographen für Regierungslügen fungierte, sondern diese Lügen verstärkte und anonyme Quellen auf Kosten ihrer eigenen Glaubwürdigkeit einsetzte, um eine Erzählung zu schaffen und dann zu dienen, die einen Krieg forderte. Als ihr wahrer Chefredakteur, George W. Bush, aufstand, eine Mischung aus Ben Bradley und Lou Grant, um zu verkünden: „Entweder Sie waren auf unserer Seite oder auf der Seite der Terroristen“, unterdrückten die Medien den Dissens in ihren Reihen fast vollständig. 2022 hat sich daran wenig geändert. Die Medien schlagen erneut die Kriegstrommel, diesmal allerdings als Stenographen für die Propaganda der ukrainischen Regierung. Fast alle Videos und Bilder aus der Ukraine stammen von ihrer Regierung, und diese anonymen Quellen von 2003 wurden durch überhaupt keine wirklichen Quellen ersetzt. Der vernichtende Dissens hat die Zeit eingeholt, also werden Stimmen zur Zurückhaltung nicht einfach von der Kommentarseite der New York Times gestrichen, sie werden abgesagt, von der Plattform entfernt und in das Erinnerungsloch der sozialen Medien geschickt, unbrauchbar als Putin-Liebhaber.“Heute , die im Irak begangenen Verbrechen sind der westlichen Öffentlichkeit gut bekannt, doch die ehemaligen Führer der Vereinigten Staaten und des Vereinigten Königreichs haben nie Konsequenzen für das von ihnen verursachte Chaos zu tragen gehabt. Der Krieg hat den Irak nicht nur de-jure und gesellschaftlich ethnisch-religiös gespalten hinterlassen, sondern US-Streitkräfte sind immer noch zu Tausenden im Irak stationiert. Die Nato hat Anfang letzten Jahres sogar angekündigt, ihre eigene Mission auszuweiten 4.000 Mitarbeiter im Irak. Darüber hinaus hat der Irak den Aufstieg und Fall von ISIS, einen sektiererischen sunnitisch-schiitischen Krieg, die US-Besatzung, Folterzentren und den Einsatz chemischer Waffen gegen Zivilisten erlebt, und dies hat das neue kollektive Gedächtnis der neuen Generation befleckt von Irakern. Die junge Generation von Irakern steht nun auch einer korrupten irakischen Elite gegenüber, die in einen Konfessionalisten eingebaut wurde [sectarian] Regierungssystem, das weitgehend auf einer fabrizierten politischen Kultur der Vetternwirtschaft beruht. Konnten die USA nach 19 Jahren der Zerstörung überhaupt den Sieg im Irak für sich beanspruchen? Absolut nicht. Washington kämpft immer noch darum, genug Macht im Land zu halten, um die Rolle des benachbarten Iran zu bekämpfen, der einsprang, um das Machtvakuum mit seinen verbündeten Kräften zu füllen, die gegründet wurden, um ISIS und Al-Qaida zu bekämpfen. Vor der Entfernung von Saddam Hussein, der Irak war kein konfessionell gespaltenes Land und hatte kein Problem mit Al-Qaida oder anderen terroristischen Gruppen. Das Land ist seit 2003 zerrissen, und dieselben Medienorganisationen, die sich religiös auf die Seite westlicher Regierungen gestellt haben, arbeiten heute als dieselben Propagandamaschinen. Die aktive Untergrabung der irakischen Kriegserfahrung, mit zahllosen westlichen Journalisten, die Dinge sagen wie: „Wir sollten uns mehr darum kümmern, weil die Bomben auf „relativ zivilisierte“ Menschen fallen“, kann auf Rassismus zurückgeführt werden, und genau diese Art von gefährlicher Rhetorik ist es ermöglicht es dem westlichen Publikum, das Angebliche zu ignorieren 6 Millionen Opfer des gescheiterten „Krieges gegen den Terror“. Bis die Täter des Irak-Krieges vor Gericht gestellt werden, kann die US-Regierung keine moralische Überlegenheit gegenüber ihren Gegnern beanspruchen, und ihre Position auf der Weltbühne wird für immer beschmutzt sein.