Harvey Weinstein ist im jüngsten Vergewaltigungsprozess in Los Angeles verurteilt worden. Der in Ungnade gefallene Produzent wurde zuvor wegen dreier Vergewaltigungen und sexueller Übergriffe im Zusammenhang mit einem anonymen Überlebenden, bekannt als Jane Mustermann #1. (Er wurde von einem weiteren Angriff freigesprochen, während die Geschworenen kein Urteil über zwei weitere Überlebende fällen konnten, darunter Jennifer Siebel-NewsomEhefrau des kalifornischen Gouverneurs Gavin Newsom.) Ein Richter verurteilte Weinstein zu 16 weiteren Jahren Gefängnis, zusätzlich zu seiner Strafe im Staat New York.
Weinsteins Anwälte – deren Frauenfeindliche Taktiken Während des gesamten Prozesses nannte er Siebel Newsom „nur ein weiteres Bimbo, das mit Harvey Weinstein geschlafen hat, um in Hollywood voranzukommen“ – und versuchte, diese Verurteilung zu vereiteln, indem er einen Antrag auf ein neues Verfahren stellte. Der Antrag, den der Richter vor der Verurteilung am Donnerstag abschlug, wurde mit der Begründung eingereicht, dass „die Jury Beweise hätte sehen sollen, die darauf hindeuten, dass die Schauspielerin, die er wegen Vergewaltigung verurteilt wurde, eine Affäre mit einem anderen Mann hatte“, per Der Wächter.
„Ich behaupte, dass ich unschuldig bin. Ich habe Jane Doe #1 nie vergewaltigt oder sexuell angegriffen. Ich habe diese Frau nie gekannt, und Tatsache ist, dass sie mich nicht kennt. Hier geht es um Geld“, sagte der 70-Jährige, als er sich unmittelbar vor der Urteilsverkündung an das Gericht wandte (per Termin). „Bitte verurteilen Sie mich nicht zu lebenslanger Haft. Ich verdiene es nicht. An diesem Fall ist so vieles falsch.“
Weinstein war vor zwei Jahren im Bundesstaat New York wegen Vergewaltigung verurteilt worden. Aufgrund dieser Verurteilung verbüßt er derzeit eine Haftstrafe von 23 Jahren. Seine rechtlichen Probleme gehen weiter wie Jane Doe #1, die Figur im Mittelpunkt des Strafverfahrens eine Zivilklage eingereicht gegen ihn wegen angeblicher sexueller Gewalt, falscher Inhaftierung, Fahrlässigkeit und vorsätzlicher Zufügung von emotionalem Stress. Ein Sprecher von Weinstein bekräftigte seine Ablehnung dieser Anschuldigungen in einer Erklärung gegenüber Termin.
„Einige Zeugen haben über entscheidende Beweise gelogen, die Herrn Weinstein hätten entlasten können, und es wurde vom Gericht als unnötig erachtet, dass die Jury diese Tatsachen hört oder davon weiß“, sagte der Sprecher. „Seine Anwälte reichten einen Antrag ein, in dem diese Tatsachen detailliert beschrieben wurden, und behaupten, dass die Jury ihn nicht verurteilt hätte, wenn sie die Einzelheiten gekannt hätten, und dieser Antrag spricht für sich selbst und stellt dies in den richtigen Zusammenhang.“