Man nennt es „affirmative action for the rich“: die besondere Zulassungsbehandlung der Harvard University für Studenten, deren Eltern Absolventen sind oder deren Verwandte Geld gespendet haben. Und in einer am Montag eingereichten Beschwerde forderte eine Rechtsaktivistengruppe die Bundesregierung auf, dem ein Ende zu setzen, und argumentierte, dass Fairness nach dem noch wichtiger sei Höchstgericht Letzte Woche wurden die Zulassungen für rassenbewusste Menschen stark eingeschränkt. Drei Gruppen aus der Region Boston forderten, dass das Bildungsministerium die Praxis überprüft und erklärten, dass die Zulassungsrichtlinien schwarze, hispanische und asiatische Bewerber diskriminierten und weniger qualifizierte weiße Kandidaten mit Alumni- und Spenderbeziehungen begünstigten.
„Warum belohnen wir Kinder für Privilegien und Vorteile, die frühere Generationen erworben haben?“ fragte Ivan Espinoza-Madrigal, Geschäftsführer von Lawyers for Civil Rights, die den Fall bearbeitet. „Der Nachname Ihrer Familie und die Höhe Ihres Bankkontos sind kein Maßstab für Ihre Leistung und sollten keinen Einfluss auf das Zulassungsverfahren für die Hochschule haben.“ Die Beschwerde liberaler Gruppen kommt wenige Tage, nachdem eine konservative Gruppe, Students for Fair Admissions, ihren Fall vor dem Obersten Gerichtshof gewonnen hat. Und es erhöht den Druck auf die Hochschulen, besondere Präferenzen für die Kinder von Alumni und Spendern abzuschaffen.
Das Büro für Bürgerrechte des Bildungsministeriums, das die Beschwerde prüfen würde, bereitet sich möglicherweise bereits auf die Untersuchung vor. In einer Erklärung nach der Entscheidung des Obersten Gerichtshofs sagte Präsident Joe Biden, er werde das Ministerium bitten, „Praktiken wie Altzulassungen und andere Systeme, die Privilegien statt Chancen erweitern“, zu untersuchen.
Ein Harvard-Sprecher wiederholte eine Aussage von letzter Woche: „Wie wir sagten, wird die Universität in den kommenden Wochen und Monaten entscheiden, wie sie unsere wesentlichen Werte im Einklang mit dem neuen Präzedenzfall des Gerichts bewahren kann.“ Hochschulen argumentieren, dass die Praxis zum Aufbau einer Gemeinschaft beiträgt und Spenden fördert, die für finanzielle Unterstützung verwendet werden können. Eine Umfrage des Pew Research Center im vergangenen Jahr ergab, dass ein zunehmender Anteil der Öffentlichkeit – 75 % – der Meinung ist, dass Präferenzen aus alten Zeiten keine Rolle spielen sollten.
Peter Arcidiacono, ein Wirtschaftswissenschaftler, der Harvard-Daten analysiert hat, stellte fest, dass die Chancen eines typischen weißen Bewerbers auf Zulassung, zugelassen zu werden, um das Fünffache höher sind als bei einem typischen weißen Bewerber ohne Stammbaum. Dennoch würde die Beseitigung veralteter Präferenzen, so die Studie, den Verlust an Vielfalt nicht ausgleichen, wenn auch rassenbewusste Zulassungen beseitigt würden.
„Warum belohnen wir Kinder für Privilegien und Vorteile, die frühere Generationen erworben haben?“ fragte Ivan Espinoza-Madrigal, Geschäftsführer von Lawyers for Civil Rights, die den Fall bearbeitet. „Der Nachname Ihrer Familie und die Höhe Ihres Bankkontos sind kein Maßstab für Ihre Leistung und sollten keinen Einfluss auf das Zulassungsverfahren für die Hochschule haben.“ Die Beschwerde liberaler Gruppen kommt wenige Tage, nachdem eine konservative Gruppe, Students for Fair Admissions, ihren Fall vor dem Obersten Gerichtshof gewonnen hat. Und es erhöht den Druck auf die Hochschulen, besondere Präferenzen für die Kinder von Alumni und Spendern abzuschaffen.
Das Büro für Bürgerrechte des Bildungsministeriums, das die Beschwerde prüfen würde, bereitet sich möglicherweise bereits auf die Untersuchung vor. In einer Erklärung nach der Entscheidung des Obersten Gerichtshofs sagte Präsident Joe Biden, er werde das Ministerium bitten, „Praktiken wie Altzulassungen und andere Systeme, die Privilegien statt Chancen erweitern“, zu untersuchen.
Ein Harvard-Sprecher wiederholte eine Aussage von letzter Woche: „Wie wir sagten, wird die Universität in den kommenden Wochen und Monaten entscheiden, wie sie unsere wesentlichen Werte im Einklang mit dem neuen Präzedenzfall des Gerichts bewahren kann.“ Hochschulen argumentieren, dass die Praxis zum Aufbau einer Gemeinschaft beiträgt und Spenden fördert, die für finanzielle Unterstützung verwendet werden können. Eine Umfrage des Pew Research Center im vergangenen Jahr ergab, dass ein zunehmender Anteil der Öffentlichkeit – 75 % – der Meinung ist, dass Präferenzen aus alten Zeiten keine Rolle spielen sollten.
Peter Arcidiacono, ein Wirtschaftswissenschaftler, der Harvard-Daten analysiert hat, stellte fest, dass die Chancen eines typischen weißen Bewerbers auf Zulassung, zugelassen zu werden, um das Fünffache höher sind als bei einem typischen weißen Bewerber ohne Stammbaum. Dennoch würde die Beseitigung veralteter Präferenzen, so die Studie, den Verlust an Vielfalt nicht ausgleichen, wenn auch rassenbewusste Zulassungen beseitigt würden.