Der Harvard International Review (Hir) hat einen Artikel entfernt, der den Sikh -Separatisten kritisch war Khalistan -Bewegung Am 22. Februar nach Rückschlägen von Sikh -Lesern, einschließlich einer Beschwerde von Harvards Sikh -Kaplan.
Der Artikel von Sophia King und Anneliese S Mattox veröffentlicht am 15. Februar mit dem Titel „Ein Dorn in The Maple: Wie die Khalistan-Frage die Beziehungen zwischen Indien-Canada umgestaltet“, sagte, dass der Bewegung die Anschuldigungen der indischen Regierung nicht weit verbreitet war, und die Vorwürfe der indischen Regierung wiederholte, dass wichtige Führer Terroristen waren.
Die Entscheidung, den Artikel zu besiegen, löste mit seinem Autor Kontroversen aus. Zyna Dhillon ’28, die sich weigert, angeforderte Änderungen vorzunehmen. „Ich denke, der Hir hat sich unter Druck geschnallt, und die Entscheidung, den Artikel zu entfernen, war meiner Meinung nach eine Knie-Ruck-Reaktion“, schrieb Dhillon in einer Erklärung.
Die Chefredakteure von Hir, Sydney C Black ’27 und Elizabeth R Place ’27, verteidigten ihre Entscheidung und erklärten, dass der Artikel nicht wieder eingestellt werden würde, wenn Dhillon „notwendige“ Änderungen vorgenommen hätte.
Sie zitierten Bedenken hinsichtlich der Neutralität und bezeichneten den Artikel als „eindruckswerter Stil des Journalismus anstelle der analytischen Berichterstattung, die Hir seit fast 50 Jahren veröffentlicht“.
Die Khalistan -Bewegung, die in Punjab einen separaten Sikh -Staat sucht, erreichte in den 1970er und 1980er Jahren ihren Höhepunkt, bleibt jedoch unter den Segmenten der Sikh -Diaspora stark. Dhillons Artikel argumentierte, dass der Sikh-Nationalismus in Kanada die Beziehungen zwischen Indien und Canada angespannt habe. Das Problem erlangte erneut Aufmerksamkeit, nachdem der kanadische Premierminister Justin Trudeau „Agenten der indischen Regierung“ beschuldigte, den khalistanischen Führer des Khalistans zu ermorden Hardeep Singh Nijjar Im Jahr 2023 bestritt ein Anspruch Indien.
Am 16. Februar, einen Tag nach der Veröffentlichung des Artikels Khalistani Gewalt ohne seine Unterdrückung angemessen anzugehen. Die Redakteure schlugen vor, Dhillon fügte den Kontext hinzu, drohte jedoch nicht die Entfernung. Am 22. Februar informierten sie jedoch mit, dass der Artikel nach einer vierseitigen Beschwerde von Harvard Sikh Chaplain Harpreet Singh abgenommen wurde.
Singh kritisierte Dhillons Argument als „gefährliche Äquivalenz“, die „den gesamten Khalistan -Aktivismus mit ‚Terrorismus“ in Verbindung brachte, und beschuldigte sie, sich auf Daten der indischen Regierung zu verlassen, während sie die Unterstützung für Khalistan herunterspielte. HIR -Redakteure baten Dhillon dann, die staatlichen Statistiken der indischen Regierung über militante Gewalt zu entfernen und Einzelheiten zur mutmaßlichen Belästigung indischer Diplomaten in Kanada hinzuzufügen.
Dhillon lehnte die vorgeschlagenen Änderungen ab und sagte, dass einige Änderungen-wie hinzufügen, dass „Indien den Terrorismus im Großen und Ganzen definiert“-„aktiv an die pro-khalistanischen Kritiker des Artikels gepandert“. Sie argumentierte, dass Hirs redaktionelle Interventionen eher auf Beschwerden als auf eine unabhängige Prüfung ihrer Arbeit zurückzuführen sei.
„Sie scheinen zu glauben, dass ich die Khalistan -Bewegung auf eine bestimmte Weise präsentiere, und nicht eine Frage meiner Meinung und nicht, was wie die tatsächliche Situation vor Ort ist“, sagte Dhillon.
Black and Place erklärte, dass HIR „stärkere redaktionelle Überprüfungen in allen Berichten“ implementiert und sein Fakultätsberatungsnetzwerk erweitert, um „unser Fachwissen zu komplexen regionalen Themen zu vertiefen“.
Harvard International Review beseitigt Artikel, in dem die Khalistan -Bewegung kritisiert wird
