Harry und Meghan gegen Hollywood-Anwalt wegen Fotos von Verfolgungsjagden

Harry und Meghan gegen Hollywood Anwalt wegen Fotos von Verfolgungsjagden

Es ist möglicherweise die berüchtigtste Verfolgungsjagd, seit OJ Simpson vor fast 30 Jahren einen Ford Bronco sanft über die Autobahn von Los Angeles lenkte. Anfang des Monats, nach einem Abendessen in New York City, bei dem Meghan Markle für ihre Lobbyarbeit geehrt wurde, sagten die Herzogin von Sussex und ihr rothaariger Prinz Harry, sie seien in eine „nahezu katastrophale Verfolgungsjagd“ von Paparazzi verwickelt worden, die es kaum erwarten konnten, Geld zu verdienen. Doch fast sofort wurde das Konto in Frage gestellt. Sogar der New Yorker Bürgermeister Eric Adams, der den Vorfall gegenüber Reportern als „rücksichtslos und unverantwortlich“ bezeichnete, äußerte einige Zweifel: „Ich kann kaum glauben, dass es eine zweistündige Hochgeschwindigkeitsjagd gab, aber wir werden die genaue Dauer herausfinden.“

Huch. Zwei Tage später bestellte das Paar, vielleicht angestrengt durch den Rückschlag, gegenüber seinen Anwälten die in Kalifornien ansässige Promi-Fotoagentur Backgrid, um seine Bilder umzudrehen aus der angeblichen Verfolgung. Es war eine anmaßende Frage, die mit einer Art Pomp vorgebracht wurde, der den Lakaien aus Buckingham eher vertraut ist als den Leuten aus Hollywood. („Wir fordern hiermit …“, begann es angeblich.) Sogar in Hollywood, Ground Zero für weißt du wer ich bin? Aufsehen erregend, rangierte es ganz oben mit dem Beyoncé-Publizisten, der Buzzfeed fragte unvorteilhafte Fotos von der Website zu entfernen der Leistung des Stars im Super Bowl 2013. Pffft. Als ob.

Die Anwälte von Backgrid griffen die lächerliche Anfrage auf. Nur war dies kein gewöhnlicher „Sehr geehrter Herr, bitte beachten Sie“-Kuss-off. Backgrid antwortete mit einer besonders höhnischen Antwort, die von eisiger Zufriedenheit triefte. Rufen Sie uns an Hamilton Soundtrack, weil Backgrid in diesem Fall sein Bestes gibt:

„Wie Sie sicher wissen, gehört Eigentum in Amerika dem Eigentümer: Dritte können nicht einfach verlangen, dass es ihnen übergeben wird, wie es vielleicht Könige tun können … Vielleicht sollten Sie sich mit Ihrem Kunden zusammensetzen und ihn beraten dass seine englischen Regeln der königlichen Vorrechte, die von der Bürgerschaft die Übergabe ihres Eigentums an die Krone verlangten, von diesem Land vor langer Zeit abgelehnt wurden. Wir stehen an der Seite unserer Gründerväter.“

In Hollywood überlassen Anwälte die Theatralik normalerweise ihren Mandanten, aber die Erwiderung war so bombastisch – so Al Pacino mit einem Flammenwerfer Ebenen der Histrionik—Es wurde natürlich ein eigenes Geschäftj. Termin nannte es höflich a „unverblümte Ablehnung“ während die britische Presse ihr praktisch die Soße aus den Fingern saugte. „US-Fotoagentur weigert sich, Bilder von Harry & Meghan, weil Amerika vor 250 Jahren König Georg III. in einem Krieg besiegt hat.“ erklärte The Sun.

Der Backgrid-Anwalt, der die Krankheit tatsächlich verfasst hat, blieb anonym. Bis jetzt.

„Es war eine ärgerliche Anfrage“, sagt Joanna „Jo“ Ardalan, 40, Partnerin bei One LLP, einer in Beverly Hills ansässigen Boutique-Firma, die sich auf geistiges Eigentum und Urheberrecht spezialisiert hat und Backgrid seit über fünf Jahren vertritt. So ärgerlich, sagt Ardalan, die auch außerordentliche Professorin an der Loyola Law School ist, dass sie ganze zwei Stunden damit verbrachte, eine Antwort auszuarbeiten, von der sie hoffte, dass sie „sie in die Schranken weisen würde“. Mission erfüllt.

„Glauben sie wirklich, dass sie das Unternehmen antun können, die nur versuchen, ihre Arbeit zu erledigen?“ fuhr sie ihn an.

Meghan Markle und Prinz Harry nehmen am 16. Mai 2023 an der Zeremonie zugunsten der Ms. Foundation for Women und feministischen Bewegungen in New York, USA, teil.
Foto: Agentur Selcuk Acar/Anadolu (Getty Images)

Um es klarzustellen: Backgrid hat seit der Antwort nichts von Team Sussex gehört. Und die Fotos von dieser Nacht? Ardalan sagt: „Sie zeigen nichts, was auch nur annähernd eine Beinahe-Katastrophe oder eine zweistündige Verfolgungsjagd durch die überfüllten Straßen Manhattans darstellt.“

Aber ob sie es nun bemerkten oder nicht, die Sussexes taten mehr, als nur ihre vermeintlichen Muskeln gegen die Presse, ihren ewigen Feind, spielen zu lassen, als sie das Schreiben verschickten. Sie wurden auch unbeabsichtigt zu einer Werbetafel für ein viel, viel größeres Problem, das in den kreativen Kreisen Hollywoods und darüber hinaus ernsthafte Besorgnis erregte: die Rechte von Fotografen und anderen Kreativen auf Eigentum an ihrer Arbeit.

Zwei Tage nachdem Backgrid den Anwälten des Team Sussex den sprichwörtlichen Vogel zugeworfen hatte, entschied der Oberste Gerichtshof, dass faktisch Andy Warhol hatte sich ein Foto angeeignet von Prince von der berühmten Fotografin Lynn Goldsmith, um einen seiner ikonischen Siebdrucke zu schaffen. Sie klagte, als Warhols Nachlass später ein Bild davon an Condé Nast zur Verwendung in einem seiner Magazine lizenzierte. Die Richter schlossen sich Goldsmith an und entschieden, dass Warhols künstlerische Interpretation des Fotos nicht über Goldsmiths Urheberrecht daran hinausgeht, eine Entscheidung, die kreativen Gemeinschaften auf der ganzen Welt einen spürbaren Schauer über den Rücken jagte. „Es trifft den Kern der Art und Weise, wie Künstler heute dazu erzogen werden, Kunst zu machen und zu verstehen“, schrieb das Brooklyn Museum in einem Amicus-Schriftsatz, der beim Obersten Gerichtshof eingereicht wurde.

Sondern für Ardalan, der auch Backgrid im Anzug vertritt gegen Twitter wegen Nichtüberwachung urheberrechtlich geschützter Seitenhotos auf seiner Plattform zu veröffentlichen, war eine Art Bestätigung, ein Gewinn für die viel gescholtenen Promi-Fotografen. „Wir wollen Kreativen wie Fotografen Anreize bieten. Wenn Menschen wie Andy Warhol die Freiheit haben, abgeleitete Werke für konkurrierende Zwecke zu schaffen, untergräbt das den Anreiz der Fotografen, überhaupt etwas zu schaffen“, erklärte sie.

Für Harry und Meghan unterstreicht der Fall die völlige Absurdität nicht nur ihrer Forderung, sondern auch ihrer Versuche, das etablierte Quid pro quo zwischen Paparazzi und Stars umzuschreiben: Wir geben Ihnen die Aufmerksamkeit, die Sie wollen, und Sie lassen uns damit unsere Miete bezahlen Früchte dieser Arbeit. Es warf auch unangenehme Fragen zur Heuchelei auf ihrer Position, wenn man Leuten wie Megyn Kelly und Piers Morgan glauben darf, die Markle sagen Warnungen SFotografen, wenn sie fotografiert werden will. Ein Fall von Biss in die Hand, die Sie füttert?

„Davon weiß ich nichts“, sagte Ardalan.

ac-leben-gesundheit