Prinz HarryDer Rechtsstreit gegen die Britische Regierung Die Aufhebung seines vom Steuerzahler finanzierten Schutzes nahm eine aufschlussreiche Wendung Oberstes Gericht. Der Herzog von Sussex, der das Vereinigte Königreich im Jahr 2020 mit verließ Meghan Markle, argumentierte, dass ihre Abreise keine „Wahl“, sondern das Ergebnis eines „Zwangsgefühls“ aufgrund von Sicherheitsbedenken gewesen sei. In einer von seinem Anwalt verlesenen schriftlichen Erklärung drückte Harry seine Trauer aus und betonte die Bedeutung des Vereinigten Königreichs als seine Heimat und als zentraler Teil des Erbes seiner Kinder.
Die laufende dreitägige Anhörung hat Harrys Sichtweise beleuchtet und die Entscheidung der Regierung in Frage gestellt, seine Sicherheitsvorkehrungen nach der Ausreise zu ändern. Er behauptet, dass der Schritt angesichts seines königlichen Status und des historischen Kontexts „rechtswidrig und unfair“ gewesen sei Prinzessin Diana’s tragischer Tod im Jahr 1997.
Harrys Anwaltsteam behauptete, die Entscheidung sei irrational, da sie ihn „weniger günstig“ behandle und es an einer angemessenen Risikoanalyse fehle. Die Regierung, vertreten durch James Eadie, argumentierte, dass die Änderung gerechtfertigt sei, da Harry kein Vollzeit-König mehr sei und überwiegend im Ausland wohne. Das Innenministerium behauptet, dass eine maßgeschneiderte Sicherheitsvorkehrung getroffen wurde.
Die Sorgen des Herzogs erstrecken sich auch auf die Sicherheit seiner Familie, insbesondere von Archie und Lilibet, wann immer sie das Vereinigte Königreich besuchen. Er erklärte: „Ich kann meine Frau nicht auf diese Weise in Gefahr bringen, und angesichts meiner Lebenserfahrungen zögere ich, mich auch selbst unnötig in Gefahr zu bringen.“ Der Rechtsstreit entbrennt vor dem Hintergrund der Behauptung, dass die derzeitigen Sicherheitsmaßnahmen für ihren Schutz nicht ausreichen.
Der Richter, der sich zurückgezogen hat, um die Argumente zu prüfen, wird in den kommenden Wochen ein Urteil fällen. Dieser Fall ist einer von mehreren, an denen Prinz Harry vor dem Obersten Gerichtshof beteiligt ist, und spiegelt die anhaltende Komplexität seines Lebens außerhalb der königlichen Familie und die heikle Frage der Sicherheitsvorkehrungen wider.
(mit Eingaben von AFP)
Die laufende dreitägige Anhörung hat Harrys Sichtweise beleuchtet und die Entscheidung der Regierung in Frage gestellt, seine Sicherheitsvorkehrungen nach der Ausreise zu ändern. Er behauptet, dass der Schritt angesichts seines königlichen Status und des historischen Kontexts „rechtswidrig und unfair“ gewesen sei Prinzessin Diana’s tragischer Tod im Jahr 1997.
Harrys Anwaltsteam behauptete, die Entscheidung sei irrational, da sie ihn „weniger günstig“ behandle und es an einer angemessenen Risikoanalyse fehle. Die Regierung, vertreten durch James Eadie, argumentierte, dass die Änderung gerechtfertigt sei, da Harry kein Vollzeit-König mehr sei und überwiegend im Ausland wohne. Das Innenministerium behauptet, dass eine maßgeschneiderte Sicherheitsvorkehrung getroffen wurde.
Die Sorgen des Herzogs erstrecken sich auch auf die Sicherheit seiner Familie, insbesondere von Archie und Lilibet, wann immer sie das Vereinigte Königreich besuchen. Er erklärte: „Ich kann meine Frau nicht auf diese Weise in Gefahr bringen, und angesichts meiner Lebenserfahrungen zögere ich, mich auch selbst unnötig in Gefahr zu bringen.“ Der Rechtsstreit entbrennt vor dem Hintergrund der Behauptung, dass die derzeitigen Sicherheitsmaßnahmen für ihren Schutz nicht ausreichen.
Der Richter, der sich zurückgezogen hat, um die Argumente zu prüfen, wird in den kommenden Wochen ein Urteil fällen. Dieser Fall ist einer von mehreren, an denen Prinz Harry vor dem Obersten Gerichtshof beteiligt ist, und spiegelt die anhaltende Komplexität seines Lebens außerhalb der königlichen Familie und die heikle Frage der Sicherheitsvorkehrungen wider.
(mit Eingaben von AFP)