Die ersten Werke, die Sie in „It’s Pablo-matic: Picasso Gemäß Hannah Gadsby“ des Brooklyn Museums begrüßen – einer von der australischen Komikerin mitkuratierten Ausstellung, die sich mit dem enormen und schwierigen Erbe des Malers 50 Jahre nach seinem Tod auseinandersetzt – stammen vom Künstler Philip Pearlstein und die Guerrilla Girls. Pearlsteins melancholisches Porträt Die feministische Kunsthistorikerin Linda Nochlin und ihr Mann, die nebeneinander sitzen und Augenkontakt vermeiden, ist neben einer Galeriewand mit Werken von Guerrilla Girls, darunter auch ikonisch kritische Werke, eingerahmt „Müssen Frauen nackt sein, um ins Met Museum zu gelangen?“ Zusammen strahlen sie einen Hauch von Frustration und Wut aus, der vermutlich, wie Sie es erraten haben, gegen Pablo Picasso gerichtet ist.
Es gibt eine Menge darüber wütend sein in Bezug auf die titanische Figur: sein Womanizing, seine Frauenfeindlichkeit, das übertriebene Genie und die kulturelle Aneignung. Gadsbys Netflix-Special 2018, das Diskurs-Schlachtfeld Nanette, untersuchte Picassos Vermächtnis und verglich es mit seinen moralischen Fehlern als Individuum. Darin konzentrierte sich Gadsby auf seine sexuelle Beziehung (als er 42 Jahre alt und verheiratet war) mit einem minderjährigen Mädchen, Marie-Thérèse Walter, von der er sagte, sie sei während ihrer Affäre in ihrer Blüte gewesen. In aufrichtigem Zorn enthüllte Gadsby am Ende der Sondersendung, dass sie in einem ähnlichen Alter brutal vergewaltigt worden waren, und erklärte, wie düster es sei, sich ein Mädchen in diesem Alter als „in ihren besten Jahren“ vorzustellen.
Als ich zum ersten Mal zusah Nanette, Ich war beeindruckt von Gadsbys Wut. „Ich mag Picasso nicht. Ich hasse ihn verdammt noch mal. Ich habe wirklich… ich… Er ist in der Gesichtshöhle verfault. Ich hasse Picasso! Ich hasse ihn!“ sagen sie, bevor sie erklären, dass sie oft mit Widerlegungen über die Brillanz des Kubismus konfrontiert werden, wenn sie ihren Zorn zum Ausdruck bringen. Das Special hat die Absurdität, den vermeintlichen Einfallsreichtum eines Mannes auf Kosten der Autonomie und Wahrnehmung anderer Menschen zu loben, genau eingefangen. Im Jahr 2018, auf dem Höhepunkt der MeToo-Bewegung, wies ich darauf hin, dass sich das Paradox an sich schon mächtig anfühlte.
Aber wir schreiben jetzt das Jahr 2023 und die Erkenntnis, dass das Patriarchat überwiegend irreführend ist und dass Machtsysteme Täter aufrechterhalten und sogar fördern, ist für die meisten Menschen, die 50 Jahre nach seinem Tod im Brooklyn Museum eine Eintrittskarte für eine Retrospektive von Picasso kaufen, Grundwissen. Ich weiß, dass ich, wenn ich diese Ideen höre, entweder sagen möchte oder tatsächlich sage: „Und?“ Ich hatte erwartet, dass Gadsbys mitkuratierte Show, verdammt noch mal, ein albernes Wortspiel, auf dieses „und?“ antworten würde. Das ist nicht der Fall. Der weit verbreitet Schwenken von diese Show in der ganzen Kunstwelt bestätigt meine Vermutung, dass auch andere keine Antwort bekommen haben.
Die Tiefe und Komplexität der Gefühle, die ich in den Stücken „Pearlstein“ und „Guerilla Girls“ am Anfang der Ausstellung entdeckt habe, werden in der gesamten Ausstellung mehrfach reproduziert. Aber die Gesamtkuration bietet keine klare oder fesselnde Möglichkeit, sich mit diesen Gefühlen auseinanderzusetzen. Dies sinnvoll tun wäre eine kolossale Aufgabe, und ein Zitat von Gadsby, das an der Wand am Eingang von „It’s Pablo-matic“ prangt, sagt dies:
„Ich denke, es ist sinnlos, direkt darüber zu diskutieren, ob wir ‚Picasso absagen‘ sollten.“ Nicht zuletzt, weil es unmöglich ist. Er ist uns schon passiert. Außerdem ist es Picasso egal. Er ist tot. Er wird nichts lernen. Hier geht es nicht um ihn. Nur ein Scherz! Es ist. Nicht wirklich.“
Was für eine frustrierende Lektüre. Ich stimme zu, dass das Versprechen einer Abbruchkultur übertrieben ist, aber ich denke nicht, dass es „sinnlos“ ist, Raum zu schaffen, um die Komplikationen von Vermächtnis, Einfluss, Schaden und Genie zu hinterfragen, selbst – und vielleicht gerade – wenn es keinen gibt klarer Konsens. Wenn jemand dazu in der Lage wäre, müsste ein weltbekanntes Museum mit einem der feministischen Kunst gewidmeten Flügel dieser Aufgabe gewachsen sein. Tatsächlich die eigene Einschätzung des Museums zur Ausstellung positioniert Es scheint so, aber Gadsbys Begrüßungszitat verlässt sich auf diese Prämisse, bevor es einen ehrlichen Versuch unternimmt.
Die gesamte Ausstellung umfasst rund ein Dutzend Werke von Picasso – kleine Skizzen, zwei Skulpturen und einige seiner weniger berühmten Gemälde. Eine Handvoll Werke zeigen seinen zweifelhaften Mangel an Ehrfurcht vor der Entscheidungsfreiheit von Frauen in seinem Privatleben, darunter das Gemälde „Der Schatten“ von 1953, das den Schatten des Künstlers zeigt, der über einer schlafenden Frau schwebt; die Skizze „Minotaurus streichelt ein schlafendes Mädchen“; und der Druck „Faun deckt eine schlafende Frau“ aus dem Jahr 1936 auf. Das löste in mir auf jeden Fall ein Gefühl der Angst aus.
Daneben gibt es viele Werke von Künstlerinnen wie Mickalene Thomas, Marilyn Minter, Ghada Amer und Joan Semmel, die ihre eigene Sexualität, Weiblichkeit und Autonomie in den Mittelpunkt stellen. In gewisser Weise sind diese Kunstwerke eine Reaktion auf Picasso, da sie von Einzelpersonen in einem von Picasso besessenen Kunstumfeld geschaffen wurden. Ist jede Bewegung, die ein Fisch im Wasser macht, ein Kommentar? Einige der Werke der Künstlerinnen enthielten Zitate der Künstler über Picassos widersprüchliches Erbe, boten aber außer der Aussage „Es ist kompliziert“ nicht viel Klarheit.
Picasso war sicher problematisch. Sein Erbe ist riesig, ja. Natürlich gibt es Künstlerinnen. Aber es kam mir so vor, als hätten die Kuratoren diese drei Wahrheiten zusammengefügt, in der Hoffnung, dass eine Art Offenbarung ans Licht kommen würde, wenn alles auf den Punkt gebracht würde. Und obwohl es sicherlich ein bisschen Bedeutung zu extrahieren gibt, ist das Endprodukt insgesamt geschmacklos.
Es dauerte sogar eine Weile, bis ich im ergänzenden Wandtext der Ausstellung herausgefunden hatte, was Picasso so schlecht machte. „Was ist das denn? tat?“ Ich fühlte mich dazu veranlasst zu fragen, was mich daran erinnerte, wie frustrierend viele von uns durch Hinterkanäle und Flüsternetzwerke etwas über böse Männer erfahren. Aber ich kann mir vorstellen, dass das nicht die Absicht war.
Der Reflex, den ich während der gesamten Ausstellung am meisten verspürte, war das Augenrollen bei Gadsbys begleitenden Bemerkungen zum Kunstwerk. Halbe Witze wie: „Das Schlimmste. Hämorrhoiden. Immer.“ Und: „Wenn der Subtext der Vagina dentata zum Text wird.“ Unsinnig und faul, die Entscheidung, diese neben einigen von Picassos Skizzen zu platzieren, ließ mich fragen, wie ernst Gadsby die Ambitionen feministischer Künstlerinnen nahm aus Picassos Schatten treten. Die Frage ist: Sollten wir uns um die Wirkung dieses Kerls kümmern oder nicht? Die Show konnte sich nicht entscheiden.
Was wirklich urkomisch war, waren die Meta-Performances, die mich bei meinem Besuch am Donnerstag in der Ausstellung umgaben. Ein älterer Mann mit einem Pullover um die Taille begann sich lautstark über die Ziellosigkeit der Abbruchkultur zu beschweren, als er durch die Tür kam. „Sollten wir die alten Römer abschaffen, weil sie Sklaven hatten?“ fragte er die Frau neben ihm. Sie hat sich nicht engagiert. Eine andere Frau lobte, ebenfalls sehr lautstark, ein kürzlich erschienenes Mädchen New York Times Ein Meinungsbeitrag zur Bildungsreform, während in einem anderen die schwierigen Wege für New Yorker Schüler auf dem Weg zur High School erläutert wurden. Es wurde viel über recycelte Meinungen geredet, die schon vor langer Zeit ihre Wirksamkeit verloren hatten. „Und?“ Ich wollte mit all diesen Menschen in Kontakt bleiben und mich auf ein aufschlussreiches Gespräch über ihre Wut und Frustration einlassen.
Die Kuratoren von „It’s Pablo-matic“ waren empfänglich für die Gegenreaktion, Sprichwort es iEs entfacht eine wichtige Debatte über den Künstler. Aber ich glaube nicht, dass Picassos Vermächtnis unter ihnen zur Debatte steht Kritik. RAther, es ist ob oder nicht In GA wurde ausreichend darauf geachtetder Ring Künstlerinnen in seinem Schatten um zu zeigen, wie groß es könnte gegossen werden. Allerdings bin ich dafür bekannt, dass ich den Eintrittspreis zahle ein Hasser sein.
Als ich die Show verließ, Ich sah einen Mann, der ein Baby vor Nina Chanel Abneys hielt malen „Verbotene Frucht.“ Mit der Stimme eines Kleinkindes fragte er scherzhaft: „Können Sie die Aht von der Awtist trennen?“ Gadsbys Darstellung fühlte sich nur geringfügig nuancierter an, als ich es mir bei diesem Gespräch vorgestellt hätte.