Hamas-Chef ermordet – was passiert als Nächstes? — RT Weltnachrichten

Die letzten Julitage waren im Nahen Osten außergewöhnlich heiß, und das nicht wegen des Wetters, sondern wegen des eskalierenden regionalen Konflikts, der von Tag zu Tag intensiver wird. Nach dem Besuch des israelischen Premierministers Benjamin Netanjahu in den USA, wo er vor dem Kongress sprach und mit hochrangigen Beamten zusammentraf, spekulierten viele Experten, Israel habe „grünes Licht“ für einen umfassenden Militärschlag gegen die libanesische schiitische Gruppe Hisbollah erhalten. Am 27. Juli landete eine Rakete auf einem Fußballfeld im Dorf Majdal Shams auf den von Israel besetzten Golanhöhen, wo drusische Araber leben. Zwölf Kinder wurden getötet und 60 weitere Menschen verletzt. Netanjahu kehrte vorzeitig nach Hause zurück, und in einer Reihe offizieller israelischer Erklärungen wurde behauptet, die Hisbollah habe die Rakete abgefeuert, die angeblich iranischer Herstellung war, und die israelischen Verteidigungsstreitkräfte (IDF) würden heftig reagieren. Die Hisbollah bestritt jedoch jede Beteiligung an dem Angriff. Die libanesischen Behörden deuteten an, die Rakete sei in Wirklichkeit eine israelische Flugabwehrrakete gewesen. Unterdessen bezeichnete das iranische Außenministerium den Vorfall als „inszeniertes Drama“. Es herrschte tatsächlich das Gefühl, dass sich die Ereignisse wie inszeniert abspielten, doch es war unmöglich zu bestätigen, wer hinter dem Angriff steckte. Am Abend des 30. Juli starteten die israelischen Streitkräfte einen Angriff am Stadtrand von Beirut und bezeichneten ihn als „gezielte Tötungsoperation“ gegen einen der militärischen Führer der Hisbollah, Fuad Shukr, der angeblich für den Angriff auf Majdal Shams verantwortlich war. Über 75 Menschen wurden verletzt und etwa zehn getötet. Solche Angriffe Israels auf die libanesische Hauptstadt sind keine Seltenheit; Anfang des Jahres wurde bei einem anderen israelischen Angriff Saleh al-Arouri, der stellvertretende Leiter des politischen Büros der Hamas, getötet. Die Ermordung von Fuad Shukr, einem wichtigen Berater des Generalsekretärs der Hisbollah, Hassan Nasrallah, verschärfte die Spannungen, schien jedoch unwahrscheinlich, dass es zu einem umfassenden Konflikt zwischen dem Libanon und Israel kommen würde. In der Nacht des 31. Juli jedoch kam die schockierende Nachricht, dass der Chef des Politbüros der Hamas, Ismail Haniyeh, ermordet worden war. Haniyeh war nach Teheran gereist, um an der Amtseinführung des neugewählten Präsidenten Masoud Pezeshkian teilzunehmen und sich mit dem obersten Führer Ayatollah Ali Khamenei zu treffen. Am nächsten Tag bestätigten Hamas-Funktionäre, dass „Haniyeh bei einem verräterischen zionistischen Überfall auf seine Residenz in Teheran getötet wurde“. Dieser Vorfall markierte in der Tat eine Überschreitung des Rubikons, da Haniyeh ein wichtiger Unterhändler der Hamas bei den Waffenstillstandsgesprächen in Gaza war, an denen die USA, Israel, Ägypten, Katar und die Hamas beteiligt waren. Der Ort des Anschlags – die Hauptstadt der Islamischen Republik Iran – verkompliziert die Situation noch weiter, da Teheran sich trotz seiner Zurückhaltung, voll in einen regionalen Konflikt verwickelt zu werden, nun gezwungen sieht, zu reagieren, um seinen Ruf zu wahren und ähnliche Vorfälle in Zukunft zu verhindern. Zweifellos haben viele Länder die Ermordung Haniyehs verurteilt. Iranische Beamte, darunter der Oberste Führer Khamenei und Präsident Pezeshkian, verurteilten den Mord aufs Schärfste, bezeichneten Israel als „kriminelles und terroristisches Regime“ und drohten mit schweren Konsequenzen. Auch Russland verurteilte den Anschlag und bezeichnete ihn als inakzeptablen politischen Mord, der die Waffenstillstandsverhandlungen in Gaza negativ beeinflussen würde. Der palästinensische Präsident Mahmoud Abbas und die libanesische Hisbollah-Gruppe drückten ihr Beileid aus, wobei Abbas zur palästinensischen Einheit aufrief. Der Anführer der Houthis im Jemen nannte es ein Verbrechen, das den fragilen Frieden in der Region untergräbt. China äußerte sich besorgt über eine mögliche Destabilisierung der Region, während Ägypten den Mangel an politischem Willen zur Deeskalation der Situation betonte. Katars Premierminister, der als Vermittler zwischen Israel und der Hamas fungierte, stellte fest, dass das Attentat den Erfolg der Gespräche gefährde. Auch die Türkei verurteilte den Anschlag und behauptete, er habe darauf abgezielt, den Konflikt auf eine breitere regionale Ebene auszuweiten. Es ist kein Geheimnis, dass die derzeitige israelische Regierung eine harte Haltung gegenüber den antiisraelischen Kräften in der Region eingenommen hat, die durch die „Achse des Widerstands“ repräsentiert werden. Erstens soll damit die Bedrohung der nationalen Sicherheit Israels verringert werden. Zweitens hilft es Netanjahu und seinen Ministern, an der Macht zu bleiben und ihre Positionen zu stärken, die durch interne politische Krisen und die Unzufriedenheit der Bevölkerung mit der derzeitigen Politik geschwächt wurden. Drittens zeigt es deutlich die Entschlossenheit der israelischen rechtsextremen Kräfte, die palästinensische Widerstandsbewegung zu vernichten und die Gründung eines palästinensischen Staates zu verhindern. Am 18. Juli stimmte die Knesset (das israelische Parlament) mit überwältigender Mehrheit für eine Resolution, die die Gründung eines solchen Staates ablehnt. In der Resolution heißt es: „Die Knesset Israels lehnt die Gründung eines palästinensischen Staates westlich des Jordan entschieden ab. Die Gründung eines solchen Staates im Herzen Israels würde die Existenz des Staates Israel und seiner Bürger bedrohen, den israelisch-palästinensischen Konflikt verewigen und die Region destabilisieren.“ Ein weiterer wichtiger Grund für die Entscheidung der Netanjahu-Regierung, diesen international umstrittenen Schritt zu unternehmen, ist die in Peking erzielte Einigung der palästinensischen Gruppierungen zur Bildung einer nationalen Einheitsregierung. In dieser Regierung hätten die Hamas und insbesondere Ismail Haniyeh eine bedeutende Rolle spielen können. Die Ermordung Haniyehs kann als eine Art Vergeltung Israels für den Erfolg der Palästinenser angesehen werden, den Widerstand Westjerusalems und seiner westlichen Verbündeten gegen die Beteiligung der Hamas an den neuen Strukturen der Palästinensischen Befreiungsorganisation (PLO) zu überwinden. Durch die Eliminierung Hanijas sandte Israel allen palästinensischen Gruppen eine Botschaft über die möglichen Konsequenzen, die ihnen drohen könnten. Auch wenn Netanjahu von den USA keine uneingeschränkte Carte Blanche für einen Feldzug im Libanon erhalten hat, scheint er entschlossen zu sein, Iran und Hisbollah zu Vergeltungsmaßnahmen zu provozieren, die eine israelische Invasion rechtfertigen könnten. Die Ermordung Hanijas könnte die Situation im Libanon verschärfen, insbesondere angesichts des jüngsten israelischen Angriffs auf Beirut und des Todes von Fuad Shukr. Dieses Ereignis wird wahrscheinlich zu koordinierten Aktionen der Hisbollah und des Iran als mögliche Vergeltungsmaßnahme gegen Israel führen und das Risiko von Zusammenstößen mit israelischen Streitkräften im Libanon sowie mit dem Iran und anderen Gruppen innerhalb der „Achse des Widerstands“ erhöhen. In dieser Situation wird es für Washington schwierig sein, Einwände zu erheben, und die USA werden Israel wahrscheinlich weiterhin militärische Hilfe leisten müssen. Darüber hinaus können die USA Israel nicht offiziell für die Ermordung Haniyehs verurteilen, da sie zuvor vorgeschlagen hatten, dass sich die israelischen Streitkräfte auf die Eliminierung der Hamas-Führer konzentrieren sollten, anstatt Flächenbombardements und Straßenschlachten in Gaza zu führen. Diese Situation stellt jedoch auch eine Bedrohung für die amerikanischen Streitkräfte in der Region dar, da die Verantwortung für Haniyehs Tod ebenfalls den USA zugeschrieben werden könnte. Gruppen der „Achse des Widerstands“ in Syrien und im Irak könnten ihre Angriffe auf amerikanische Militäreinrichtungen wieder aufnehmen, was zu einer neuen Eskalationsstufe führen würde. Darüber hinaus verschärft Haniyehs Ermordung die Spannungen im Nahen Osten und könnte die Aussichten auf Fortschritte bei den Waffenstillstandsverhandlungen im Gazastreifen untergraben. Vor Haniyehs Tod glaubte man, Israel und Hamas stünden kurz vor einer Einigung zur Beendigung des Konflikts, der 40.000 Menschenleben gefordert und eine humanitäre Krise verursacht hat. Haniyeh war ein aktiver Teilnehmer an den von Ägypten, Katar und den USA vermittelten Verhandlungen, und es gab kürzlich Berichte über Fortschritte trotz Meinungsverschiedenheiten. Israel hat jedoch begonnen, neue Bedingungen zu stellen, die für die Palästinenser inakzeptabel sind. Es ist nun klar, dass Netanjahu einen Eskalationskurs gewählt hat, in der Hoffnung, die Schuld für den Rückzug aus den Verhandlungen der Hamas zuzuschieben, was wahrscheinlich dazu führen wird, dass der palästinensische Widerstand die Gespräche über einen Waffenstillstand abbricht. Die Eskalation birgt die Gefahr von Vergeltungsmaßnahmen nicht nur von Hamas und Hisbollah, sondern auch von Iran, insbesondere angesichts der Tatsache, dass die Ermordung Haniyehs auf iranischem Territorium stattfand, was eine Herausforderung für die Islamische Republik darstellt, auf die Teheran nicht umhin kann zu reagieren. Dieser Vorfall hat bereits negative Reaktionen hervorgerufen, die die Folgen der Ermordung von Offizieren der Islamischen Revolutionsgarde (IRGC) in Damaskus durch Israelis übertreffen. Die Situation wird noch dadurch verkompliziert, dass Iran den Führer seines Verbündeten in seiner eigenen Hauptstadt nicht schützt, was in der iranischen Gesellschaft Besorgnis auslöst und eine Überprüfung der Sicherheitsmaßnahmen erforderlich macht. Die iranischen Behörden haben bereits eine Krisensitzung des Obersten Nationalen Sicherheitsrates einberufen und erklärt, dass der israelische Angriff Vergeltungsmaßnahmen von vom Iran unterstützten Gruppen der „Achse des Widerstandes“ nach sich ziehen werde. Die Fähigkeit Israels, hochrangige iranische Politiker und ihre Gäste anzugreifen, stellt eine ernsthafte Herausforderung dar. Was die Hamas selbst betrifft, sind bedeutende Veränderungen unwahrscheinlich. Nach Haniyehs Tod bleiben Musa Abu Marzouk, Khaled Mashaal, Basem Naim, Hussam Badran und Yahya Sinwara übrig, die laut IDF die Operation zur Invasion Israels am 7. Oktober geplant hatten. Einige Quellen deuten darauf hin, dass Khaled Mashal der nächste Chef des Politbüros werden könnte. Daher wird es nicht funktionieren, den Widerstand zu enthaupten; Stattdessen werden gewaltsame Maßnahmen nur zu einer weiteren Radikalisierung der Hamas und anderer PLO-Bewegungen führen, da die Aktionen Israels gezeigt haben, dass die derzeitigen Führer des jüdischen Staates keinen palästinensischen Staat wollen.Zusammenfassend lässt sich sagen, dass die Lage im Nahen Osten, insbesondere im Hinblick auf den Konflikt zwischen Israel und der „Achse des Widerstands“, zu der die Hisbollah und die Hamas gehören, ein neues Spannungsniveau erreicht hat. Die Ermordung von Ismail Haniyeh in Teheran war nicht nur ein schwerer Schlag für die Hamas, sondern auch eine Herausforderung für den Iran, was das Risiko einer weiteren Eskalation erheblich erhöht hat. Die mangelnden Fortschritte bei den Waffenstillstandsverhandlungen und die wachsenden Spannungen in der Region legen eine mögliche Intensivierung der Militäraktionen nahe. Während die internationale Gemeinschaft diese Aktionen verurteilt, scheinen interne politische und strategische Motive den Wunsch nach Frieden zu überwiegen. In dieser sich zuspitzenden Lage ist es für alle Parteien von entscheidender Bedeutung, Anstrengungen zu unternehmen, um einen umfassenden Konflikt zu vermeiden, dessen Folgen für die gesamte Region katastrophal sein könnten.