In England sind mittlerweile über 80.000 Kinder in Pflege, ein Anstieg von fast ein Drittel seit 2010. Wir haben es entdeckt dass die lokale Parteipolitik dabei ein Faktor ist. Unsere Analyse zeigt, dass zwischen 2015 und 2021 in einem durchschnittlich großen konservativen Rat jedes Jahr sechs bis sieben mehr Kinder in Obhut genommen wurden als in einem gleichwertigen Labour-Rat.
Seit Beginn der konservativ-liberaldemokratischen Koalitionsregierung Cameron-Clegg im Jahr 2010 gab es große Ungleichheiten zwischen den lokalen Behörden beim Anstieg der Zahl der betreuten Kinder. Im Nordosten Englands sind sie um über 60 % gestiegen. , während sie in der Innenstadt von London sind um fast 20 % gesunken.
Frühere Beweise zeigen dass der Schlüsselfaktor die Wirtschaftlichkeit ist. Kinder in den am stärksten benachteiligten 10 % der kleinen Viertel sind vorbei zehnmal wahrscheinlicher in Pflege zu sein als die am wenigsten benachteiligten 10 %.
Aber trotz der Diskussion über eine Angleichung ist die Kinderarmut in den Arbeitsräten viel schneller gestiegen als in den konservativen. Das bedeutet, dass wir erwarten würden, dass die Zahl der Kinder, die in Arbeitsräten betreut werden, schneller steigen wird. Aber die tatsächliche Zahl der Kinder, die jedes Jahr von Labour- und Konservativen-Räten betreut werden, ist mehr oder weniger gleich.
Unsere Forschung kontrolliert die Armut. Wir haben herausgefunden, dass ein konservativer Rat über einen Zeitraum von fünf Jahren über 30 Kinder mehr in Obhut nehmen würde als ein Arbeitsrat, wenn zwei durchschnittlich große Kommunalverwaltungen in Bezug auf Armut, Einnahmen und Ausgaben gleich wären.
Was wir gemacht haben
Wir haben untersucht, ob die Quote der betreuten Kinder in allen englischen Kommunalbehörden entsprechend ihrer parteipolitischen Führung gestiegen oder gesunken ist.
Anschließend verwendeten wir ein statistisches Modell, um vorherzusagen, wie diese Trends wahrscheinlich aussehen würden, wenn wir davon ausgehen würden, dass Kinderarmut, das durchschnittliche Haushaltseinkommen und die Gemeindeausgaben für Dienstleistungen zur Verhinderung der Inobhutnahme von Kindern im Zeitraum 2015–2021 gleich geblieben wären. anstatt im ganzen Land unterschiedlich schnell zu wachsen. Dies ermöglichte es uns, uns auf die spezifische Beziehung zwischen Pflegequoten und lokaler parteipolitischer Kontrolle zu konzentrieren.
Indem wir uns auf die Unterschiede in diesen Trends und nicht auf die Gesamtzahlen konzentrieren, können wir Faktoren, die den jüngsten dramatischen Anstieg der Zahl der betreuten Kinder erklären können, von Faktoren isolieren, die mit langjährigen Unterschieden zwischen den lokalen Behörden zusammenhängen.
Das haben wir wieder einmal festgestellt Kinderarmut war mit Abstand der wichtigste Faktor für den Aufwärtstrend. Je stärker die Kinderarmut vor Ort zunimmt, desto steiler ist der Aufwärtstrend bei den betreuten Kindern. Dies wird natürlich hauptsächlich durch nationale Richtlinien beeinflusst, die sich auf Beschäftigung, Löhne, Wohnkosten, Leistungsniveaus usw. auswirken. Die örtlichen Räte haben kaum Kontrolle darüber.
Anschließend haben wir die Veränderungen der Pflegezahlen genauer analysiert. In einer durchschnittlich großen Kommunalverwaltung ist die Zahl der betreuten Kinder zwischen 2015 und 2021 um etwa sieben bis acht pro Jahr gestiegen. Vor Berücksichtigung der Kinderarmut scheinen die steigenden Quoten der betreuten Kinder in den Gemeinderäten der Labour-Partei und der Konservativen praktisch nicht zu unterscheiden.
Da jedoch die Kinderarmut in den Labour-Räten fast doppelt so schnell anstieg wie in den konservativen, verschleierte dies einen echten Kontrast zwischen den von den beiden Parteien geführten Kommunalverwaltungen.
Das bedeutet, dass wir in einer durchschnittlich großen Kommunalverwaltung nach fünf Jahren davon ausgehen würden, dass in einem konservativen Rat über 30 mehr Kinder betreut werden als in einem Arbeitsrat, wobei die Trends bei Armut, Einkommen und Ausgaben konstant bleiben. Dreißig zusätzliche Kinder in Betreuung würden eine durchschnittliche Behörde 2,5 Millionen Pfund mehr pro Jahr kosten. Das ist Geld, von dem wir denken, dass es besser investiert wäre, um Familien zusammenzuhalten.
Auf der Suche nach Erklärungen
Drei Gründe könnten den Unterschied zwischen Labour- und konservativen Räten erklären. Erstens verfolgen konservative und Labour-Räte möglicherweise unterschiedliche Ansätze zur Unterstützung von Familien und zum Schutz von Kindern. In konservativen Räten wird der Schwerpunkt möglicherweise stärker auf die Entfernung gefährdeter Kinder gelegt, als auf die Unterstützung von Familien, um Risiken vorzubeugen oder zu mindern.
Diese Ansicht vertrat Michael Gove, als er Bildungsminister war und für die Kinderbetreuung zuständig war. In einer Rede von 2012 Er argumentierte, dass Kinder zu lange in Heimen gelassen würden, in denen sie Vernachlässigung und Missbrauch erfuhren. „Es sollten mehr Kinder schneller in Obhut genommen werden“, sagte er.
Zweitens können konservative Räte infolgedessen einen kleineren Teil ihres Budgets für Familienunterstützungsdienste bereitstellen oder verschiedene Arten von Präventionsdiensten finanzieren.
Drittens kann es sein, dass konservative Räte proportional weniger Mittel für die am stärksten benachteiligten Gebiete innerhalb ihrer Kommunalverwaltung bereitstellen als Labour-Räte, was zu einer geringeren Unterstützung für Familien und Kinder in der größten Not führt.
Alle diese Hypothesen müssen überprüft werden.
Wir sagen nicht, dass konservative Stadträte mehr Kinder in Betreuung wollen. Die meisten Kommunen stehen aufgrund der steigenden Kosten für die Sozialfürsorge für Kinder und Erwachsene unter enormem Druck, was mehrere in den Bankrott treibt.
Untersuchungen zeigen, dass der steile Anstieg der Zahl der betreuten Kinder hauptsächlich auf nationale Maßnahmen zurückzuführen ist, die sich auf Familien auswirken. Es wird immer klarer, dass die Verringerung der Kinderarmut, insbesondere der tiefen und anhaltenden Armut sowie der unsicheren Wohnverhältnisse und des niedrigen Einkommens, der Schlüssel zur Verringerung der Zahl der betreuten Kinder ist.
Aber auch lokale Maßnahmen sind wichtig. Kommunalverwaltungen können nationale Wirtschaftstrends nicht kontrollieren, aber sie können lokale Dienstleistungen armutssicher machen, sicherstellen, dass sich die Dienstleistungen auf Bereiche mit dem größten Bedarf konzentrieren und dass die Dienstleistungen direkt auf Familienarmut reagieren, indem sie konkrete Hilfe anbieten.
Dieser Artikel wurde erneut veröffentlicht von Die Unterhaltung unter einer Creative Commons-Lizenz. Lies das originaler Artikel.