Wim Voermans, hoogleraar Staats- en bestuursrecht aan de Universiteit Leiden beantwoordt jullie beste en meestgestelde vragen.
Er zijn in de politiek zorgen over Wilders en de grondwet. Maar moet hij zich daar niet gewoon aan houden? Je kunt toch geen wetten invoeren die in strijd zijn met de Grondwet?
„Dat zou je inderdaad denken. Maar toch zou het kunnen dat de nieuwe meerderheden die we nu na de Tweede Kamerverkiezingen kennen, zich minder aan de Grondwet willen houden. Een paar verkiezingsprogramma’s bevatten voorstellen die zich slecht verhouden tot de Grondwet. Ik maakte daarvan een doorrekening.“
„Die partijen zouden natuurlijk de Grondwet kunnen herzien. Bijvoorbeeld door de godsdienstvrijheid te beperken of de vrijheid van onderwijs, et cetera. Nu is niet heel eenvoudig om de Grondwet te herzien. Dat is een proces met meerdere stappen.“ (Daarover in de volgende vraag meer, red.)
„Sinds kort is het nog moeilijker geworden om de Grondwet te herzien. De Grondwet kent sinds februari 2023 een zogenaamde Algemene bepaling die zegt: ‚De Grondwet waarborgt de grondrechten en de democratische rechtsstaat.‘ Dus al kan de Grondwet worden herzien, je kunt de ziel en de kernwaarden (de grondrechten en de democratische rechtsstaat) ervan er niet zomaar meer uit halen zonder de algemene bepaling te overtreden.“
„Wil je toch grondrechten afschaffen, de democratie beperken, of tornen aan de onafhankelijke rechter, dan zal je deze algemene bepaling moeten schrappen. En als je dat doet, dan druk je daarmee uit dat je de Grondwet, grondrechten en de democratische rechtsstaat niet langer beschermt. Je zegt dan in wezen dat je ophoudt met die grondrechten en de democratische rechtsstaat die we gedurende meer dan twee eeuwen met elkaar opbouwden. Die algemene bepaling werkt hier als een soort ‚kluis‘ voor onze kernwaarden.“
Wurden in der Verfassung bereits restriktive Maßnahmen ergriffen, wurden Punkte stark abgemildert oder sogar gestrichen?
„Nein, das passiert nicht sehr oft. Eines der Dinge, die kürzlich aus unserer Verfassung gestrichen wurden, ist die Bestimmung, dass Bürgermeister unbedingt von der Regierung ernannt werden müssen (und daher niemals gewählt werden können). Dabei geht es natürlich nicht um Freiheiten.“ . der Bürger. Solche Revisionen kommen eigentlich nie vor.“
Wurde die Verfassung im Rutte-Kabinett ordnungsgemäß beachtet? Angesichts des Sozialhilfeskandals, der Gasförderung in Groningen, der Immobilienkrise, um nur einige zu nennen?
„In den Fällen geht es nicht um verfassungsrechtlich geschützte Rechte oder Pflichten. Beim Sozialversicherungsskandal und bei ‚Groningen‘ geht es vielmehr um Verwaltungsaufgaben und Verantwortlichkeiten, die nicht direkt in der Verfassung festgelegt sind. Angesichts der Wohnungskrise fragen Sie sich vielleicht, ob die Rutte-Kabinette genug getan haben.“ mit dem Auftrag gemäß Artikel 22 der Verfassung („Die Förderung ausreichenden Wohnraums ist Gegenstand der Regierungsangelegenheiten.“)“
„Die Rutte-Kabinette haben die Verfassung sicherlich nicht ordnungsgemäß angewendet oder gegen sie verstoßen, indem sie dem Repräsentantenhaus ausreichende (vollständige und wahrheitsgemäße) Informationen zur Verfügung gestellt haben. Dies geschah, als Pieter Omtzigt und Renske Leijten Fragen zum Leistungsskandal stellten und keine Antworten darauf erhielten.“ Jahre. Das ist eine Pflicht, die sich aus Artikel 68 der Verfassung ergibt.“
„Und die Ernennung von Dylan Yesilgöz, Steven van Weyenberg und Dennis Wiersma zu neu gewählten Abgeordneten im scheidenden Kabinett Rutte III im Jahr 2011. Dies ist gemäß Artikel 57 der Verfassung nicht zulässig.“