Sie gehören zur Mittelschicht ihres neuen Landes und verfügen über eine gute Ausbildung, Arbeitsplätze und solide Sprachkenntnisse. Viele leben möglicherweise auch in einem Land, das dafür bekannt ist, die Rechte von Einwanderern zu gewährleisten und neuen Bürgern gegenüber offen zu sein.
Dennoch sind diese erfolgreichen Einwanderergruppen und ihre Nachkommen häufiger als andere Einwanderer geneigt, Diskriminierung zu melden, wenn sie nach ihrem Alltag gefragt werden.
Dies geht aus einer neuen Metastudie hervor, die nicht weniger als 42 Studien aus einer Vielzahl von Ländern gesammelt und analysiert hat. Gleichzeitig zeichnet die neue Metastudie ein klareres Bild der zugrunde liegenden Mechanismen des sogenannten „Integrationsparadoxons“.
„Eine bessere Integration scheint mit mehr Berichten über Diskriminierung und Ausgrenzung einherzugehen. Wir sehen, dass Menschen, die tatsächlich einen guten Zugang zur Mittelschichtsgesellschaft haben, mehr Erfahrungen mit Ausgrenzung berichten. Das ist kontraintuitiv und irgendwie paradox“, sagt Professor Merlin Schaeffer, der führte die Studie gemeinsam mit Judith Kas vom Wissenschaftszentrum Berlin für Sozialforschung (WZB) durch.
Bildung und soziale Integration öffnen die Augen für Ungleichheit
Durch die Kombination von 42 Studien kann die Metaanalyse viel fundiertere Einblicke in die Entstehung des Integrationsparadoxons liefern.
Die Analysen zeigen vor allem, dass Einwanderer und ihre Nachkommen umso häufiger über Diskriminierung berichten, je besser sie ausgebildet sind. Andererseits scheint ihr Arbeitsmarkterfolg kaum oder gar keine Auswirkungen zu haben.
Ein weiterer wichtiger Faktor ist die Beteiligung und das Engagement von Einwanderern am öffentlichen Leben. Wenn sie über gute Sprachkenntnisse und einen hohen lokalen Medienkonsum verfügen, ist die Wahrscheinlichkeit größer, dass sie diskriminiert werden. Gleiches gilt, wenn sie in ihrem Alltag der Mehrheitsbevölkerung ausgesetzt sind, beispielsweise durch die Mitarbeit in Bürgervereinen oder durch das Leben in Stadtteilen mit einem hohen Anteil an Bewohnern der Mehrheitsbevölkerung.
Letztlich kommt es darauf an, inwieweit der einzelne Einwanderer oder Nachkomme in der Lage ist, Diskriminierung im Alltag zu erkennen und anzusprechen. Diese Fähigkeit wächst mit besserer Bildung, besseren Sprachkenntnissen und mehr sozialen Kontakten mit der umgebenden Gesellschaft. Gleichzeitig werden Einwanderer stärker diskriminiert, wenn sie sich beispielsweise durch ihre Kleidung deutlich von der Mehrheit abheben.
„Meiner Meinung nach gibt es unter Einwanderern kein Jammern. Vielmehr bekommen sie durch eine bessere Integration ein besseres Verständnis für die verbleibenden Ungleichheiten mehr Diskriminierung“, sagt Schaeffer.
„Schließlich kann es um Selbstvertrauen gehen. Wenn die Menschen generell besser etabliert sind, werden sie eher das Thema Diskriminierung ansprechen.“
Dies lässt sich über die Landesgrenzen hinweg beobachten. In der neuen Studie vergleichen die Forscher die Diskriminierungserfahrungen von Einwanderern mit den Rankings ihrer neuen Heimatländer im sogenannten „Migrant Integration Policy Index“ (MIPEX), der die Inklusivität der Politik eines Landes gegenüber Einwanderern misst.
Das Muster ist klar: Besser etablierte Einwanderer melden in Ländern mit einer umfassenderen Integrations- und Antidiskriminierungspolitik häufiger Diskriminierung.
Politiker sollten die Hintergründe erfahrener Diskriminierung verstehen
Dies ist eine weitere Variante des Integrationsparadoxons, das laut Merlin Schaeffer eigene politische Herausforderungen mit sich bringt:
Wie sollen Politiker auf Diskriminierungsbeschwerden reagieren, wenn diese nach politischen Reformen im Integrationsbereich, die das Problem angehen sollen, immer lauter werden? Und wie sollten sie Beschwerden interpretieren, die sowohl auf echte Fortschritte in diesem Bereich zurückzuführen sein können als auch anhaltende Diskriminierung betreffen?
„Politiker fragen sich vielleicht zu Recht, warum Menschen sich beschweren, wenn sich die Dinge tatsächlich verbessert haben. Hier legen die Ergebnisse nahe, dass es wichtig ist, die Gründe für die Unzufriedenheit zu verstehen, bevor man zu dem Schluss kommt, ob Beschwerden unberechtigt sind oder nicht. Umgekehrt bedeutet das Fehlen von Berichten über Diskriminierung nicht unbedingt.“ „Dass alles in Ordnung ist. Beide weisen darauf hin, wie wichtig es ist, den Dialog mit den betroffenen Menschen zu suchen, bevor man politisch reagiert“, sagt Merlin Schaeffer.
Über die Studie
Die neue Studie „The Integration Paradox: A Review and Meta-Analysis of the Complex Relationship Between Integration and Reports of Discrimination“ wurde in der Zeitschrift veröffentlicht Internationale Migrationsübersicht.
In dem Artikel beleuchten die beiden Autorinnen Merlin Schaeffer und Judith Kas das sogenannte „Integrationsparadoxon“, das sich darauf bezieht, dass gut integrierte Einwanderer und deren Nachkommen generell über mehr Diskriminierung berichten.
Durch die Analyse von insgesamt 280 statistischen Schätzungen aus 42 Einzelstudien bestätigt die Metaanalyse die Existenz des Integrationsparadoxons und legt einige zugrunde liegende Mechanismen nahe.
Das Integrationsparadoxon im Zentrum der Studie ist eine Variante des allgemeineren „Tocqueville-Paradoxons“, benannt nach dem französischen Politiker und politischen Philosophen Alexis de Tocqueville. Mitte des 19. Jahrhunderts beschrieb er, wie politischer und sozialer Fortschritt häufig zu größerer Unzufriedenheit und Frustration in der Bevölkerung führt, da die verbleibenden Ungleichheiten immer offener und sichtbarer werden.
Mehr Informationen:
Merlin Schaeffer et al., Das Integrationsparadoxon: Eine Überprüfung und Metaanalyse der komplexen Beziehung zwischen Integration und Diskriminierungsberichten, Internationale Migrationsübersicht (2023). DOI: 10.1177/01979183231170809