Die gewaltige Explosion generativer KI-Modelle für Text und Bild war in letzter Zeit unvermeidlich. Da diese Modelle immer leistungsfähiger werden, ist der Begriff „Grundlagenmodell“ ein relativ neuer Begriff. Was ist also ein Stiftungsmodell?
Der Begriff bleibt etwas vage. Einige definieren es anhand der Anzahl der Parameter und damit der Größe eines neuronalen Netzwerks, andere anhand der Anzahl einzigartiger und schwieriger Aufgaben, die das Modell ausführen kann. Ist es wirklich so spannend, KI-Modelle immer größer zu machen und die Fähigkeit des Modells, mehrere Aufgaben zu bewältigen? Wenn man all den Hype und die Marketingsprache außer Acht lässt, ist das wirklich Spannende an diesen neuen Generationen von KI-Modellen Folgendes: Sie haben die Art und Weise, wie wir mit Computern und Daten interagieren, grundlegend verändert. Denken Sie an Unternehmen wie Cohere, Covariant, Hebbia und You.com.
Wir sind jetzt in eine kritische Phase der KI eingetreten, in der die Frage, wer diese leistungsstarken Modelle erstellen und bedienen darf, zu einem wichtigen Diskussionspunkt geworden ist, insbesondere da ethische Fragen aufkommen, etwa wer ein Recht auf welche Daten hat und ob Modelle gegen vernünftige Annahmen verstoßen Privatsphäre, ob die Zustimmung zur Datennutzung ein Faktor ist, was „unangemessenes Verhalten“ darstellt und vieles mehr. Wenn Fragen wie diese auf dem Tisch liegen, kann man davon ausgehen, dass diejenigen, die die Kontrolle über KI-Modelle haben, vielleicht die wichtigsten Entscheidungsträger unserer Zeit sein werden.
Gibt es eine Chance für Open-Source-Grundlagenmodelle?
Aufgrund der ethischen Probleme im Zusammenhang mit KI gewinnt der Ruf nach Open-Source-Grundlagenmodellen zunehmend an Bedeutung. Aber der Bau von Fundamentmodellen ist nicht billig. Sie erfordern Zehntausende hochmoderne GPUs und viele Ingenieure und Wissenschaftler für maschinelles Lernen. Der Bereich der Erstellung von Fundamentmodellen war bisher nur den Cloud-Giganten und äußerst gut finanzierten Start-ups zugänglich, die über eine Kriegskasse von Hunderten Millionen Dollar verfügen.
Fast alle von diesen wenigen selbstgewählten Unternehmen entwickelten Modelle und Dienste sind Closed-Source-Modelle. Dennoch überträgt Closed Source einer begrenzten Anzahl von Unternehmen, die unsere Zukunft bestimmen werden, sehr viel Macht und Entscheidungen, was ziemlich beunruhigend sein kann.
Wir sind in eine kritische Phase der KI eingetreten, in der es zu einem wichtigen Diskussionspunkt geworden ist, wer diese leistungsstarken Modelle aufbauen und bedienen darf.
Die Open-Source-Beschaffung von Stable Diffusion durch Stability AI stellte jedoch eine ernsthafte Bedrohung für die Grundmodellbauer dar, die entschlossen waren, das ganze Geheimnis für sich zu behalten. Entwicklergemeinschaften auf der ganzen Welt ernteten Beifall über das Open Sourcing von Stability, weil es Systeme befreit und die Kontrolle in die Hände der Massen legt, im Gegensatz zu ausgewählten Unternehmen, die mehr am Profit als am Wohl der Menschheit interessiert sein könnten. Dies wirkt sich nun auf die Art und Weise aus, wie Insider über das aktuelle Paradigma geschlossener KI-Systeme denken.
Mögliche Hürden
Das größte Hindernis für Open-Sourcing-Stiftungsmodelle ist weiterhin Geld. Damit Open-Source-KI-Systeme profitabel und nachhaltig sind, sind für den ordnungsgemäßen Betrieb und die ordnungsgemäße Verwaltung immer noch mehrere zehn Millionen Dollar erforderlich. Obwohl dies nur einen Bruchteil dessen ausmacht, was die großen Unternehmen in ihre Bemühungen investieren, ist es für ein Startup dennoch von großer Bedeutung.
Wir können sehen, dass der Versuch von Stability AI, Neo-GPT als Open-Source-Lösung anzubieten und in ein echtes Geschäft umzuwandeln, scheiterte, da es von Unternehmen wie Open AI und Cohere übertroffen wurde. Das Unternehmen muss sich nun mit der Klage gegen Getty Images auseinandersetzen, die das Unternehmen abzulenken droht und weitere Ressourcen – sowohl finanzieller als auch personeller Natur – belastet. Metas Gegenentwurf zu Closed-Source-Systemen durch LLaMA hat der Open-Source-Bewegung neuen Schwung verliehen, aber es ist noch zu früh, um zu sagen, ob sie ihrem Engagement weiterhin gerecht werden.