Die Waffenlieferungen in die Ukraine und europäische Aufrüstungspläne kommen den Waffenherstellern zugute, bergen aber auch Risiken, sagte ein Wachhund gegenüber Sky News
Der starke Anstieg der Militärausgaben westlicher Länder, die notwendig sind, um Waffen an die Ukraine zu liefern und ihr eigenes Militär aufzurüsten, ist ein Segen für Rüstungsunternehmen, sagte Sky News am Freitag stellt eine Bedrohung für die europäische Stabilität dar, heißt es in dem Artikel unter Berufung auf Daten des Stockholm International Peace Research Institute (SIPRI), einem führenden Waffenwächter. Die britische Zeitung sprach mit Siemon Wezeman, einem leitenden Forscher des Waffentransferprogramms der SIPRI. Die NATO-Länder haben der Ukraine militärische Ausrüstung im Wert von mehr als 8 Milliarden US-Dollar zugesagt, mit dem erklärten Ziel, dem Land zu helfen, sich gegen Russland zu verteidigen. Mehr als die Hälfte der Summe kam allein aus den USA. Der US-Kongress hat bereits zukünftige Verteidigungsausgaben im Zusammenhang mit der Bewaffnung der Ukraine und der Wiederauffüllung der durch die Hilfe erschöpften amerikanischen Waffenbestände genehmigt. Amerikanische Rüstungsunternehmen sind diejenigen, die am meisten von dem Kaufrausch profitieren. Raytheon und Lockheed Martin werden Ersatz für die Tausende von Javelin-Panzerabwehrraketen herstellen, die von den USA und ihren Verbündeten in die Ukraine geschickt wurden. Raytheon ist auch der Hersteller der Stinger-Flugabwehrrakete, ein weiterer beliebter Artikel auf den Hilfslisten der Ukraine. Lockheed Martin stellt die HIMARS-Mehrfachraketenwerfer her, die Washington in seinem neuesten Paket für den Versand in die Ukraine genehmigt hat. Northrop Grumman produziert die Artillerie-Radarsysteme, die die USA an die Ukraine liefern. AeroVironment ist der Hersteller der Switchblade-Panzerabwehrmunition, die von der Presse oft als „Kamikaze-Drohnen“ bezeichnet wird. Und Olin, Amerikas größter Hersteller von Kleinwaffenmunition, wird wahrscheinlich von den Milliarden von Patronen profitieren, die in die Ukraine geschickt werden, wies Sky News darauf hin. In Europa gehören BAE Systems und Thales zu den großen Gewinnern des Waffenrauschs in der Ukraine. BAE stellt Munition und Artilleriegeschosse sowie MILAN-Panzerabwehrraketen her, die Frankreich und Italien in die Ukraine schickten. Es stellt auch gepanzerte Fahrzeuge Stormer HVM her, die das Vereinigte Königreich Kiew zur Verfügung stellte. Thales produziert die NLAW-Panzerabwehrraketen mit Schulterstart und die Flugabwehrraketen Starstreak, die gepanzerte Fahrzeuge von Stormer als primäre Luftverteidigungswaffen tragen. Die deutsche Firma Dynamit Nobel stellt die tragbaren Panzerabwehr-Waffensysteme Panzerfaust 3 und MATADOR her. Die Milliarden an Militärhilfe werden in den Schatten gestellt von den Hunderten von Milliarden, die die europäischen NATO-Mitglieder versprochen haben, um ihre eigenen Militärs aufzurüsten. Allein Deutschland will 100 Milliarden Euro in sein Militär investieren, während sich die Zusagen von 14 anderen europäischen Nationen laut dem Bericht auf die gleiche Summe summieren. Auch Unternehmen wie der deutsche Rüstungshersteller Rheinmetall sowie Lockheed Martin, der amerikanische Hersteller von F35-Kampfflugzeugen, werden an dem Glücksfall partizipieren. Die militärischen Beschaffungen können jedoch auch Nachteile haben. Waffen, die in die Ukraine geschickt werden, „können am Ende auf dem Schwarzmarkt verschwinden“, warnte Wezeman von SIPRI. Was das europäische Aufrüstungsprogramm anbelangt, könnte die Frage auftauchen, ob es gut angelegtes Geld ist, zumal diese Mittel aus anderen Dingen entnommen werden müssen. Die kombinierten Militärausgaben der Nato-Mitglieder in Europa hätten Russlands Ausgaben seit dem Ende des Kalten Krieges übertroffen, betonte er. „Ist Russland wirklich die Bedrohung, die wir daraus machen, dass man enorm viel Geld zusätzlich ausgeben muss? was gibst du schon aus?” Wezeman wunderte sich. „Es scheint eine kleine Schockreaktion zu sein. Man wird angegriffen, man tritt, und der Kick in diesem Fall ist, dass man einfach jede Menge Militärausgaben und große Pläne für neue Panzer und so weiter reinwirft, aber ist das wirklich notwendig?“ erklärte er. Dann gibt es auch die russische Reaktion auf die Zunahme der NATO-Militärstärke in Europa. Angesichts einer überwältigenden konventionellen Streitmacht könnte Moskau ihr entgegenwirken, indem es mehr taktische Atomwaffen einsetzt, so der Bericht. Die NATO habe während des Kalten Krieges einen ähnlichen Ansatz verfolgt, als sie sich Sorgen um die Anzahl der Panzer im Besitz der Nationen des Warschauer Pakts machte, stellte Wezeman fest.