Große Energiekonzerne vertuschen laut Studie 47 % der Schäden an der Artenvielfalt

Eine Studie der UPV/EHU-Forschungsgruppe für Kreislaufwirtschaft, Unternehmensleistung und Erreichung nachhaltiger Entwicklungsziele zeigt, dass Energieunternehmen 47 % der Schäden, die durch ihre Aktivitäten an der Artenvielfalt entstehen, verschweigen. Die Studie ist veröffentlicht im Zeitschrift für Verhaltens- und Experimentalfinanzen.

Insgesamt wurden 47 Ereignisse im Zusammenhang mit 30 großen Energieunternehmen im Euroraum analysiert (Fälle von Abholzung, Vogeltod durch Stromschlag, Zerstörung von Lebensräumen usw.) und 22 davon wurden in ihren Nachhaltigkeitsberichten nicht einmal erwähnt.

„Europäische Richtlinien verpflichten große Unternehmen, Dokumente zu Umwelt und Biodiversität zu veröffentlichen, aber die darin enthaltenen Informationen sind nicht genau festgelegt. Jedes Unternehmen entscheidet selbst, welchen Aspekt es abdeckt. So agieren sie frei und verbessern ihr Image“, sagte der Autor der Studie. Tatsächlich wurde festgestellt, dass Energieunternehmen nur 23 % der Ereignisse, die die Biodiversität bedrohen, offenlegen.

Manche Ereignisse werden allerdings auch vage kommuniziert. In 30 Prozent der in 14 Fällen analysierten negativen Auswirkungen wurde festgestellt, dass die Unternehmen Strategien entwickelt hatten, um ihre Verantwortung zu neutralisieren.

Laut Blanco besteht die am häufigsten angewandte Methode darin, positive Aspekte und Maßnahmen hervorzuheben: „Einige Unternehmen pflanzen beispielsweise in tropischen Regionen Ölpalmen an, um Biokraftstoffe zu produzieren, und zerstören damit die lokalen Ökosysteme.“ In ihren Nachhaltigkeitsberichten lenken sie die Aufmerksamkeit jedoch auf die Abschwächung dieser Problematik.

„Sie betonen, dass sie in anderen Gebieten zahlreiche Bäume gepflanzt hätten. Und das gleicht die von dem Unternehmen unter anderem durch Ölpalmen verursachten Abholzungen nicht aus, denn die Plantagen liegen weit entfernt von den geschädigten Standorten.“

In anderen Fällen argumentieren Energieunternehmen damit, dass unklar sei, wer für die Zerstörung verantwortlich sei. Oder sie machen direkt andere Akteure dafür verantwortlich. Zum Beispiel die Versorger.

Transparenz nach Veranstaltungstyp

Die UPV/EHU-Untersuchung zeigte auch, dass die Transparenz je nach Art des Ereignisses variiert. Die negativen Ereignisse, die Energieunternehmen genauer beschreiben, sind die durch Stromschläge verursachten Todesfälle bei Vögeln und solche, die indigene Gemeinschaften betreffen.

„In letzteren Fällen ist es offensichtlich schwieriger, intransparent zu sein, wenn Menschen involviert sind. Anders als die Natur sprechen Menschen, protestieren und liefern sich Konfrontationen. Solche Ereignisse müssen kommuniziert werden“, erklärt Blanco.

Auch Vögel, die durch Stromleitungen getötet werden, müssen mit Geldstrafen rechnen. Außerdem ist es einfach, die Todesursache zu dokumentieren. Deshalb neigen Unternehmen dazu, diese Todesfälle genau zu dokumentieren.

Laut dem Forscher trifft dies nicht auf komplexere Probleme zu. Zum Beispiel, wenn Ökosysteme zerstört und verändert werden. „Um beim Thema Vögel zu bleiben: Wenn beispielsweise ein Windpark auf dem Migrationskorridor einer Art gebaut wird, wird dies nicht klar kommuniziert. Da die Auswirkungen tiefer gehen und schwieriger zu messen sind, tendieren sie dazu, diese Ereignisse zu verschweigen.“

Um zu diesen Schlussfolgerungen zu gelangen, wurde eine Untersuchung auf der Grundlage von Gegenrechnungen durchgeführt. Mit anderen Worten wurden die Nachhaltigkeitsberichte der Energieunternehmen nicht direkt überprüft. Zunächst wurden externe Quellen (Google News, X-Social-Media, Gegeninformations-Websites usw.) nach Vorfällen durchsucht, die zum Verlust der Artenvielfalt geführt haben, und anschließend die offiziellen Dokumente der beteiligten Institutionen geprüft.

Die UPV-EHU-Gruppe hat also einen methodologischen Beitrag zu diesem Bereich geleistet. „Gegenbuchhaltung wird in Angelegenheiten im Zusammenhang mit Korruption und Gesellschaft eingesetzt. Im Fall der Biodiversität ist sie jedoch neueren Datums und sehr nützlich. Tatsächlich neigen Unternehmen dazu, Informationen in offiziellen Berichten zu verbergen“, räumte Blanco ein.

„Es stimmt, dass unsere Forschung aufgrund ihrer qualitativen Natur und der Perspektive von uns Forschern Grenzen hat. Doch um Transparenz zu messen, ist es unerlässlich, sich Informationen anzuschauen, die nicht unter der Kontrolle von Unternehmen stehen. Und wir sind so objektiv vorgegangen, wie es nur irgend möglich ist.“