Großbritannien geht voll auf Orwell ein und beschuldigt Putin des Imperialismus – World

Es gibt faszinierende und enttäuschende – wenn auch nicht überraschende – Kontinuitäten zwischen Großbritannien unter den konservativen Tories und der aktuellen Version unter einer kaum weniger rechten Version der Labour-Partei. Freund Korruptionsskandale die die britische politische Elite als komisch gierig und kleinkariert entlarven, brechen bereits wieder auf. Normale Menschen sind immer noch mit der unerbittlichen Suche nach „Sparmaßnahmen“ konfrontiert; in der Tat, angesichts der jüngsten Labour-Entscheidungen zum Haushalt, zum Beispiel zum Treibstoffzuschuss im Wintervon der über zehn Millionen häufig gefährdete Rentner, die sogenannten „Linken“, betroffen sind. übertrifft jetzt die Rechte an Grausamkeit gegenüber dem einfachen Mann und der einfachen Frau. Und der ziemlich neue Premierminister, Keir Starmer, ist es bereits als zutiefst unpopulär So wie sein Vorgänger Rishi Sunak es war, als er die Wahlen ausrief, die ihm vorhersehbar den Garaus machten. Und dann ist da noch die Außenpolitik. Auch hier ist kaum ein Unterschied auszumachen. Es ist wahr, wir haben gerade erfahren, dass der ehemalige Tory-Premierminister Boris Johnson einmal ernsthaft über einen „Wasserangriff“ (sagen Sie das bitte mit einem Churchill-Knurren) auf die Niederlande, einen NATO-Verbündeten, nachgedacht hat, um Covid-Impfstoffe zu beschlagnahmen. Wir haben noch nichts von ähnlich exotischen Plänen von Starmer gehört. Aber ansonsten ist es immer noch dasselbe. Die britische Elite ist nach wie vor einer blinden Loyalität gegenüber ihrer besonderen Beziehung zu den USA verfallen, die manchmal sogar die Deutschen vor Neid erblassen lässt. Und sie verstehen das ein oder andere von absoluter Unterwerfung. Auch London wird seine Position als Europas heißeste Cheerleaderin für den Stellvertreterkrieg gegen Russland über die Ukraine nicht aufgeben, zumindest außerhalb des Baltikums. Offiziell fördert die britische Regierung immer noch die Idee, vom Westen gelieferte Raketen gemeinsam von der Ukraine aus bis tief nach Russland abzufeuern. Das ist egal Moskau hat es deutlich gemacht dass es davon ausgehen wird, dass eine solche Politik die gesamte NATO und Russland in einen direkten militärischen Konflikt bringt – und nicht (kaum) indirekt wie bisher. Darüber hinaus hat die russische Führung den Westen auch darauf aufmerksam gemacht, dass Schnitzeljagden nicht funktionieren werden. Der Kernpunkt darüber jüngste Revision der russischen Atomdoktrin ist, dass nicht nur der demonstrativ direkt angreifende Staat, sondern auch seine Unterstützer ein faires Spiel für Vergeltungsmaßnahmen sind – wie sie sein sollten. In der Pose Londons als Raketen-Street-Tough könnte durchaus ein Element von ziemlich billigem Theater enthalten sein. Stellen Sie sich einen Hund vor, der wie verrückt hinter einem geschlossenen Tor bellt, gerade weil er weiß, dass das Tor geschlossen ist und er seinen heftigen Drohungen nicht nachkommen muss. Die Rolle des Tores spielt Washington, das es nicht zulässt, dass der brillante britisch-ukrainische Armageddon-Come-and-Hol-Us-Plan umgesetzt wird. wie der Telegraph gerade beklagt hat. Wie praktisch: Wir wären wirklich (wahnsinnig) mutig, wenn wir nicht auch so gehorsam sein müssten. Doch zumindest was die stentorische Rhetorik betrifft, wird die britische Regierung sicherlich nicht übertroffen werden. Das Problem bei all dem großen Gerede ist jedoch, dass es leicht in Erklärungen münden kann, die so ungewöhnlich übertrieben und absurd sind, dass sie nach hinten losgehen. Betrachten Sie diese aktuelle britische Stimmung als das genaue Gegenteil der feinen Untertreibung, für die die Kultur der Insel einst berühmt war. Ein Beispiel für diese Art von selbstzerstörerischem Bombast lieferte kürzlich Außenminister David Lammy. Beim Versuch, ein internationales Publikum zu erreichen, insbesondere in einem globalen Süden, der den Westen schon lange aufgegeben hat, begann Lammy zu schimpfen – das gibt es wirklich nicht Mit anderen Worten – über Russland und seinen Präsidenten Wladimir Putin. Das Ganze war ziemlich abscheulich, als wollte er seine berüchtigte deutsche Kollegin Annalena „360 Grad Anti-Diplomatie“ Baerbock darin übertrumpfen, sein eigenes Amt zu erniedrigen. Lammy zum Beispiel empfand offenbar keine Scham, Moskaus „Desinformation“ anzuprangern – eine der schlimmsten Leugnungen des Westens und Ermöglicher der vielen Verbrechen Israels, einschließlich des Völkermords im Gazastreifen und der Verwüstung des Libanon. Ehrlich gesagt, Russland, an dieser Stelle: Tragen Sie es einfach mit Stolz. Aber der vielleicht erstaunlichste und groteskste Moment ereignete sich, als Lammy versuchte, die schreckliche Geschichte der modernen Sklaverei opportunistisch auszunutzen. „Als schwarzer Mann“, erklärte er, „dessen Vorfahren in Ketten aus Afrika mit dem Lauf einer Waffe verschleppt wurden, um versklavt zu werden, dessen Vorfahren sich erhoben und in einem großen Aufstand der Versklavten kämpften“, hatte er ein besonderes Talent dafür Anerkennung des „Imperialismus“. Damit meinte er natürlich den russischen Imperialismus. Seien Sie versichert, dass es seitdem viel Kopfzerbrechen gegeben hat, vielleicht besonders in jenem globalen Süden, den Lammy so verzweifelt mit seinem rhetorischen Kamikaze-Angriff zu beeindrucken versuchte. War das britische – hust, hust – Empire (wie im Imperialismus) nicht einer der schlimmsten Teilnehmer am atlantischen Sklavenhandel, der 10 bis 12 Millionen schwarze Opfer forderte? Während des Prozesses der Jagd und Versklavung von Menschen „schätzungsweise 10 bis 15 Prozent der Gefangenen starben auf ihrem Weg vom afrikanischen Landesinneren zur Küste. Dann kamen bei der sogenannten Mittleren Passage, der alptraumhaften Deportation über den Atlantik, weitere 10 bis 25 % der Opfer ums Leben. Abgesehen von den Auswirkungen brutaler Überfüllung unter Deck, Unterernährung und psychischen Traumata hatten Sklavenhändler die Angewohnheit, diejenigen, die sie für wertlos hielten, „zu entsorgen“, indem sie sie lebend und aneinander gekettet ins Meer warfen, manchmal um einen Versicherungsgewinn zu erzielen . William Turner schilderte ein solches Massaker, indem er zufällig auf einem britischen Sklavenschiff ertrank. in einem seiner berühmtesten GemäldeUnd für diejenigen, die sowohl die Gefangennahme in Afrika als auch die Mittlere Passage überlebt haben: Waren es nicht die USA – der derzeitige Chef Großbritanniens und Schauplatz von Lammys Schimpftiraden –, die ihren wirtschaftlichen Aufschwung im wahrsten Sinne des Wortes auf Sklavenarbeit gründeten, die so brutal gewesen wäre wie die alten Römer? entweder beeindruckt oder schockiert? Und was ist mit dem berühmten „Werte“-Westen, für den Lammy ebenfalls sprechen möchte? Umfassend vertreten im selben großen Verbrechen: die Portugiesen, die Niederländer, die Franzosen, was auch immer … Das Ergebnis war nicht nur Tod und Brutalität in erschreckendem Ausmaß. Auch Teile des afrikanischen Kontinents wurden demografisch, wirtschaftlich und politisch massiv geschädigt. Wie zusammengefasst in Enzyklopädie Britannica (Zufällig) hatte der transatlantische Sklavenhandel „verheerende Auswirkungen in Afrika. Wirtschaftliche Anreize für Kriegsherren und Stämme, sich am Handel mit versklavten Menschen zu beteiligen, förderten eine Atmosphäre der Gesetzlosigkeit und Gewalt. Die Abwanderung der Bevölkerung und die anhaltende Angst vor Gefangenschaft machten die wirtschaftliche und landwirtschaftliche Entwicklung in weiten Teilen Westafrikas nahezu unmöglich. Ein großer Prozentsatz der gefangenen Menschen waren Frauen im gebärfähigen Alter und junge Männer, die normalerweise Familien gegründet hätten. Die europäischen Sklavenhändler hinterließen in der Regel ältere Menschen, Behinderte oder andere abhängige Gruppen, die am wenigsten in der Lage waren, zur wirtschaftlichen Gesundheit ihrer Gesellschaften beizutragen.“ Das war ein Holocaust für Afrika. Historisch gesehen ist es noch nicht lange her. Seine Narben sind immer noch da. Und es war das Werk des Westens. Es geht nicht darum, so zu tun, als hätte Russland gleichzeitig keine imperiale Geschichte, einschließlich großer Gewalt und Ungerechtigkeit. Imperien tun es. Nur die Naiven leugnen diese Tatsache. Was vielmehr auffällt, ist, dass Lammy bei der Verfolgung Russlands nichts Besseres einfiel, als eines der größten Verbrechen des britischen Empire zur Sprache zu bringen. Auf den ersten Blick ist dies „nur“ ein weiteres Beispiel dafür, dass Westler jegliche Hemmungen verlieren, ihren geopolitischen Gegner zu verteufeln. Sie schämen sich nicht einmal, dafür offen ihre eigenen schlimmsten Verbrechen anzuführen. In der Tat orwellianisch. Doch es gibt noch etwas anderes, das eher noch heimtückischer ist. Seit dem Ukraine-Krieg haben wir einen unermüdlichen und weitreichenden Versuch erlebt, die Erfahrung, das Leid und den Widerstand des globalen Südens als billiges rhetorisches Mittel zu missbrauchen, um Selenskyjs Regime und dem Stellvertreterkrieg des Westens einen heroischen Anstrich zu verleihen billige Schüsse auf Russland. Natürlich gibt es hier eine Politik der Linken und Rechten. Traditionell und aus guten Gründen ist die Kritik an Imperialismus und Kolonialismus eine „linke“ Sache. Durch die Übernahme demonstrativ „antikolonialer“ Begriffe für den Stellvertreterkrieg in der Ukraine sollte dieses Potenzial der westlichen Linken in den Dienst des US-NATO-EU-Komplexes gelenkt werden. Bei einigen hat dieser ziemlich perverse Trick, so transparent er auch ist, sogar funktioniert. Stellen Sie sich vor, Sie tragen ein Hemd mit Che-Guevara-Aufdruck und verehren ukrainische Asow-Neonazis als „Freiheitskämpfer“. Politisch gesehen ist dies nur eine weitere Art und Weise, wie halbintelligente Leute halbeinfache Leute täuschen. Aber es gibt auch eine ernstere, moralische Dimension. Es ist ein wahrhaft und erbärmlich kolonialer und imperialistischer Schritt, das massive Leid – das fast ausschließlich dem Westen zugefügt wird – sowie die hart erkämpften Erkenntnisse und den hart erkämpften Widerstand dessen, was wir heute den globalen Süden nennen, auszunutzen, um zu ernähren Sie verwandeln sie in die billige Propaganda, mit der der Westen nun seinen geopolitischen Stellvertreterkrieg in der Ukraine als eine Frage von „Regeln“ und „Werten“ verkauft. Und doch ist es genau das, was David Lammy getan hat. Was für eine Schande.