Durchgesickerte Dokumente des Obersten Gerichtshofs haben es deutlich gemacht Roe v. Wade ist auf dem Weg nach draußen, und opportunistische republikanische Gouverneure haben wenig überraschend Schaum vor dem Mund. Einer dieser Gouverneure ist Pete Ricketts aus Nebraska.
Eine Woche nach Rep. Nancy Mace (R-CO) fälschlicherweise behauptet „Die überwiegende Mehrheit der Republikaner“ unterstützt Vergewaltigungsausnahmen für Abtreibungsverbote, Ricketts erschien in der CNN-Sendung State of the Union am Sonntag, sich für so „pro-life“ zu erklären, dass er glaubt, dass Überlebende von Vergewaltigungen gezwungen werden sollten, von ihren Vergewaltigern geschwängert zu bleiben – sicherlich eine kühne Behauptung von demselben Mann, der das getan hat Bank rollte eine Wahlmaßnahme die Todesstrafe in seinem Staat wieder einzuführen.
„Können Sie das klarstellen, denken Sie, dass der Bundesstaat Nebraska von einem jungen Mädchen verlangen sollte, das vergewaltigt wurde, um diese Schwangerschaft auszutragen?“ Dana Bash von CNN fragte Ricketts am Sonntag.
„Das sind auch Babys. Ob Roe v. Wadeeine schreckliche Verfassungsentscheidung, vom Obersten Gerichtshof aufgehoben wird, worauf wir hoffen, dass wir hier in Nebraska weitere Schritte unternehmen werden, um diese Frühgeborenen zu schützen“, antwortete Ricketts.
Ricketts und Bash gingen dann einige Zeit so hin und her, wobei Bash immer wieder versuchte, Ricketts‘ Unterstützung für Abtreibungsverbote auch „im Fall von Vergewaltigung oder Inzest“ zu verdeutlichen, worauf Ricketts immer wieder mit folgendem puren Unsinn antwortete: „Ja , sie sind noch Babys.“ Der Gouverneur von Nebraska versprach auch, die Legislative zu einer Sondersitzung einzuberufen Rogen fällt und erlässt in seinem Bundesstaat ein ausnahmsloses Abtreibungsverbot.
Ricketts sagt natürlich den leisen Teil laut, indem er sich der Ausnahmeregelung widersetzt. Seine Sprachwahl ist erschreckend – zum Beispiel bezeichnet er wiederholt befruchtete Eizellen und Föten als „Babys“, ohne auch nur innezuhalten, um die Menschlichkeit der schwangeren Vergewaltigungsüberlebenden oder jeder anderen schwangeren Person anzuerkennen. Aber diese Position ist völlig im Einklang mit wo die Party war seit Jahren: To die Monster, die die letzten Jahrzehnte damit verbracht haben, zu schreien und Gesetze zu erlassen, dass Abtreibung, eine extrem grundlegende, allgemeine Gesundheitsversorgung, Mord ist, warum sollte es aufgrund der Umstände, unter denen jemand geschwängert wurde, auf magische Weise aufhören, Mord zu sein? Warum sollten wir erwarten, dass republikanische Gesetzgeber wie Ricketts sich um Überlebende von Vergewaltigungen kümmern, wenn alle Abtreibungsverbote, die es dem Staat ermöglichen, in den Körper einer Person einzudringen und sie zu zwingen, ohne ihre Zustimmung schwanger zu werden und zu gebären, eine Form geschlechtsspezifischer Gewalt sind?
Es ist verlockend, Ricketts militante Selbstidentifikation im Kontext seiner langjährigen Tätigkeit als „Pro-Life“-Heuchelei zu bezeichnen Kreuzzug zur Umsetzung und Durchsetzung der Todesstrafej in seinem Zustand. Im Jahr 2015, kurz nachdem der Gesetzgeber das Veto von Ricketts gegen ein Gesetz zur Abschaffung der Todesstrafe außer Kraft gesetzt hatte, finanzierte der wohlhabende ehemalige Geschäftsmann und Gouverneur eine Wahlmaßnahme zur Wiedereinführung der Todesstrafe, und 2018 wurde in Nebraska ein Mann dafür hingerichtet zum ersten Mal seit 1997. (Die Todesstrafe ist, um es klar zu sagen, veraltet und barbarisch: Ein Mann aus South Carolina wurde kürzlich verurteilt gezwungen Wählen Sie zwischen Tod durch elektrischen Stuhl oder Erschießungskommando…im Jahr 2022.)
Letztendlich ist nichts Widersprüchliches daran, dass ein Abtreibungsgegner für den Tod ist. Abtreibungsverbote und -beschränkungen, die die lebenswichtige reproduktive Gesundheitsfürsorge für die am stärksten marginalisierten Menschen unerreichbar machen, haben immer dazu beigetragen höhere Müttersterblichkeitsraten—insbesondere für schwarze Schwangere, wer sind 243 % höhere Sterbewahrscheinlichkeit von schwangerschaftsbedingten Ursachen als weiße Menschen. Das Trauma der erzwungenen Schwangerschaft und Geburt war schon immer staatliche Gewalt. Und zwischen den unverhältnismäßigen Auswirkungen der Todesstrafe für Schwarze und People of Color und Abtreibungsverbote für People of Color, die mit größerer Wahrscheinlichkeit eine Abtreibungsbehandlung in Anspruch nehmen, waren beide politischen Positionen immer tief in der weißen Vorherrschaft verwurzelt.
Dass Ricketts sowohl die Todesstrafe als auch ein Abtreibungsverbot ohne Ausnahme von Vergewaltigungen unterstützt, steht auch völlig im Einklang mit der Rolle dieser Verbote, Menschen einem größeren Risiko der Kriminalisierung auszusetzen. Kriminalisierung für Schwangerschaftsergebnisse einschließlich Abtreibung hat verdreifacht in den letzten Jahren – eine Statistik, die sich garantiert verschlechtern wird, wenn Rogen stürzt, und die Körper aller Schwangeren geraten unter Strafverdacht. Seit Jahren legen die Gesetzgeber der Bundesstaaten Gesetzentwürfe zur Unterstützung der Todesstrafe für Abtreibung Anbieter und Patienten.
Es ist natürlich erwähnenswert, dass Bashs wiederholte, erschöpfende Fragen zur Ausnahme von Vergewaltigungen von Abtreibungsverboten auch nicht besonders hilfreich sind, abgesehen davon, dass sie wirklich erschreckende Soundbites von Gouverneur Ricketts liefern, der seinen Hass auf Überlebende von Vergewaltigungen und schwangere Menschen bekräftigt. Aber historisch gesehen haben Vergewaltigungsausnahmen, anstatt Überlebenden zu helfen, den Abtreibungsgegnern geholfen, ihre Gesetze humaner und „vernünftiger“ erscheinen zu lassen. Die Betonung der Ausnahme von Vergewaltigung – wie wir bei Bashs Befragung von Ricketts gesehen haben – bestätigt tendenziell, dass es solche gibt Richtige und falsche Gründe für eine Abtreibungunnötig weiter stigmatisieren.
Die Befreiung war immer weitgehend symbolisch – die Mehrheit der sexuellen Übergriffe werden nicht der Polizei gemeldet, und tatsächliche Daten haben gezeigt Nur wenige Überlebende, die von einer Vergewaltigung geschwängert wurden, haben das Verbot genutzt. Trotzdem haben Vergewaltigungsausnahmen das Missverständnis verbreitet, dass Vergewaltigung für Opfer leicht den Strafverfolgungsbehörden „bewiesen“ werden kann, was viele Abtreibungsgesetze mit Vergewaltigungsausnahmen verlangen, und den retraumatisierenden Prozess der Anzeige von Vergewaltigungen als unkomplizierte Fußnote bei dem Versuch, eine zu bekommen, abgeschüttelt Abtreibung.
Dass Gesetzgeber wie Ricketts sich nicht einmal mehr gezwungen fühlen, die Sorge um Überlebende vorzutäuschen, scheint jedoch ein erschreckendes Omen dafür zu sein, was in unserer Post noch kommen wird.Rogen Zukunft.