In einer wesentlichen Entwicklung, die wahrscheinlich große Auswirkungen auf Online-Geschäftsmodelle haben wird, ist Google nicht mehr vorschlagen Tracking-Cookies von Drittanbietern in seinem Chrome-Browser abzulehnen. Stattdessen scheint es vorzuschlagen, dass den Benutzern die Wahl gegeben werden sollte, Anzeigen-Tracking auf Browserebene zu akzeptieren oder abzulehnen.
Googles Schritt unterliegt der Regulierungsaufsicht in Großbritannien und ist daher noch nicht bestätigt. Dennoch könnte er Zweifel an der Akzeptanz von Privacy Sandbox wecken, dem seit langem in der Entwicklung befindlichen alternativen Technologie-Stack für personalisiertes Ad-Targeting, der keine Cookies zur Verfolgung und Profilerstellung von Nutzern verwendet.
„[W]Wir schlagen einen aktualisierten Ansatz vor, der die Wahlmöglichkeiten der Benutzer erweitert. Anstatt Cookies von Drittanbietern abzulehnen, würden wir eine neue Erfahrung in Chrome einführen, die es den Benutzern ermöglicht, eine fundierte Entscheidung zu treffen, die für ihr gesamtes Surfverhalten gilt, und sie könnten diese Entscheidung jederzeit anpassen. Wir diskutieren diesen neuen Weg mit den Regulierungsbehörden und werden die Branche bei der Einführung einbeziehen“, schrieb Anthony Chavez, Vizepräsident von Privacy Sandbox bei Google, in einem Blogeintrag Montags.
Der Adtech-Riese hat Privacy Sandbox als weniger datenschutzfeindliche Alternative zu Cookies von Drittanbietern angepriesen. Aber wenn Google die Unterstützung für Tracking-Cookies doch nicht einstellt, gibt es keinen offensichtlichen harten Stopp oder eine Frist, um Werbetreibende zu zwingen, massenhaft auf eine weniger aufdringliche Alternative umzusteigen.
Dennoch ist es bemerkenswert, dass der Such- und Werbegigant Privacy Sandbox nicht selbst den Stecker zieht. Im Gegenteil, in Googles Blog-Post heißt es, dass weiter an dem Tech-Stack gearbeitet wird – Chavez betonte, es sei „für Entwickler weiterhin wichtig, Alternativen zu haben, die die Privatsphäre wahren“.
„Wir werden die Privacy Sandbox APIs weiterhin verfügbar machen und in sie investieren, um den Datenschutz und die Benutzerfreundlichkeit weiter zu verbessern. Wir beabsichtigen auch, zusätzliche Datenschutzkontrollen anzubieten, daher planen wir die Einführung IP-Schutz in den Inkognito-Modus von Chrome“, schrieb er und fügte hinzu: „Wir sind allen Organisationen und Einzelpersonen dankbar, die in den letzten vier Jahren mit uns zusammengearbeitet haben, um die Privacy Sandbox zu entwickeln, zu testen und einzuführen.“
Eine unerwartete Entwicklung
Einerseits ist die Ankündigung von Google eine Überraschung, da das Unternehmen seit mindestens vier Jahren auf dieses erklärte Ziel hinarbeitet, als Reaktion auf die wachsende Besorgnis (und das Reputationsrisiko) über Tracking-basierte Datenschutzrisiken. Das Unternehmen begann bereits 2019 damit, über den Aufbau einer „Privacy Sandbox“ für die Anzeigenausrichtung zu sprechen.
Andererseits musste etwas nachgegeben werden. Der Plan des Unternehmens, die Unterstützung für Tracking-Cookies einzustellen, stieß von Anfang an auf heftigen und anhaltenden Widerstand von Werbetreibenden und Publishern. Ihre Beschwerden lösten Anfang 2021 eine genaue behördliche Prüfung aus, vor allem durch die britische Wettbewerbsbehörde CMA. Die britische Datenschutzbehörde ICO war auch an der Überwachung von Googles Privacy-Sandbox-Vorschlag beteiligt.
Die Geschichte ist besonders interessant, da sie einen Mikrokosmos von Argumenten bietet, die Wettbewerb und Datenschutz als gegensätzliche Kräfte darstellen, die ständig und tödlich in Spannung zueinander stehen. In der Praxis hat sich das Ergebnis bisher in einem deutlich verlangsamten/verzögerten Übergang niedergeschlagen – Google war gezwungen, die Industrie zu konsultieren und Feedback zu den vorgeschlagenen Änderungen an seinem Mechanismus zur Anzeigenschaltung und -verfolgung einzuholen, nachdem es zugestimmt hatte, dass die CMA die Gestaltung und Implementierung seines alternativen Adtech-Stacks überwacht.
Ein zentraler Aspekt hierbei ist die relative Schwäche der britischen Datenschutzaufsicht im Vergleich zur Durchsetzung des Kartellrechts. Die Werbebranche versucht, diesen Umstand zu ihrem Vorteil auszunutzen, indem sie gegen Privacy Sandbox Wettbewerbsbeschwerden einreicht.
Das ICO hat sich notorisch schwach gegen das Tracking durch die Werbebranche gewehrt, obwohl die Regulierungsbehörde (seit 2019) öffentlich zugibt, dass Cookie-basiertes Tracking und Profiling gegen Datenschutzgesetze verstößt. Indem sie Wettbewerbsbeschwerden gegen Datenschutzrechte ausspielt, setzt die Werbebranche darauf, dass die CMA sich als Regulierungsmeister durchsetzt und Googles Privacy Sandbox einen K.O.-Schlag versetzt.
Insbesondere behaupten Werbetreibende, dass Privacy Sandbox Googles Dominanz im Adtech-Bereich weiter festigen würde, da das Unternehmen dann Eigentümer und Betreiber einer neu konfigurierten Targeting-Infrastruktur wäre, die darauf ausgelegt ist, Benutzerdaten vor dem Zugriff Dritter zu schützen. Dies wiederum würde Werbetreibende und Publisher noch abhängiger von Google machen, auch wenn (wie sie behaupten) die daraus resultierende, nicht auf Cookies basierende Anzeigenausrichtung für sie weniger lukrativ wäre.
Einige Verlage haben gaben an, dass ihr Umsatz um etwa ein Drittel zurückgegangen sei während früher Tests von Googles Sandbox. Wenn Cookie-Tracking jedoch illegal ist, weil es die Privatsphäre der Menschen verletzt, könnten manche sagen, dass die Branche damit klarkommen muss, viel weniger zu verdienen. (Das Gesetz zu brechen mag ein tolles Geschäft sein, aber es ist kein legales Geschäft, yo.)
Das ICO erklärte gegenüber Tech, es sei „enttäuscht“, dass Google nicht länger beabsichtige, Drittanbieter-Cookies in Chrome zu verwerfen.
„Seit dem Start des Sandbox-Projekts von Google im Jahr 2019 sind wir der Ansicht, dass das Blockieren von Cookies von Drittanbietern ein positiver Schritt für die Verbraucher wäre“, sagte der stellvertretende Kommissar des ICO, Stephen Bonner. in einer Erklärung. „Der neue Plan von Google stellt eine bedeutende Änderung dar und wir werden über diese neue Vorgehensweise nachdenken, wenn weitere Einzelheiten verfügbar sind.
„Unser Bestreben, die Schaffung eines datenschutzfreundlicheren Internets zu unterstützen, bleibt bestehen. Trotz der Entscheidung von Google ermutigen wir die digitale Werbebranche weiterhin, auf privatere Alternativen zu Cookies von Drittanbietern umzusteigen – und nicht auf undurchsichtigere Formen des Trackings zurückzugreifen.“
„Wir werden die Reaktion der Branche beobachten und regulatorische Maßnahmen in Betracht ziehen, wenn bei allen Unternehmen, einschließlich Google, systematische Verstöße festgestellt werden“, fügte Bonner hinzu.
Wir haben uns auch an die CMA gewandt, um uns über Googles Schritt zu informieren, aber sie hat sich geweigert, auf die Frage zu antworten, ob sie einen Vorschlag akzeptieren würde, Chrome-Nutzern das Tracking zu verweigern. Stattdessen hieß es in einer Stellungnahme: „Wir müssen Googles neuen Ansatz für Privacy Sandbox sorgfältig prüfen und dabei eng mit dem ICO zusammenarbeiten. Wir freuen uns über Meinungen zu Googles überarbeitetem Ansatz – einschließlich möglicher Auswirkungen auf Verbraucher und Marktergebnisse.“
„Wir haben interveniert und im Jahr 2022 Verpflichtungen eingegangen, weil wir Bedenken hatten, dass die Vorschläge von Google zur Privacy Sandbox den Wettbewerb verzerren könnten, indem sie dazu führen, dass sich die Werbeausgaben auf Kosten der Wettbewerber noch stärker auf das Ökosystem von Google konzentrieren“, fügte die CMA hinzu und betonte, dass wettbewerbsbezogene Bedenken ihr Hauptgrund seien.
Wie geht es also weiter?
Die Zukunft von Privacy Sandbox (und vielem mehr) steht auf dem Spiel. Googles Vorschlag eines dritten Weges, der die Wahlfreiheit der Verbraucher in den Mittelpunkt stellt, könnte den beiden britischen Regulierungsbehörden einen elegant einfachen – wenn auch ironischen – Ausweg aus dieser Sackgasse des Wettbewerbs und des Datenschutzes bieten: Lassen Sie doch die Nutzer entscheiden!
Es ist ironisch, denn hatte der ICO Genau genommen Wenn der Adtech-Industrie überhaupt erst Datenschutzgesetze aufgezwungen würden, müsste die Branche bereits die Zustimmung der Menschen einholen, um sie zu tracken und Profilerstellungen durchzuführen.
Stattdessen erleben wir seit Jahren ein Zustimmungstheater, in dem das Internet mit lästigen (und illegalen) Pop-ups überschwemmt wird, die betrügerische Mechanismen einsetzen, um die Zustimmung zu verwirren, zu manipulieren oder einfach zu stehlen – und alles tun, außer den Benutzern die klare und informierte Wahl zu bieten, die die Gesetze Großbritanniens und der EU vorschreiben.
All diese Jahre der Datenschutzverstöße in der Adtech-Branche sind im Grunde Schnee von gestern, aber die zukünftige Ausrichtung des Internets (und der Geschäftsmodelle, die es unterstützt) ist noch ungewiss. Die nächsten Monate – und die Entscheidung dieser beiden britischen Regulierungsbehörden – werden wichtig sein.
In einem Blogeintrag Diskussion über Googles Schachzug, Datenschutz- und Sicherheitsforscher Lukasz Olejnik hat ein Modell eines möglichen Auswahlbildschirms entworfen, den Chrome den Benutzern präsentieren könnte. Glaubt er, die CMA würde es akzeptieren, wenn Google eine solche Auswahl einführt?
„Das hängt von den Entwicklungen in den nächsten zwei Monaten ab, aber ich kann mir nicht vorstellen, dass die Regulierungsbehörden den Nutzern keine Wahlmöglichkeit lassen“, sagte er gegenüber Tech. „Das wäre bizarr. Und vielleicht ist das der Grund, warum Google zumindest heute noch daran festhält, dass Privacy Sandbox bestehen bleibt. Aber es muss einen Anreiz geben, auf die Nutzung von PS umzusteigen. Wenn es keinen gibt, warum sollte man es dann beibehalten?“
Wäre aber eine nicht blockierbare Eingabeaufforderung in Chrome, die den Nutzer fragt, ob er Werbung basierend auf seiner Webaktivität sehen möchte (oder nicht), oder ob er das Anzeigen-Tracking durch die Deaktivierung von Cookies von Drittanbietern ganz unterbinden kann, ein Gewinn für Verbraucher, die sich mehr Privatsphäre wünschen? „Ich hoffe es“, sagt Olejnik und deutet an, dass die Chance besteht, dass „die Wahl des Nutzers auf diese Weise die Zukunft bestimmen wird.“