Nach wochenlangem Rechtsstreit um Googles angebliches App-Store-Monopol, Epische Spiele gewann, da die Jury zugunsten des Fortnite-Herstellers entschied. Im Epos vs Google In diesem Fall stellte die Jury fest, dass Google seinen Google Play App Store und seinen Google Play Billing-Dienst in ein illegales Monopol verwandelt hat, das den Wettbewerb unterdrückt.
Was das Gericht sagte
Nach einigen Stunden der Beratung kam die Jury einstimmig zu dem Schluss, dass Google ein Monopol bei der Verbreitung von Android-Apps und In-App-Abrechnungsdiensten hat. Sie kam auch zu dem Schluss, dass Google auf wettbewerbswidrige Praktiken auf dem Markt zurückgegriffen habe und Geschäfte mit OEMs ebenfalls wettbewerbswidrig seien. wettbewerbsfähig.
Epic reichte vor etwa drei Jahren Klage ein und es kam zunächst zu einem Rechtsstreit mit Apfel über ein ähnliches Problem mit der Erhebung von bis zu 30 % auf alle Transaktionen, die über den App Store getätigt wurden. Genau wie Google erlaubt Apple keine App-Stores und Zahlungssysteme von Drittanbietern. Allerdings hat Epic vor zwei Jahren den Kampf gegen Apple weitgehend verloren.
Warum Epic und Google anders sind
Obwohl das gleiche Kernproblem darin besteht, für alle Transaktionen auf der Website eine Provision zu erheben Spielladen und das Blockieren von Zahlungsausfällen Dritter, einige Dinge erwiesen sich als gegen Google. Um es laienhaft auszudrücken: Es ging vor allem um die geheimen Vereinbarungen zur Umsatzbeteiligung zwischen Google, Smartphone-Herstellern und großen Spieleentwicklern, die das Unternehmen abschloss, um konkurrierende App-Stores fernzuhalten.
Zum Beispiel in einer Aussage von Epic Games Google erklärte sich bereit, über einen Zeitraum von vier Jahren 8 Milliarden US-Dollar an Samsung zu zahlen, um den Play Store zusammen mit seiner Suchmaschine und seinem Sprachassistenten zum Standard auf den Mobilgeräten des Unternehmens zu machen. Es wurde auch berichtet, dass möglicherweise ähnliche Vereinbarungen mit anderen OEMs getroffen wurden, die das Android-System von Google zur Stromversorgung ihrer Telefone verwenden.
Dies ist bei Apple nicht der Fall, da iOS von keinem anderen OEM als Apple verwendet wird. Daher entschied der Richter, dass der Kampf nichts mit Apps zu tun hatte.
Spotify’s Deal
Eine weitere Sache, die offenbar die Aufmerksamkeit der Jury auf sich zog, war der Deal mit Spotify, der es ermöglichte, die Play-Store-Provision zu umgehen, wenn Leute mit der Zahlungsoption von Spotify bezahlten.
Spotify zahlte Google eine Provision von 4 %, wenn sich Nutzer über Google für den Dienst anmeldeten – ein deutlich geringerer Prozentsatz der Provision (15 %) als bei anderen Apps für Abonnements, die über den Google Play Store bezahlt wurden.
Was Epic von der Jury will
Epic hat das Unternehmen nicht auf Schadensersatz verklagt, möchte aber, dass Epic und andere Entwickler die Freiheit haben, ihre Stores ohne Einschränkungen einzuführen. Der Fortnite-Hersteller strebt außerdem völlige Freiheit bei der Nutzung seines Abrechnungssystems und eine Antiumgehungsklausel an, „nur um sicherzustellen, dass Google nicht die gleichen Probleme durch eine alternative kreative Lösung erneut einführen kann.“
Der Richter, der in der Entscheidung im nächsten Monat über die geeigneten Rechtsmittel entscheiden wird, würde jedoch der letzten Forderung von Epic nicht nachkommen.
„Wir machen keine einstweiligen Verfügungen, die nicht gegen das Gesetz verstoßen … wenn Sie ein Problem haben, können Sie zurückkommen“, sagte der Richter.
Beide Parteien werden sich in der zweiten Januarwoche mit dem Richter treffen, um mögliche Abhilfemaßnahmen zu besprechen.
Was das Gericht sagte
Nach einigen Stunden der Beratung kam die Jury einstimmig zu dem Schluss, dass Google ein Monopol bei der Verbreitung von Android-Apps und In-App-Abrechnungsdiensten hat. Sie kam auch zu dem Schluss, dass Google auf wettbewerbswidrige Praktiken auf dem Markt zurückgegriffen habe und Geschäfte mit OEMs ebenfalls wettbewerbswidrig seien. wettbewerbsfähig.
Epic reichte vor etwa drei Jahren Klage ein und es kam zunächst zu einem Rechtsstreit mit Apfel über ein ähnliches Problem mit der Erhebung von bis zu 30 % auf alle Transaktionen, die über den App Store getätigt wurden. Genau wie Google erlaubt Apple keine App-Stores und Zahlungssysteme von Drittanbietern. Allerdings hat Epic vor zwei Jahren den Kampf gegen Apple weitgehend verloren.
Warum Epic und Google anders sind
Obwohl das gleiche Kernproblem darin besteht, für alle Transaktionen auf der Website eine Provision zu erheben Spielladen und das Blockieren von Zahlungsausfällen Dritter, einige Dinge erwiesen sich als gegen Google. Um es laienhaft auszudrücken: Es ging vor allem um die geheimen Vereinbarungen zur Umsatzbeteiligung zwischen Google, Smartphone-Herstellern und großen Spieleentwicklern, die das Unternehmen abschloss, um konkurrierende App-Stores fernzuhalten.
Zum Beispiel in einer Aussage von Epic Games Google erklärte sich bereit, über einen Zeitraum von vier Jahren 8 Milliarden US-Dollar an Samsung zu zahlen, um den Play Store zusammen mit seiner Suchmaschine und seinem Sprachassistenten zum Standard auf den Mobilgeräten des Unternehmens zu machen. Es wurde auch berichtet, dass möglicherweise ähnliche Vereinbarungen mit anderen OEMs getroffen wurden, die das Android-System von Google zur Stromversorgung ihrer Telefone verwenden.
Dies ist bei Apple nicht der Fall, da iOS von keinem anderen OEM als Apple verwendet wird. Daher entschied der Richter, dass der Kampf nichts mit Apps zu tun hatte.
Spotify’s Deal
Eine weitere Sache, die offenbar die Aufmerksamkeit der Jury auf sich zog, war der Deal mit Spotify, der es ermöglichte, die Play-Store-Provision zu umgehen, wenn Leute mit der Zahlungsoption von Spotify bezahlten.
Spotify zahlte Google eine Provision von 4 %, wenn sich Nutzer über Google für den Dienst anmeldeten – ein deutlich geringerer Prozentsatz der Provision (15 %) als bei anderen Apps für Abonnements, die über den Google Play Store bezahlt wurden.
Was Epic von der Jury will
Epic hat das Unternehmen nicht auf Schadensersatz verklagt, möchte aber, dass Epic und andere Entwickler die Freiheit haben, ihre Stores ohne Einschränkungen einzuführen. Der Fortnite-Hersteller strebt außerdem völlige Freiheit bei der Nutzung seines Abrechnungssystems und eine Antiumgehungsklausel an, „nur um sicherzustellen, dass Google nicht die gleichen Probleme durch eine alternative kreative Lösung erneut einführen kann.“
Der Richter, der in der Entscheidung im nächsten Monat über die geeigneten Rechtsmittel entscheiden wird, würde jedoch der letzten Forderung von Epic nicht nachkommen.
„Wir machen keine einstweiligen Verfügungen, die nicht gegen das Gesetz verstoßen … wenn Sie ein Problem haben, können Sie zurückkommen“, sagte der Richter.
Beide Parteien werden sich in der zweiten Januarwoche mit dem Richter treffen, um mögliche Abhilfemaßnahmen zu besprechen.