Google und Sonos stehen vor Gericht im umstrittenen Patentstreit für intelligente Lautsprecher

Sonos Inc und Alphabet Google LLC wird in einem Bundesverfahren in San Francisco gegeneinander antreten, weil behauptet wird, Google habe die patentierte Smart-Speaker-Technologie von Sonos in drahtlose Audiogeräte wie Google Home und Chromecast Audio kopiert. Der Fall ist Teil eines ausgedehnten Streits um geistiges Eigentum zwischen den ehemaligen Geschäftspartnern, der weitere Klagen in den USA, Kanada, Frankreich, Deutschland und den Niederlanden umfasst.

Sonos hat das Gericht um Schadensersatz in Höhe von 90 Millionen US-Dollar von Google im Fall San Francisco gebeten, gegenüber 3 Milliarden US-Dollar, nachdem der US-Bezirksrichter William Alsup den Fall eingegrenzt hatte, heißt es in einem Gerichtsakt von Google. Sonos behauptet, Google habe zwei seiner Patente im Zusammenhang mit drahtlosem Audio in mehreren Räumen verletzt. Google-Sprecher Jose Castaneda sagte, der Fall beziehe sich auf „einige sehr spezifische Funktionen, die nicht häufig verwendet werden“, und Sonos habe „unsere Partnerschaft und Technologie falsch charakterisiert“. Sonos lehnte es ab, sich zu dem Streit zu äußern. Die Unternehmen arbeiteten zuvor zusammen, um den Streaming-Musikdienst von Google in Sonos-Produkte zu integrieren. Sonos verklagte Google zunächst wegen Patentverletzung in Los Angeles und in den USA International Trade Commission im Jahr 2020 und beschuldigte den Technologieriesen, seine Technologie während ihrer Zusammenarbeit zu kopieren. Sonos erkämpfte sich ein befristetes Importverbot für einige Google-Geräte ITK letztes Jahr, gegen das Google Berufung eingelegt hat. Google hat mit eigenen Patentklagen in Kalifornien und beim ITC dagegengehalten. Alsup hatte scharfe Worte für beide Unternehmen. Letzten Monat bezeichnete er ihre Angriffe auf die Expertenaussagen des anderen als „symbolisch für die schlimmsten Patentstreitigkeiten“, wobei „viel Tinte für wenig Zweck vergossen“ wurde. In einem Beschluss aus dem Jahr 2020 führte er die „enormen“ Ressourcen an, die bereits für den Streit aufgewendet wurden. „Am Ende werden die Gesetzentwürfe unserer Parteien wahrscheinlich in der Lage gewesen sein, Dutzende von Schulen zu bauen, alle Lehrer zu bezahlen und den Kindern ein warmes Mittagessen zu bieten“, schrieb der Richter.



Ende des Artikels

gn-tech