Richter Amit Mehta befragte Googles Anwalt John Schmidtlein aktiv. Mehta drängte ihn zum Beispiel darauf, ob eine Dominanz bei der Suche bedeute, dass sich die Suchmaschine von Google schneller verbessern werde als ihre Konkurrenten. Er fragte auch, ob die Deals dem Unternehmen einen „wettbewerbswidrigen“ Vorteil verschafften. Schmidtlein von Google antwortete: „Das Anbieten eines überlegenen Produkts und das Gewinnen von Geschäften aufgrund der Verdienste ist niemals rechtswidrig.“ Der Richter fragte Schmidtlein auch, warum das Unternehmen dafür bezahlt habe, die Standardsuchmaschine auf Geräten zu sein. Schmidtlein antwortete, dass das Ziel darin bestehe, Menschen mit den Produkten von Google vertraut zu machen und es ihnen leicht zu machen. „Daran ist nichts falsch oder ruchlos“, sagte er. Kenneth Dintzer vom Justizministerium argumentierte, dass Google aufgrund seines gigantischen Marktanteils legal nicht die gleichen Geschäfte machen könne wie ein weniger mächtiges Suchmaschinenunternehmen. Insbesondere hätte Google keine Vereinbarungen mit Apple treffen dürfen, die verlangen, dass Google die Standardsuchmaschine ist.Innovationsverlust?
Google argumentierte in Gerichtsakten, dass es sich bei den fraglichen Zahlungen um legale Geschäfte zur Umsatzbeteiligung und nicht um illegale Bemühungen zum Ausschluss von Konkurrenten handele. Die Regierung hatte auch argumentiert, dass die Dominanz von Google wahrscheinlich verlorene Innovation bedeutet, was Mehta veranlasste, den Aufstieg von ChatGPT hervorzuheben. Dintzer antwortete, dass es schwer vorherzusagen sei, welche technologischen Fortschritte ohne die Dominanz von Google möglich gewesen wären. Die Entscheidung im summarischen Urteil trifft Mehta vom US-Bezirksgericht für den District of Columbia. Der Fall soll im September verhandelt werden. Der Antrag von Google ist der jüngste Versuch des Internetunternehmens, mehrere kostspielige und zeitraubende Klagen von Landes- und Bundesregierungen zu beenden, die darauf abzielen, seine Marktmacht einzuschränken. Das Justizministerium verklagte Google im Jahr 2020 und beschuldigte das 1-Billionen-Dollar-Unternehmen, seine Marktmacht illegal eingesetzt zu haben, um Konkurrenten in der größten Herausforderung für die Macht und den Einfluss von Big Tech zu humpeln, seit es 1998 Microsoft Corp. verklagt hatte. Ein Vergleich ließ das Unternehmen jedoch intakt Die Entscheidung, Microsoft einzuschränken, ließ Raum für Google, das 1998 gegründet wurde, und andere, um erfolgreich zu sein. Seit diese Klage eingereicht wurde, wurde Google mit anderen kartellrechtlichen Beschwerden konfrontiert. Das Justizministerium reichte im Januar eine zweite Klage ein, in der das Unternehmen beschuldigt wurde, seine Dominanz im digitalen Werbegeschäft missbraucht zu haben. Eine von Texas angeführte Gruppe von Bundesstaaten verklagte 2020 ebenfalls Ad-Tech, während von Utah angeführte Bundesstaaten 2021 eine Klage einreichten, in der sie erklärten, das Unternehmen habe beim Umgang mit seinem Play Store gegen das Kartellrecht verstoßen.
Google sieht sich den Fragen des Richters gegenüber, als es das Gericht auffordert, die US-Kartellklage abzuweisen
Google wurde am Donnerstag von einem Richter mit gezielten Fragen konfrontiert, als er argumentierte, dass die US-Justizministerium’s Vorwürfe, dass es brach Kartellrecht Gesetz zum Aufbau und zur Aufrechterhaltung seiner Dominanz bei der Suche fehlerhaft sind und dass die Klage der Agentur abgewiesen werden sollte. Die Regierung, die ihre Klage in den letzten Tagen der Trump-Administration eingereicht hat, hat dies argumentiert Alphabet’s Google handelt illegal, indem es jedes Jahr Milliarden von Dollar an Smartphone-Hersteller wie Apple, LG, Motorola und Samsung, Netzbetreiber wie Verizon und Browser wie Mozilla zahlt, um die Standardsuche für ihre Kunden zu sein.