Die Entscheidung bringt neue Verwirrung in eine seit Jahren in Australien schwelende Frage, wo die Haftung für Online-Diffamierung liegt. Eine jahrelange Überprüfung des Verleumdungsgesetzes des Landes muss noch eine endgültige Empfehlung dazu abgeben, ob große Plattformen wie Google und Facebook von Meta Platforms zur Rechenschaft gezogen werden sollten. Der Fall geht auf einen Artikel aus dem Jahr 2004 zurück, in dem behauptet wurde, ein Strafverteidiger habe berufliche Grenzen überschritten und sei laut dem veröffentlichten Urteil zu einem „Vertrauten“ von Kriminellen geworden. Der Rechtsanwalt, Georg Defterosfand 2016 bei einer Google-Suche nach seinem Namen einen Link zu der Geschichte und ließ ihn von Google entfernen, nachdem er von 150 Personen angesehen wurde, hieß es in dem Urteil. Deftéros verklagte vor einem staatlichen Gericht, das Google als Verleger befand, und ihm eine Zahlung von 40.000 AUD (28.056 USD) auferlegte. Google legte Berufung gegen das Urteil ein, was in der Entscheidung vom Mittwoch gipfelte. „Das Unterwelt Der Artikel wurde von keinem Mitarbeiter oder Vertreter des Beschwerdeführers verfasst“, schrieben zwei der Jurymitglieder in der Entscheidung vom Mittwoch, wobei der Beschwerdeführer Google war. „Es wurde von einem Reporter ohne Verbindung zum Beschwerdeführer geschrieben und von einer unabhängigen Zeitung veröffentlicht, über die der Beschwerdeführer keine Kontrolle oder Einfluss hatte.“ Google „besitzt oder kontrolliert das Internet nicht“, schrieben sie. Ein Google-Sprecher war nicht sofort für eine Stellungnahme erreichbar. Defteros sagte in einer Erklärung, dass der Prozess „langwierig, langwierig, teuer und extrem stressig“ gewesen sei, aber er fühle sich bestätigt, weil das Gericht zustimmte, dass der Artikel verleumderisch sei, obwohl Google nicht haftbar sei. Das Urteil kommt nach dem Hohes Gericht Im vergangenen Jahr wurde ein Zeitungsverlag für verleumderische Kommentare unter einem Artikel, den er auf Facebook gepostet hatte, haftbar gemacht. Der Unterschied zwischen dem Facebook-Fall von 2021 und dem Fall vom Mittwoch bestand darin, dass die Medienunternehmen im vergangenen Jahr „Kommentare eingeladen und ermutigt“ haben, während Google „kein Forum oder Ort bereitgestellt hat, wo es kommuniziert werden könnte, noch das Schreiben von Kommentaren als Antwort ermutigt hat “, schrieben die Richter.
Google haftet nicht für Verleumdung, findet Australiens oberstes Gericht
AustralienDas höchste Gericht hob ein Urteil auf, das festgestellt hatte Google an Verleumdung beteiligt war, indem er einen Link zu einem umstrittenen Zeitungsartikel lieferte, was die Aufmerksamkeit erneut darauf lenkte, wie Online-Verleumdungsfälle im Land gehandhabt werden. Das siebenköpfige Gremium des Hoher Gerichtshof von Australien stimmte mit 5-2 dafür, eine frühere Feststellung zu verwerfen, dass die Alphabet Inc Unit spielte eine Rolle bei der Veröffentlichung des umstrittenen Artikels, indem es als „Bibliothek“ fungierte, in der er untergebracht war, und sagte, die Website habe keine aktive Rolle gespielt.