Gezielte Heimsysteme zur Entfernung von PFAS sind kostengünstiger als systemweite Lösungen

PFAS, die potenziell krebserregenden Chemikalien, die als „ewige Chemikalien“ bekannt sind, sind im häuslichen Trinkwasser zu einem zunehmenden Problem geworden. Lösungen zur Reduzierung des Expositionsrisikos reichen von der vorgeschriebenen Wasseraufbereitung auf kommunaler Ebene bis hin zu Aufbereitungssystemen für den Hausgebrauch unter der Spüle.

Doch sind die Verbraucher bereit, die Kosten für ein zusätzliches Aufbereitungssystem zu tragen, das den Gemeinden hilft, die neuen bundesweiten Trinkwasservorschriften einzuhalten? Forscher der University of New Hampshire haben herausgefunden, dass sie dazu bereit sind, sofern es zur Risikominderung beiträgt und in ihr Budget passt.

„Die Herausforderung bei PFAS besteht darin, dass es ein heimtückisches Problem ist. Es ist überall, für unsere Sinne nicht wahrnehmbar, und seine gesundheitlichen Auswirkungen werden möglicherweise erst in Jahrzehnten sichtbar“, sagte Scott Lemos, Dozent an der Peter T. Paul School of Business and Economics der UNH. „Es ist wichtig zu verstehen, was die Verbraucher wissen und wie viel sie bereit sind zu zahlen, um eine potenziell schädliche Belastung mit PFAS zu vermeiden, nicht nur heute, sondern auch in den kommenden Jahren.“

In ihrer Studieveröffentlicht im Zeitschrift für Wasserressourcenplanung und -managementDie Forscher fanden in der Umfrage heraus, dass Haushalte mit Anschluss an das öffentliche Wassersystem bereit sind, durchschnittlich 156,84 US-Dollar pro Jahr (13,07 US-Dollar auf ihren monatlichen Rechnungen) zu zahlen, um sich besser zu schützen.

Die Studie ergab, dass die durchschnittliche Zahlungsbereitschaft (WTP) nicht ausreicht, um die Behandlungskosten auf kommunaler Ebene zu decken. Sie entspricht eher den Kosten für Wasseraufbereitungssysteme in Privathaushalten. Dies legt die Vermutung nahe, dass eine systemweite PFAS-Behandlung auf lokaler Ebene möglicherweise nicht angemessen ist, insbesondere da eine PFAS-Verunreinigung in privaten Brunnen häufiger vorkommt.

„Anstatt ein ganzes städtisches Wasserversorgungssystem mit der Reinigung des Wassers zu beauftragen, können staatliche und bundesstaatliche Behörden Brunnen in Gebieten, in denen PFAS-Verschmutzung ein Problem darstellt, gezielter testen“, sagte Lemos. „Wenn es ein Problem mit dem Wasser im Brunnen gibt, subventionieren Sie einen Umkehrosmosefilter.“

Verglichen mit den in der Studie ermittelten jährlichen WTP-Werten von 156,84 USD kostet ein Umkehrosmosefilter unter der Spüle etwa 500 USD und hat eine Lebensdauer von etwa 10 Jahren. Laut Lemos ergeben sich durchschnittliche jährliche Kosten von etwa 50 USD, einschließlich Wartung. Unter Berücksichtigung des Filterwechsels und anderer Wartungsarbeiten werden die jährlichen Gesamtkosten auf 100 USD geschätzt.

Die Umfrage ergab auch eine höhere Zahlungsbereitschaft bei den Befragten, die jünger oder weiblich waren, Kinder hatten oder Bedenken hinsichtlich der Sicherheit des Leitungswassers äußerten.

PFAS (Per- und Polyfluoralkylsubstanzen) sind synthetische Chemikalien, die in Industrie- und Verbraucherprodukten verwendet werden. Sie werden mit ernsthaften Gesundheitsproblemen wie Krebs, Immunproblemen und Fortpflanzungsstörungen in Verbindung gebracht, ihre Auswirkungen werden jedoch noch untersucht. Die Chemikalien erregten in New Hampshire Aufmerksamkeit, nachdem sie Trinkwasserbrunnen auf dem Pease Air Force Base in Portsmouth und im Werk von Saint-Gobain Performance Plastics in Merrimack verunreinigt hatten.

Zu den Co-Autoren gehören John Halstead, UNH und Tristan Price, Maine Department of Environmental Protection.