Der Prozess gegen die Verdächtigen des Mordes an Peter R. de Vries hat am Montag begonnen. Zwei Männer stehen vor Gericht, Delano G. (22) und Kamil E. (36), die das Urteil später am Montag hören werden. Auch die nächsten Angehörigen von De Vries werden von ihrem Rederecht Gebrauch machen. Das Urteil folgt am 14. Juli.
Das Gericht will nun mehr über den 5. und 6. Juli wissen, den Tag vor dem Mord und den Tag der Erschießung selbst. E. sagt, er sei nur Fahrer gewesen und der Vorsitzende will mehr darüber wissen. Von wem hat er zum Beispiel das Auto bekommen, das sich als gestohlen herausstellte? Und wer gab ihm Auskunft darüber, wen er in Rotterdam abholen und am 6. Juli nach Amsterdam bringen sollte? Mehr als „eine Bekannte“ will E. nicht sagen.
Es ist auch möglich, die Bilder zu vergrößern, und es ist zu sehen, dass der Mann am 28. Juni ein Nackentattoo hat. E. auch, aber er sagt, die Tattoos sehen nicht gleich aus. Er sagt auch, er habe ein Alibi, weil er am 28. Juni im Haus seiner Mutter war. Er weiß nicht, wie es möglich ist, dass sein Telefon in Amsterdam stand.
Wichtig ist in diesem Fall, ob nachgewiesen werden kann, dass E. der Mann ist, der De Vries gefolgt ist. Das würde bedeuten, dass er wusste, dass der Krimijournalist ermordet werden würde und dass er einen wichtigen Beitrag dazu geleistet hatte. Wenn das nachgewiesen werden kann, kann der Mord genauso ernst genommen werden wie der Schütze und daher eine höhere Strafe erhalten. E. sagt, er sei am 6. Juli, dem Tag, an dem De Vries erschossen wurde, nur der Fahrer gewesen und habe nichts davon gewusst.
E. räumt ein, dass die Jacke dem ähnelt, was der Mann auf den Bildern vom 28. Juni trägt, aber dass sie von unterschiedlichen Marken sind. Er behauptet, nicht der Mann zu sein, der de Vries offenbar folgt.
Das Gericht wendet sich nun den am 28. Juni aufgenommenen Bildern zu. Laut Polizei fand damals eine Vorerkundung statt. Das heißt, das Opfer wird beobachtet. Es scheint, dass der Mann auf den Bildern vom 28. Juni die gleiche Kleidung trägt wie die Bilder vom 23. Juni. E. sagt, das sei nicht der Fall. Warum die Polizei das nicht glaubt, liegt daran, dass sie ein Foto von E. gefunden hat, auf dem er in einer ähnlichen Jacke vor einem Stadion in Warschau, seiner Heimat, Polen, posiert.
Wir bleiben bei den Kamerabildern, denn auch jetzt ist ein Mann zu sehen, der De Vries zu verfolgen scheint. Diese Person hüpft und E. trägt bekanntermaßen schon länger einen Gips. Das wurde Ende Juni entfernt und deshalb geht die Polizei davon aus, dass es sich bei dem Mann auf den Bildern um E. Er antwortet übrigens zunächst, dass er nicht der Mann auf den Bildern sein könne, weil ihm damals der Gips abgenommen worden sei. Das Gericht teilt dem Verdächtigen mit, dass er gerade gestanden habe, in Amsterdam gewesen zu sein. „Das stimmt“, sagte E., „aber ich bin nicht dieser Mann.“
Diese Bilder sind wichtig, denn am selben Abend war auch Peter R. de Vries im Studio von RTL Boulevard. Im Gerichtssaal betrachten wir jetzt auch die Bilder von De Vries, der durch die Lange Leidsedwarsstraat geht. Das weckt Emotionen bei den Hinterbliebenen.
Dann wurden um 19:20 Uhr Aufnahmen gemacht, während ein Mann am Hinterausgang des RTL-Boulevard-Studios vorbeigeht. Die Polizei geht davon aus, dass es sich um E. handelt, der Mann selbst bestreitet dies jedoch. Er versteht nicht, wie es möglich ist, dass sein Telefon in dieser Gegend einen Mobilfunkmast anstrahlt.
Es wurden auch Bilder gemacht, die E. in Amsterdam zeigen. Er bestätigt, dass er der Mann ist, der auf den Bildern zu sehen ist. Dies betrifft Bilder vom 23. Juni. Das Gericht fragt, ob es richtig ist, dass E. einen Pullover mit der Aufschrift Pitbull Sport trägt. Der Mann bestätigt das. Dieser Pullover wurde später in dem Auto gefunden, in dem die Verdächtigen nach dem Mord festgenommen wurden.
Wir beginnen den Prozess am Montag mit der Tatsachenfeststellung. Das bedeutet, dass der Richter die Akte mit den Verdächtigen bespricht und Fragen stellt. Der Vorsitzende beginnt mit Fragen an E. Es hat sich herausgestellt, dass der Mann am 23. Juni in Amsterdam war. Die Staatsanwaltschaft denkt daran, De Vries im Auge zu behalten, aber E. sagt, das sei nicht richtig. Er war an diesem Tag in Amsterdam, wie so viele Menschen. Er war an diesem Tag dort, um ins Casino zu gehen.
Nach Überzeugung der Staatsanwaltschaft (OM) hat G. geschossen und E. als Fahrer gedient, aber auch Vorerkundungen durchgeführt. Auf Nachfrage will sich G. nicht zu den Verdachtsmomenten gegen ihn äußern. E behauptet, G. nur nach Amsterdam gebracht zu haben, aber nicht gewusst zu haben, warum.
Der Prozess gegen die beiden Verdächtigen im Mordfall Peter R. de Vries hat am Montag begonnen. Delano G. (22) und Kamil E. (36) werden beide für den Tod des Krimijournalisten verantwortlich gemacht. De Vries wurde am 6. Juli letzten Jahres in Amsterdam angeschossen und starb am 15. Juli an seinen Verletzungen.