George Galloway ist keine Bedrohung für die Demokratie – nur für die heuchlerische Elite, die Großbritannien regiert – World

Der Austausch von Beleidigungen zwischen dem neu gewählten Abgeordneten George Galloway und Premierminister Rishi Sunak letzte Woche machte die schwelenden politischen Spaltungen deutlich, die in westlichen Demokratien in letzter Zeit über den anhaltenden Konflikt in Gaza entstanden sind. Ihr schmählicher Austausch machte auch deutlich, dass eine rationale Debatte über Gaza in diesem Land praktisch unmöglich ist jene westlichen Nationen, in denen beide großen politischen Parteien kritiklos die pro-israelische Außenpolitik Amerikas in Gaza unterstützen. Debatten über Themen des inländischen Kulturkriegs im Westen sind seit Jahrzehnten von Irrationalität, Dämonisierung von Gegnern, der Abschaffung der Geschichte und der Weigerung, dies zu tun, geprägt erkennen das Recht an, eine Meinung zu äußern, die den vorherrschenden Woke-Ideologien widerspricht. Innerhalb einer solchen neototalitären intellektuellen Kultur wäre es töricht zu erwarten, dass eine Debatte über ein historisch umstrittenes Thema wie Gaza rational geführt werden könnte. Dennoch gewann Galloway letzte Woche eine Nachwahl in Rochdale, einer armen Wählerschaft in den Midlands im Vereinigten Königreich, die früher von der Labour Party kontrolliert wurde. Es war ein erstaunlicher und umfassender Sieg. Galloway erhielt 12.335 Stimmen – über 40 % der abgegebenen Stimmen –, während die Konservativen 3.731 Stimmen und Labour 2.402 Stimmen erhielten. Galloway bezeichnete seinen Sieg als „einen überwältigenden Sieg“ über beide großen Parteien – und er beschrieb Keir Starmer und Sunak auf charakteristische Weise auf provokante Weise, als „zwei Wangen desselben Hinterns“, die er gerade „verhauen“ hatte. Galloway ist eine kontroverse und charismatische politische Persönlichkeit. Er ist ein ehemaliger Labour- und Independent-Abgeordneter, der sich mutig gegen den Krieg von Tony Blair und George Bush gegen den Irak ausgesprochen hat, und er ist seit Jahrzehnten ein entschiedener Verfechter der palästinensischen Sache. Bei der Rochdale-Nachwahl – eine Wählerschaft mit einer muslimischen Bevölkerung von etwa 30 % – Galloway konzentrierte seine Kampagne auf die Forderung nach einem sofortigen Waffenstillstand in Gaza. In Großbritannien hat sich der Gaza-Konflikt in den letzten sechs Monaten zu einem zutiefst umstrittenen politischen Thema entwickelt. In dieser Zeit wurden mehr als 30.000 Menschen vom israelischen Militär getötet, die meisten davon Zivilisten und viele von ihnen Frauen und Kinder. Viele Bürger im Westen haben sich – zu ihrer Ehre – geweigert, die Augen vor der Unterscheidung zwischen Terroristen zu verschließen und Zivilisten sowie die humanitäre Krise, die Amerikas anhaltende Unterstützung der Netanjahu-Regierung in Gaza verursacht hat. Es kann nicht bestritten werden, dass Amerikas anhaltende Weigerung, einen Waffenstillstand in Gaza zu unterstützen, zum Tod Tausender unschuldiger palästinensischer Zivilisten geführt hat. In Großbritannien und Australien haben die Regierungen und großen Oppositionsparteien bisher entschieden die Haltung Amerikas unterstützt und sich geweigert, einen sofortigen Waffenstillstand zu fordern. In diesen Ländern ist es kleineren linken Parteien überlassen worden, sich der amerikanischen Position zu widersetzen – im Vereinigten Königreich war es die Galloway Workers Party und in Australien waren es die Grünen. Aber der prinzipielle Widerstand gegen die amerikanische Gaza-Politik endet hier nicht. Innerhalb der Demokratischen Partei in Amerika, der Labour Party im Vereinigten Königreich und der Labour-Regierung in Australien sind tiefgreifende Spaltungen entstanden – als Folge der starken Opposition großer Teile dieser Parteien die Haltung von US-Präsident Joe Biden, dem britischen Labour-Führer Keir Starmer und dem australischen Premierminister Anthony Albanese zu Gaza. Das britische Parlament geriet kürzlich in völliges Chaos, als Starmer den Sprecher des Unterhauses unter Druck setzte, gegen die Parlamentskonvention zu verstoßen und die Debatte über einen Antrag der Schottischen Nationalpartei (SNP) zu verhindern, der einen sofortigen Waffenstillstand in Gaza forderte. Wäre der SNP-Antrag zugelassen worden, hätten mindestens 60 Labour-Abgeordnete dafür gestimmt – und damit eine schwere politische Krise für Starmer und seine Labour-Partei provoziert. Aktuelle Umfragen im Vereinigten Königreich deuten darauf hin, dass 65 % der Wähler dafür sind eines sofortigen Waffenstillstands in Gaza. Es ist diese allgemeine Stimmung – zusammen mit der großen Zahl muslimischer Wähler in der Wählerschaft –, die es George Galloway letzte Woche ermöglichte, seinen überwältigenden Sieg in Rochdale zu erringen. In seiner Siegesrede sagte Galloway: „Keir Starmer, das ist für Gaza. Sie werden einen hohen Preis für die Rolle zahlen, die Sie bei der Entstehung der Katastrophe, die sich derzeit in Gaza abspielt, gespielt haben.“ Er fuhr fort, dass „die fälschlicherweise Labour Party“ „das Vertrauen von Millionen ihrer Wähler verloren“ habe, und das auch „Die Platten haben sich heute Abend verschoben.“ Galloway war stolz darauf, dass beide großen Parteien in der Gaza-Frage „voll und ganz verprügelt“ und „gründlich und gründlich geschlagen“ worden waren. Er schwor, den Rochdale Labour Council loszuwerden die Kommunalwahlen im nächsten Monat und kündigte ständige Kandidaten für die bevorstehenden Parlamentswahlen an, mit dem Ziel, Labour-Kandidaten zu besiegen. Ob Galloway weitere Sitze bei den Parlamentswahlen gewinnen kann, ist zweifelhaft – Rochdale ist eine atypische Wählerschaft, weshalb er dort kandidierte –, aber er hat sicherlich die weit verbreitete Unzufriedenheit der Bevölkerung mit der Position der großen Parteien zu Gaza ausgenutzt. Auch Galloway gewann über traditionelle Labour-Wähler, die von Starmers elitärer, wachorientierter Labour-Partei desillusioniert sind – die in den letzten Jahren damit verbracht hat, altmodische Arbeiterführer wie Jeremy Corbyn aus der Partei zu vertreiben. In einem Interview mit Sky News nach seinem Sieg wandte sich Galloway um Seine Aufmerksamkeit richtete er auf Sunak, den er als „einen eher kleinen, entwürdigten und erniedrigten Politiker“ beschrieb, der sich „am Ende seiner Amtszeit als Premierminister“ befinde. Er sagte unverblümt: „Ich verachte den Premierminister … wie auch Millionen von Menschen in dieser Sache.“ „Galloway bekräftigte, dass er „ein demokratisches Mandat“ habe und dass er sich darauf freue, seinen Platz im Unterhaus einzunehmen. Am folgenden Tag reagierte Sunak in einer außerordentlichen Ansprache an die Nation vor der Downing Street 10 auf Galloways Wahlkampf Sieg. Er beschrieb zunächst Galloways Sieg als „mehr als alarmierend“ – ein seltsamer Kommentar eines nicht gewählten Premierministers, der angeblich der Demokratie verpflichtet ist. Sunak zeichnete ein Bild von pro-palästinensischen Demonstranten, die „extremistische Störungen und Kriminalität“ betreiben. Laut Sunak hätten diese Leute „Gift verbreitet“ und „versucht, uns auseinanderzureißen“. Die Demokratie selbst sei offenbar „von Extremisten bedroht“, die „unser Vertrauen und unsere Hoffnung zerstören wollen“. Er behauptete, dass „Abgeordnete sich in ihren Häusern nicht sicher fühlen“ und versprach, der Polizei den Befehl zu geben, gegen Extremismus vorzugehen. „Jetzt ist es an der Zeit, dass wir alle zusammenstehen, um die Kräfte der Spaltung zu bekämpfen“, forderte er. Die Heuchelei und der Zynismus sind einfach atemberaubend. Seit Jahrzehnten fördert die Konservative Partei kulturelle Vielfalt als positives Gut, um ethnische Gruppen für die konservative Sache zu gewinnen und dringend notwendige wirtschaftliche und politische Reformen abzuwehren. Aber Akzeptanz bei den Tories war nie absolut – es war immer davon abhängig, dass ethnische Gruppen unkritisch die Werte und die Weltanschauung der Eliten übernehmen, die das Vereinigte Königreich regieren, von denen viele seit etwa einem Jahrzehnt auf den Tory-Bänken sitzen. Talente wurden mit Vorteilen und Privilegien überschüttet Einzelpersonen aus ethnischen Gruppen, die dieser schmutzigen Vereinbarung zustimmten. Die Konservative Partei ist heute voll von solchen Leuten – Sunak selbst ist ein klassisches Beispiel, ebenso wie die ehemalige Innenministerin Suella Braverman. Jene ethnischen Gruppen jedoch, die sich den Ideologien der Elite widersetzen – auch indem sie ihr demokratisches Wahlrecht ausüben –, werden es bald tun Sie werden dämonisiert und aus der „multiethnischen und multireligiösen Demokratie“ Großbritanniens ausgeschlossen, wie Sunak es nennt. Sunak und seine konservativen Anhänger haben nun zynisch entschieden, dass es an der Zeit ist, britische Muslime aus dem Schoß zu werfen – weil sie es gewagt haben, gegen was zu protestieren passiert in Gaza. Gestern kritisierte der konservative Politiker Jacob Rees-Mogg die muslimischen Wähler von Rochdale dafür, dass sie „erlauben, dass die Religion in der britischen Politik über Stimmen entscheidet“. Ist die Church of England nicht länger die etablierte Kirche im Vereinigten Königreich? Sitzen 26 seiner Bischöfe nicht mehr durch Ernennung – und nicht durch Wahl – im House of Lords? Schlagen Rees-Mogg und andere konservative Politiker nicht regelmäßig in politischen Auseinandersetzungen über jüdisch-christliche Werte? Konservative Politiker beklagten auch die Tatsache, dass nun scheinbar zum ersten Mal in der britischen Geschichte ein außenpolitisches Thema die Innenpolitik befleckt hat. Ist der Krimkrieg nicht zu einem innenpolitischen Thema geworden? Der Burenkrieg? Erster und Zweiter Weltkrieg? Suez? Vietnam? Kosovo? Irak? Afghanistan? Es scheint nicht so. Und dürfen wir ernsthaft glauben, dass politische Proteste in Großbritannien bis zu den jüngsten pro-palästinensischen Protesten nie extremistische Elemente angezogen haben? Ein ehemaliger konservativer Politiker beschrieb gestern völlig richtig die Reaktion der Konservativen Partei auf Galloways Wahlsieg als „eine Vergiftung des Politischen“. Kultur.“ Es überrascht nicht, dass für dieses Wochenende weitere pro-palästinensische Proteste geplant sind. Sunaks verspätete und zynische Akzeptanz der Spaltungspolitik wird ihn nicht retten. Engagierte rechte Mitglieder seiner eigenen Partei, die ihn nur verachten, allen voran Braverman, sowie kleinere Parteien weiter rechts von den Konservativen haben ihn bereits wegen seiner Heuchelei und seines nicht weit genug gehenden Vorgehens verurteilt. Allerdings hat Sunak in Starmer einen überzeugten Unterstützer, der sagte, er habe „zu Recht für Einheit plädiert“. Sunaks unüberlegte und erbärmliche Rede kann nur zu weiterer Spaltung und sozialen Unruhen im Vereinigten Königreich führen. Wie genau die Dämonisierung britischer Muslime und die Verbreitung von Rangvorurteilen die „Einheit“ fördern, ist nicht ohne weiteres ersichtlich. Schwache Regierungen und politische Parteien, die die fehlerhafte amerikanische Außenpolitik unkritisch unterstützen, zahlen dafür oft einen hohen Preis. Sunaks Konservative Partei kannibalisiert sich langsam dafür über ein Jahrzehnt, und Gaza hat gerade den Prozess seiner Selbstzerstörung beschleunigt. Was Starmers Labour Party betrifft, bleibt abzuwarten, welchen Preis sie für die feige Unterstützung des zusammenbrechenden amerikanischen Empire und eines seiner Stellvertreterstaaten zahlen wird. Galloway hat seine politische Karriere wiederbelebt, indem er sich prinzipiell gegen die amerikanische Gaza-Politik ausgesprochen hat. Ob er in der Lage sein wird, im Unterhaus eine rationale Debatte über Gaza anzustoßen – und eine Änderung der britischen Politik herbeizuführen – ist derzeit offen. Eines ist jedoch sicher: George Galloway wird definitiv sein Bestes geben.