Von den Anführern zu kommen, die den blutigen Irakkrieg begonnen haben, ist gelinde gesagt heuchlerisch
Aktuelle und ehemalige westliche Führer, die ewige Berühmtheit erlangt haben, weil sie den Irakkrieg und andere militärische Katastrophen ausgelöst haben, sind eindeutig die falschen Leute, um Russland über seine Aktionen in der Ukraine zu belehren. Während George W. Bush und Tony Blair aus dem politischen Ruhestand auftauchen Um über Russlands „autoritäres Mobbing“ gegen die Ukraine zu sprechen, stellt sich die Frage: Unterstreicht ein solch surreales Spektakel das notorische Kurzzeitgedächtnis der Öffentlichkeit oder beweist es die enorme Macht der Medien, die öffentliche Meinung zugunsten ihrer neuesten Agenda zu formen? Alles in allem ist es höchstwahrscheinlich eine böse Kombination der beiden schädlichen Inhaltsstoffe. Wie auch immer, es widerspricht der Realität, dass diese ehemaligen amerikanischen und britischen Führer, deren frühere militärische Heldentaten in einigen Kreisen als tatsächliche Kriegsverbrechen bezeichnet wurden, jetzt die Legitimität des Russland-Ukraine-Konflikts oder eines anderen Konflikts dafür belasten Gegenstand. Anders ausgedrückt: Bush und Blair, die sich wie langhaarige Antikriegsaktivisten aufführen, sind ein bisschen wie Greta Thunberg, die die Pop-Poms für die Kohleindustrie schüttelt. Denken Sie zum Beispiel an die verschlungenen Kommentare von George W. Bush am selben Tag, an dem Russland seine Militäroperation in der Ukraine begann: „Russlands Angriff auf die Ukraine“, so der Beamte Aussage heißt es, „stellt die schwerste Sicherheitskrise auf dem europäischen Kontinent seit dem Zweiten Weltkrieg dar“. Bush, der acht Jahre lang den katastrophalen Krieg gegen den Terror leitete, brüllte wie ein puritanischer Prediger, er verurteile Wladimir Putins „grundlosen und ungerechtfertigten Einmarsch in die Ukraine“. sie streben nach Freiheit und dem Recht, ihre eigene Zukunft zu wählen“, fügte er von der Kanzel aus hinzu. Auch wenn es wahr sein mag, dass die sich schnell entwirrenden Ereignisse in der Ukraine die „schwerste Sicherheitskrise“ seit dem letzten Weltkrieg darstellen, ist es einfach naiv zu glauben dass die sogenannte „russische Aggression“ allein für diese düstere Lage der Dinge verantwortlich ist. In der Tat wäre es unaufrichtig, die Tragödie, die sich jetzt in der Ukraine entfaltet, zu diskutieren, ohne eine 30 cm lange Fußnote über die US-geführte NATO einzufügen, den 30-köpfigen Militärblock, der jetzt, um es anthropomorpher auszudrücken, „Russlands küsst“. Rand‘. Putin sprach sich bereits 2007 auf der Münchner Sicherheitskonferenz gegen diese unerwünschten Fortschritte aus, als er westliche Führer gezielt fragte: „Gegen wen ist diese Erweiterung gedacht?“ Anstatt eine akzeptable Antwort zu geben, entschied sich die NATO dafür, ihre Mitgliedschaft um weitere vier Länder zu erweitern. Dann verkündete Bush ohne eine Unze Selbstbewusstsein, dass das ukrainische Volk das Recht habe, „seine eigene Zukunft zu wählen“. Während nur wenige Menschen gegen einen solchen modernen gesunden Menschenverstand argumentieren würden, wo war dieser umsichtige Rat damals im Jahr 2014, als hochrangige US-Beamte wie Victoria Nuland und John McCain buchstäblich vor Ort in Kiew waren und das Feuer politischer Auseinandersetzungen schürten, die letztendlich damit endeten demokratisch gewählter Präsident Viktor Janukowitsch aus dem Amt gedrängt und durch den von den USA unterstützten Petro Poroschenko ersetzt? Während die Leute jahrelang darüber streiten werden, ob Russlands letztendliche Vorgehensweise, die einen Großteil der Welt überraschte, überwunden werden soll, kann nicht geleugnet werden, dass die Einmischung des Westens in die ukrainischen Angelegenheiten dazu beigetragen hat, die Situation zum Kochen zu bringen. Dieses Versäumnis, die Komplexität der Situation aus Moskaus Perspektive einzuschätzen, wurde in einem anderen unentgeltlichen Vortrag an Russland deutlich, diesmal mit freundlicher Genehmigung des ehemaligen britischen Premierministers Tony Blair. Schreiben In der Daily Mail entkräftete Blair seine aufgewärmten Klischees mit einigen billigen Nazi-Analogien („Hitler führte eine europaweite faschistische Bewegung. Putins Krieg ist eine Ein-Mann-Mission“), bevor er argumentierte, dass der Westen „das Angebot an Waffen an die Ukraine, insbesondere ihre SAM-Kapazität (Flächen-Luft-Raketen), und verpflichten sich, die Ukraine weiter zu bewaffnen Punkt, haben wir nicht aus vergangenen Katastrophen gelernt, dass man Führern wie Blair und Bush einfach nicht trauen kann? Bereits 1999 hatte Tony Blair im Kosovo-Krieg, bildlich gesprochen, bereits Blut an den Händen, als die NATO-Streitkräfte Jugoslawien angriffen ohne ein Mandat des UN-Sicherheitsrates. Laut a Prüfbericht Laut Human Rights Watch wurden etwa 500 jugoslawische Zivilisten im Verlauf des unerbittlichen 78-tägigen NATO-Bombardements getötet, das sogar die chinesische Botschaft traf und drei Tote forderte. So katastrophal er auch war, der Kosovo-Krieg war nur eine Generalprobe für eine der größten humanitären Krisen der Neuzeit – den Irak-Krieg 2003. Inmitten einiger der größten Proteste, die jemals aufgezeichnet wurden, stiegen Menschenmengen weiter an Hauptstädte rund um den Planeten in einem letzten verzweifelten Versuch, Bushs und Blairs Marsch in den Krieg zu stoppen, nachdem sie Präsident Saddam Hussein beschuldigt hatten – ohne den geringsten Beweis – Massenvernichtungswaffen zu beherbergen. In Rom versammelten sich am 15. Februar 2003 drei Millionen Menschen, um gegen die bevorstehende Invasion zu protestieren, eine Leistung, die die italienische Hauptstadt erwischte trat ein ins Guinness-Buch der Rekorde als „größte Antikriegs-Kundgebung“ aufgenommen. Bush und Blair ignorierten jedoch arrogant diese Zurschaustellung von Demokratie in Aktion und begannen am 19. März 2003 mit einer „Schock- und Ehrfurcht“-Kampagne gegen Bagdad. Um Mark Twain zu paraphrasieren, die Wahrheit schnürte immer noch ihre Stiefel, während das irakische Volk daran starb glatte Lügen, nein dank eines unternehmenseigenen Medienindustriekomplexes, der sich weigerte, die Behauptungen über Massenvernichtungswaffen bis viel später in Frage zu stellen. Als Reaktion auf die Enthüllungen, dass die amerikanische und britische Führung sich im Wesentlichen mit Lügen in den Irakkrieg eingeschlichen hatte, schlug der Schriftsteller Michael Massing ein sehr vor gut Frage an Journalisten, nachdem sich der Staub endlich gelegt hatte: Warum haben uns die Mainstream-Medien nicht mehr „über diese Täuschungen und Verschleierungen in den Monaten erzählt, als die Regierung auf ihren Fall für einen Regimewechsel drängte – als es, kurz gesagt, vielleicht einen Unterschied gemacht hätte? „Nicht bis zur Veröffentlichung der Irak-Untersuchung im Jahr 2016, lange nachdem etwa eine Million Iraker als Folge der illegalen Invasion vertrieben, getötet und verletzt worden waren, war es so bestimmt dass „Großbritannien sich entschied, sich der Invasion des Irak anzuschließen, bevor die friedlichen Möglichkeiten der Abrüstung erschöpft waren. Militärische Maßnahmen waren damals kein letzter Ausweg.“ Zusätzlich zu der Feststellung, dass Blair „die vom irakischen Regime ausgehende Bedrohung absichtlich übertrieben“ hatte, enthüllte die Chilcot-Untersuchung einen privaten Brief des britischen Premierministers an George W. Bush, in dem es hieß: „Ich werde auf jeden Fall bei Ihnen sein.“ Mit diesen Worten ist es etwas einfacher zu verstehen, warum Blair in weniger unterstützenden Kreisen als „Bushs Pudel“ bezeichnet wurde. Persönlich glaube ich, dass sich Russland, das gezwungen war, seine „nahe Ferne“ praktisch über Nacht in eine NATO zu verwandeln Trainingsgelände, ist politisch reif genug, um mit so gut wie jedem über sein kontroverses Vorgehen in der Ukraine zu diskutieren. Wenn das Gespräch jedoch alle Merkmale eines zensierten Social-Media-Beitrags aufweist, der Pot Shots zulässt und anscheinend sogar zur Gewalt gegen Russen aufruft, wird die Diskussion nicht sehr weit kommen. Gleichzeitig westliche Führer, sowohl in Gegenwart als auch in Vergangenheit , sind sicherlich nicht in der Lage, Russland über sein aktuelles Verhalten zu belehren, wie auch immer man darüber denken mag. Tatsächlich müssen westliche Führer, die Moskaus Warnungen jahrzehntelang ignoriert haben, ihren Teil der Verantwortung für die Unruhen übernehmen, die jetzt in der Ukraine stattfinden. Nur wenn sie sich das eingestehen, werden Russland, die Ukraine und der Westen dieses schreckliche Kapitel ihrer Beziehungen aufschlagen und weitermachen können.