„Geoökonomie“ erklärt eine turbulente Welt

Ein neues Papier des Stanford-Ökonomen Matteo Maggiori bietet politischen Entscheidungsträgern einen Rahmen zum Verständnis, wie wirtschaftliche Macht zur Erreichung geopolitischer Ziele genutzt wird.

Seit Tausenden von Jahren nutzen mächtige Länder wirtschaftliche Instrumente als Zuckerbrot und Peitsche, um andere dazu zu bringen, das zu tun, was sie wollen. Die Römer, Medici, Franzosen und Briten taten es alle während ihrer jeweiligen Herrschaft. Heute wenden die Vereinigten Staaten und China wirtschaftlichen Zwang an mehreren Fronten an – darunter die von den USA angeführten Sanktionen gegen Russland wegen dessen Krieg gegen die Ukraine und Chinas massive Finanzierung von Kraftwerken, Flughäfen und anderen Infrastrukturprojekten auf der ganzen Welt.

Während die globalen Spannungen zunehmen, wirft ein Wissenschaftler ein neues Licht auf das als „Geoökonomie“ bekannte Phänomen: Matteo Maggiori, Professor für Finanzen der Moghadam-Familie an der Stanford Graduate School of Business und Senior Fellow am Stanford Institute for Economic Policy Research (SIEPR). und Mitbegründer des Global Capital Allocation Project.

In einem neues PapierMaggiori stellt dar, wie Länder geoökonomische Macht nutzen, um ihre Ziele zu erreichen, erläutert detailliert die Auswirkungen dieser Macht auf die Welt insgesamt und wendet diese Ergebnisse auf die aktuelle Politik in den USA und China an. Hier spricht Maggiori über seine Erkenntnisse und wie sie politischen Entscheidungsträgern, Wirtschaftsführern und der Öffentlichkeit helfen können, die Geoökonomie des 21. Jahrhunderts besser zu verstehen.

Die Geoökonomie wurde als ein aufstrebendes Gebiet der Wirtschaftswissenschaften beschrieben, doch das Konzept ist nicht neu. Was ist los?

Wir definieren geoökonomische Macht als die Fähigkeit von Regierungen, die wirtschaftliche Stärke ihres Landes aus bestehenden Finanz- und Handelsbeziehungen zu nutzen, um geopolitische und wirtschaftliche Ziele zu erreichen. Nach dem Zweiten Weltkrieg war dies angesichts der Bedeutung der geoökonomischen Macht für die Neugestaltung der Weltwirtschaft ein wichtiger Schwerpunkt der Ökonomen.

Doch während die Erforschung der geoökonomischen Macht in der Politikwissenschaft und den internationalen Beziehungen weiterhin aktiv war, geriet sie in der Wirtschaftsforschung bald in Vergessenheit, teilweise aufgrund des Mangels an theoretischen Instrumenten, um die damit verbundenen Komplexitäten richtig zu charakterisieren.

Heute hat der Wettbewerb zwischen den USA und China der Geoökonomie wieder eine große Bedeutung verliehen. Und wir als Ökonomen verfügen jetzt über mehr Werkzeuge, um ernsthaft zu verstehen, was geoökonomische Macht ist, woher sie kommt und welche wahrscheinlichen Auswirkungen ihre Ausübung haben wird.

Wir sind in der Lage, Elemente aus der Wirtschaftstheorie, der Makroökonomie und der Literatur zu Netzwerken, Industriepolitik und Handel zu kombinieren, um politischen Entscheidungsträgern und Wirtschaftsführern, die versuchen, die aktuelle Dynamik zu verstehen, mehr Klarheit zu bieten.

Wie helfen Sie zusammen mit Ihren Co-Autoren Jesse Schreger von der Columbia University und Chris Clayton von der Yale University, Licht ins Dunkel dieses Phänomens zu bringen?

Wir haben einen Rahmen entwickelt, der erklärt, wie geoökonomische Macht aus der Fähigkeit von Ländern wie China und den Vereinigten Staaten entsteht, andere Regierungen oder Unternehmen zu Verhaltensweisen zu bewegen, wenn rechtliche Verträge unvollständig sind und die hohen Kosten einer Militäroperation nicht gerechtfertigt sind.

Länder mit geoökonomischer Macht sind in der Lage, ihre vielfältigen wirtschaftlichen Beziehungen – die sich beispielsweise aus der Kreditvergabe oder dem Zugang zu Produktionsressourcen ergeben – zu ihren Gunsten zu nutzen. Sie können Regierungen und Unternehmen unter Druck setzen, kostspielige Maßnahmen zu ergreifen – Maßnahmen, die häufig die Form von Zöllen, Warenaufschlägen, Kreditzuschlägen oder Import-Export-bezogenen Beschränkungen für Industriezweige oder Länder annehmen.

Sie können auch direkt oder indirekt mit Vergeltungsmaßnahmen gegen ein abweichendes Unternehmen drohen und so ihre Macht verstärken, andere Regierungen oder Unternehmen zu zwingen, ihren vertraglichen Verpflichtungen nachzukommen oder etwas zu tun, das dem mächtigen Land zugute kommt. Wir liefern eine Theorie zum gemeinsamen optimalen Einsatz dieser strategischen Instrumente.

Wo haben wir in letzter Zeit geoökonomische Manöver erlebt?

Unser Artikel beschreibt ausführlich zwei Beispiele moderner geoökonomischer Macht. Eine davon ist Chinas Flaggschiff-Initiative „Belt and Road“. China stellt Schwellenländern Paketverträge zur Kreditvergabe, Infrastruktur und Produktionsunterstützung zur Verfügung und erhält dafür unter anderem politische Zugeständnisse, etwa eine engere Angleichung im Hinblick auf die Anerkennung Taiwans.

Das andere Beispiel ist die Forderung der USA an europäische Länder, aus Gründen der nationalen Sicherheit die Nutzung der 5G-Technologie des chinesischen Herstellers Huawei einzustellen. Wir erklären, warum und wie die USA durch die Ausübung von Druck auf einen Teil der Huawei-Kunden indirekt Länder und Firmen, die sie nicht direkt beeinflussen konnten, dazu bringen konnten, die Nutzung der Technologie des Unternehmens einzustellen.

Beide Beispiele veranschaulichen den zugrunde liegenden Mechanismus: Die impliziten oder expliziten Bedrohungen, die von geoökonomischen Mächten wie China und den USA eingesetzt werden, funktionieren, weil jedes Land die Kontrolle über mehrere Ressourcen hat, die andere benötigen, auf die sie anderswo aber nicht einfach zugreifen können. Durch die Kontrolle des Angebots an verschiedenen Gütern und Dienstleistungen können mächtige Länder die Weltwirtschaft zu ihren Gunsten manipulieren.

Ist die Macht der Geoökonomie gut oder schlecht für die Welt im Allgemeinen?

In unserem Rahmen kann geoökonomische Macht insgesamt einen positiven Effekt haben. China und die USA sind in der Lage, in einer Welt, in der die Durchsetzbarkeit von Verträgen eine echte Herausforderung darstellen kann, mehr Wirtschaftstätigkeit anzukurbeln.

Denken Sie zum Beispiel an den Bau von Minen oder Flughäfen in Entwicklungsländern. Geoökonomische Mächte ziehen jedoch auch viele Überschüsse – oder wirtschaftliche Vorteile – aus dieser erhöhten Aktivität, und es ist eine offene Frage, wie viel von diesem Überschuss sie für sich selbst nehmen und wie viel für alle anderen übrig bleibt.

Ihr Beitrag thematisiert auch die Grenzen der geoökonomischen Macht.

Es gibt Grenzen, wenn es alternative Käufer und Verkäufer der Waren oder Dienstleistungen gibt, die ein Land als Bedrohung nutzt. Die von den USA angeführte Weigerung, Öl und Gas von Russland zu kaufen, nachdem Russland in die Ukraine einmarschiert war, hätte größere Auswirkungen gehabt, wenn China und Indien Teil der Koalition gewesen wären; Stattdessen war die Wirkung begrenzter, da Russland noch alternative Märkte für den Verkauf seiner Energieprodukte hatte.

Ein weiteres Beispiel ist das globale Finanzsystem. Die USA kontrollieren einen großen Teil der weltweiten Finanzzahlungs- und Abwicklungssysteme. Drohungen, den Zugriff auf diese Systeme zu sperren, können sehr schwerwiegend sein, da es derzeit nur begrenzte Alternativen gibt. Allerdings schaffen diese Bedrohungen auch Anreize für andere Länder, alternative Systeme zu schaffen. China beispielsweise hat versucht, ein eigenes Zahlungssystem zu schaffen, um die Macht der USA in dieser Dimension zu verringern.

Es gibt auch eine natürliche Grenze für das, was Sie verlangen können, bevor die Leute nicht mehr mit Ihnen zu tun haben wollen. Länder wie die USA und China können ihre Macht nur dann ausüben, wenn andere Einheiten es für lohnenswert halten, ihren Forderungen nachzukommen.

Was erhoffen Sie sich von Ihrem Rahmen?

Mehr Forschung, die zur Verbesserung der Geoökonomiepolitik beiträgt. Ich denke, wir stehen am Anfang eines ähnlichen Prozesses wie während und nach der Finanzkrise von 2008 und 2009, als sich die politischen Debatten darüber, wie man reagieren sollte, zunächst auf Extreme konzentrierten. Erst im Laufe der Zeit konnten wir ernsthafte Fortschritte bei der Entwicklung von Finanzstabilitätsinstrumenten und dem Verständnis der damit verbundenen Kompromisse erzielen.

Heutzutage gibt es in der Diskussion über die internationale Wirtschaftspolitik häufig polarisierte Ansichten: Einige befürworten völlig unregulierte Handels- und Finanzsysteme, während andere es begrüßen würden, wenn die Regierung der USA (oder Chinas) ihre Macht für häufige und große Interventionen nutzt.

Mein Ziel ist es, die Menschen zu einem Mittelweg zu bewegen, bei dem wir uns auf eine Reihe von Begründungen einigen, die Regierungen bei der Ausübung ihrer geoökonomischen Macht leiten können. Rahmenwerke wie unseres können zu spezifischeren politischen Instrumenten und Kriterien für begrenzte und vorteilhafte Interventionen führen. Ich hoffe, dass unsere Arbeit ein Schritt in diese Richtung ist.