Immer wieder Geschichten von genetischer Diebstahl, oder extreme Vorkehrungen, die getroffen werden, um dies zu vermeiden, machen Schlagzeilen. So war es mit a Bild des französischen Präsidenten Emmanuel Macron und des russischen Präsidenten Wladimir Putin sitzen gegenüberliegenden Enden eines sehr langen Tisches nachdem Macron sich geweigert hatte, einen russischen PCR-COVID-19-Test durchzuführen. Viele spekuliert dass Macron aufgrund von Sicherheitsbedenken ablehnte, dass die Russen seine DNA für schändliche Zwecke nehmen und verwenden würden. Bundeskanzler Olaf Scholz ebenso abgelehnt einen russischen PCR-COVID-19-Test zu machen.
Auch wenn diese Bedenken relativ neu erscheinen mögen, hat der Popstar-Star Madonna seit über einem Jahrzehnt die Alarmglocken wegen der Möglichkeit einer nicht einvernehmlichen, heimlichen Sammlung und Untersuchung von DNA geläutet. Sie hat angestellte Reinigungskräfte ihre Umkleidekabinen nach Konzerten zu sterilisieren und benötigt bei jedem Stopp ihrer Tourneen ihre eigenen neuen Toilettensitze.
Zuerst wurde Madonna dafür verspottet DNA-Paranoia. Da jedoch fortschrittlichere, schnellere und billigere Gentechnologien den Verbraucherbereich erreicht haben, scheinen diese Bedenken nicht nur vernünftig, sondern gerechtfertigt.
Wir sind Rechtsprofessoren die untersuchen, wie neue Technologien wie die genetische Sequenzierung reguliert werden. Wir glaube das Das wachsende öffentliche Interesse an der Genetik hat die Wahrscheinlichkeit erhöht, dass Genetische Paparazzi mit DNA-Sammelkits könnten bald so allgegenwärtig sein wie solche mit Kameras.
Während Gerichte zum größten Teil gelang es auszuweichen Wenn sie sich mit der Komplexität der heimlichen DNA-Sammlung und dem Testen von Persönlichkeiten des öffentlichen Lebens auseinandersetzen müssen, werden sie nicht mehr lange darum herumkommen, sich damit zu beschäftigen. Und wenn sie das tun, werden sie direkt in die rennen Einschränkungen bestehender Rechtsrahmen wenn es um Genetik geht.
Fundgruben für genetische Informationen
Du Lassen Sie Ihre DNA hinter sich überall wo du hingehst. Die Haarsträhnen, Fingernägel, abgestorbene Haut und der Speichel, die Sie im Laufe des Tages verlieren, sind alle sammelbare DNA-Spuren.
Die genetische Analyse kann nicht nur persönliche Informationen wie bestehende Gesundheitszustände oder das Risiko für die Entwicklung bestimmter Krankheiten aufdecken, sondern auch Kernaspekte der Identität einer Person wie ihre Abstammung und die potenziellen Merkmale ihrer zukünftigen Kinder. Da sich die Gentechnologien weiterentwickeln, sind außerdem Befürchtungen über die Verwendung von heimlich gesammeltem genetischem Material für reproduktive Zwecke über In-vitro-Gametogenese mehr werden als nur Paranoia.
Letztendlich ist die Entnahme von genetischem Material und Informationen einer Person ohne deren Zustimmung ein Eingriff in einen Rechtsbereich, der noch in Betracht gezogen wird zutiefst persönlich. Trotzdem gibt es wenige Gesetze Schutz der Interessen von Einzelpersonen in Bezug auf ihr genetisches Material und ihre Informationen.
Die In-vitro-Gametogenese (IVG), die sich noch in der Entwicklung befindet, könnte es potenziellen Eltern ermöglichen, Eizellen oder Spermien aus anderen Körperteilen wie der Haut zu erzeugen.
Bestehende rechtliche Rahmenbedingungen
Wenn Streitigkeiten über genetischen Diebstahl von Persönlichkeiten des öffentlichen Lebens unweigerlich vor Gericht landen, müssen sich Richter mit grundlegenden Fragen darüber auseinandersetzen, wie Genetik mit Persönlichkeit und Identität, Eigentum, Gesundheit und Krankheit, geistigem Eigentum und reproduktiven Rechten zusammenhängt. Solche Fragen wurden bereits in Fällen aufgeworfen, in denen es um die Verwendung von Genetik in der Strafverfolgungdas Patentierbarkeit von DNA und Eigentum an weggeworfenes genetisches Material.
Die unerzählte Geschichte, wie der Golden State Killer identifiziert wurde, einschließlich der Enthüllungen, dass das Profil heimlich hochgeladen wurde @StammbaumDNA und @Mein Erbe DNA-Datenbanken https://t.co/5SrMGU1Qnj
– Debbie Kennett (@DebbieKennett) 8. Dezember 2020
In jedem dieser Fälle konzentrierten sich die Gerichte auf nur eine Dimension der Genetik, wie Datenschutzrechte oder der Wert genetischer Informationen für die biomedizinische Forschung. Aber dieser begrenzte Ansatz missachtet andere Aspektewie die Privatsphäre von Familienmitgliedern mit gemeinsamer Genetik, oder Eigentums- und Identitätsinteressen, die jemand möglicherweise an genetischem Material hat, das im Rahmen eines medizinischen Verfahrens entsorgt wird.
Im Fall genetischer Paparazzi werden Gerichte vermutlich versuchen, komplexe Fragen der Genetik in den rechtlichen Rahmen einzupassen Datenschutzrechte weil sie in der Vergangenheit andere Eingriffe in das Leben von Persönlichkeiten des öffentlichen Lebens auf diese Weise angegangen sind.
Modern US-Datenschutzrecht ist ein komplexes Netz aus staatlichen und bundesstaatlichen Vorschriften, die regeln, wie Informationen erfasst, abgerufen, gespeichert und verwendet werden können. Das Recht auf Privatsphäre wird durch den ersten Zusatzartikel zum Schutz der Meinungs- und Pressefreiheit sowie durch den vierten Zusatzartikel zum Verbot unangemessener Durchsuchungen und Beschlagnahmen eingeschränkt. Persönlichkeiten des öffentlichen Lebens weiteren Einschränkungen ihrer Datenschutzrechte ausgesetzt sind, da sie Objekte von berechtigtem öffentlichem Interesse sind. Andererseits haben sie auch Werberechte, die den kommerziellen Wert ihrer einzigartigen, persönlich identifizierenden Merkmale kontrollieren.
Personen, deren genetisches Material ohne ihre Zustimmung entnommen wurde, können ebenfalls a Anspruch auf Wandlung dass in ihr Eigentum eingegriffen wurde und es verloren gegangen ist. Gerichte in Florida prüfen derzeit eine Umwandlungsklage in a Privater Streit wo der ehemalige CEO von Marvel Entertainment und seine Frau einen millionenschweren Geschäftsmann beschuldigten, ihre DNA gestohlen zu haben, um zu beweisen, dass sie ihn durch eine Hassmail-Kampagne verleumdeten. Dieser Ansatz ersetzt den engen rechtlichen Rahmen der Privatsphäre durch einen noch engeren Rahmen des Eigentums und reduziert die Genetik auf ein Objekt, das jemand besitzt.
Was die Zukunft bringen mag
Unter den bestehenden Gesetzen und dem aktuellen Stand der Gentechnologie müssen sich die meisten Menschen nicht wie Persönlichkeiten des öffentlichen Lebens über die heimliche Sammlung und Verwendung von genetischem Material Sorgen machen. Aber genetische Paparazzi-Fälle werden wahrscheinlich eine wichtige Rolle dabei spielen, welche Rechte alle anderen haben oder nicht haben werden.
Es ist sehr unwahrscheinlich, dass der Oberste Gerichtshof der USA neue Rechte anerkennt oder sogar zuvor anerkannte Rechte bestätigt in der Verfassung nicht ausdrücklich erwähnt. Daher ist zumindest auf Bundesebene eine Anpassung des individuellen Schutzes von genetischem Material und Information an den Wandel der Zeit nicht zu erwarten.
Dies bedeutet, dass Fälle, in denen es um Genetik geht, wahrscheinlich in den Zuständigkeitsbereich von Gesetzgebern und Gerichten der Bundesstaaten fallen. Aber keiner der Staaten hat ausreichend gekämpft mit der Komplexität genetischer Rechtsansprüche. Selbst in Staaten mit Gesetzen, die speziell zum Schutz der genetischen Privatsphäre entwickelt wurden, decken die Vorschriften nur a engen Bereich genetischer Interessen. Einige Gesetze können beispielsweise die Offenlegung genetischer Informationen verbieten, aber nicht die Sammlung.
Die Art und Weise, wie die Gerichte in genetischen Paparazzi-Fällen entscheiden, wird wohl oder übel beeinflussen, wie die Gesellschaft über genetische Privatsphäre und über individuelle Rechte in Bezug auf Genetik im weiteren Sinne denkt.
Dieser Artikel wird neu veröffentlicht von Die Unterhaltung unter einer Creative-Commons-Lizenz. Lies das originaler Artikel.