Gemeinden müssen sich auf verstärkte Überschwemmungen aufgrund des Klimawandels einstellen, warnt ein Experte

Gemeinden müssen besser auf Überschwemmungen in ihren Häusern und Unternehmen vorbereitet sein, warnt ein Experte, da Prognosen zum Klimawandel weltweit auf extremere Überschwemmungen hindeuten.

Überschwemmungen verursachen immer noch erhebliche Kosten für die Wirtschaft, den Lebensunterhalt und das Wohlergehen der Gemeinden, wobei das Risiko und die Auswirkungen von Überschwemmungen aufgrund des Klimawandels weiter zunehmen werden.

Lindsey McEwen, Professorin für Umweltmanagement, erklärt, wie viele Experten heute glauben, dass lokale Gemeinschaften eine entscheidende Rolle als Schlüsselakteure beim Hochwasserrisikomanagement und der Reduzierung des Katastrophenrisikos spielen.

Professor McEwen sagte: „Überschwemmungsrisiken werden immer vielfältiger, ebenso wie die Gemeinden, die davon betroffen sind. Die Frage ist also: Wie können Gemeinden widerstandsfähiger werden?“

Erhöhtes Risiko

Professor McEwen bietet verschiedene Studien an, um zu zeigen, dass es in Industrieländern wahrscheinlich zu extremeren Überschwemmungen kommt, die zunehmende Auswirkungen auf die Menschen haben.

Neben den zunehmenden Auswirkungen des Klimawandels steigt auch der wirtschaftliche Wert von Vermögenswerten in Überschwemmungsgebieten. Eine Studie prognostiziert, dass diese jährlichen Überschwemmungsschäden in Europa bis 2050 von 5,3 Milliarden Euro auf 40 Milliarden Euro ansteigen könnten, wobei die Zahl der betroffenen Menschen von 200.000 auf über 0,5 Millionen ansteigen würde.

Professor McEwen sammelt Erkenntnisse aus aktueller Forschungs-, Politik- und Praxisliteratur zum gemeinschaftsorientierten Hochwasserrisikomanagement und greift auf über 20 Jahre Forschung und Erfahrung in der Arbeit mit verschiedenen gefährdeten Gemeinschaften zurück, um die Missverständnisse und Risikohindernisse zu skizzieren Management und die Möglichkeiten für Fortschritt.

Sie sagt, das erste Missverständnis über den Hochwasserschutz bestehe darin, dass er allein durch staatlich finanzierte technische Lösungen gelöst werden könne.

„Die Investition in große Infrastrukturprojekte als einzige Lösung für den Hochwasserschutz hat die ökologischen, finanziellen und sogar sentimentalen Verluste einfach nicht verringert“, erklärt sie. „Allein die Investition in die Verteidigungsinfrastruktur mit ihren Kosten und konstruktiven Grenzen kann nur ein Teil der Lösung sein.“

Risiko mindern

Das Restrisiko ist das verbleibende Risiko, nachdem Maßnahmen zum Hochwasserrisikomanagement, beispielsweise durch Regierungsbehörden, umgesetzt wurden. Professor McEwen argumentiert, dass ein wirksames Risikomanagement alle Beteiligten einbezieht und dass die Öffentlichkeit „dringend“ verpflichtet sei, eine gewisse Verantwortung für das verbleibende Hochwasserrisiko und ihren eigenen Schutz zu übernehmen.

„Beim Hochwasserrisikomanagement geht es vor allem darum, wie wir den Schwerpunkt von reaktiven Reaktionen auf Vorbereitung und Widerstandsfähigkeit auf Haushalts- und Gemeindeebene verlagern. Ein Großteil dieses Restrisikomanagements muss auf lokaler Ebene erfolgen, aber die Menschen verfügen möglicherweise nicht über die erforderlichen Informationen. Fähigkeiten oder Ressourcen, um dies zu tun“, erklärt sie.

Am lokalen Hochwasserrisikomanagement sind mehr als nur staatliche Stellen beteiligt, darunter Nichtregierungsorganisationen (NGOs), kommunale Hochwasserschutzgruppen, kleine Unternehmen sowie lokale Kultur- und Medienakteure.

„Entscheidend ist, wo die Verantwortung für die Minderung des Restrisikos in der öffentlichen Psyche verankert ist. Hochwasserrisikomanagement erfordert Netzwerke, Zusammenarbeit und Kommunikation, einschließlich der zunehmenden Beteiligung lokaler Gemeinschaften als Hauptakteure. In manchen Situationen gleichen strukturelle Maßnahmen, die häufig von der Regierung umgesetzt werden, aus.“ Designrisiko, aber das Restrisiko bleibt bestehen“, erklärt sie.

Professor McEwen argumentiert, dass selbst bei nicht-strukturellen Techniken des Hochwasserrisikomanagements, wie z. B. der Landzonierung, die von der Regierung oder anderen Akteuren geleitet werden, diese häufig immer noch das Bewusstsein und die Handlungsfähigkeit der Gemeinschaft erfordern, um wirksam zu sein, z. B. die Einbindung von Frühwarnsystemen für Überschwemmungen.

„Selbst mit diesen Maßnahmen muss das verbleibende Überschwemmungsrisiko weiterhin von gefährdeten Haushalten bewältigt werden, beispielsweise durch Schutz auf Grundstücksebene.“

Hindernisse für den Erfolg

Eines der Probleme mit der Widerstandsfähigkeit der Gemeinschaft besteht laut Professor McEwen darin, dass manche Menschen dies als einen „Rückzug der Regierung in die Verantwortung“ betrachten, anstatt neben gesetzlichen Eingriffen zu arbeiten.

„Eine zentrale Frage ist, wie die Beteiligung und Entscheidungsfreiheit der Gemeinschaft erhöht werden kann, wenn weiterhin die Erwartung besteht, dass der Staat eine Schlüsselrolle spielen wird. In der entwickelten Welt besteht eine größere wahrgenommene Kluft zwischen Bürgern und Wasser“, erklärt sie.

„Während ein wirksames, gemeindeorientiertes Hochwasserrisikomanagement Maßnahmen von Gemeinden und einer breiteren Gruppe von Interessengruppen erfordert, verfügen Gemeinden über unterschiedliche Kenntnisse, Befugnisse oder Ressourcen, um sich an der lokalen Hochwasserrisikoplanung zu beteiligen.“

Dazu kann auch die Beteiligung der Bürger an weitreichenden Gemeinschaftsaktivitäten gehören (z. B. lokale Verwaltung, Freiwilligenarbeit, gegenseitige Hilfe und Aktivismus), die mit und durch gemeindebasierte Organisationen, Unternehmen und Nichtregierungsorganisationen (NGOs) zusammenarbeiten, die sich mit der Entwicklung und Widerstandsfähigkeit der Gemeinde befassen Gebäude.

Ein weiteres Hindernis für ein nachhaltiges Risikomanagement ist die individuelle Gefährdung der Menschen, einschließlich Alter, Gesundheitszustand, Einkommen, Isolation und Wohneigenschaften.

Hurrikane, die die Ostküste der USA heimsuchen, werden häufig als Beispiele für unterschiedliche Auswirkungen auf bestimmte Rassen, ethnische und sozioökonomische Gruppen angeführt. In nur zwei Beispielen, Hurrikan Katrina im Jahr 2005 und Hurrikan Harvey im Jahr 2017, waren Afroamerikaner, nicht-hispanische Schwarze und sozioökonomisch benachteiligte Einwohner am stärksten betroffen. Diese Gruppen hatten nur eingeschränkten Zugang zu den Ressourcen, die für die Reaktion, Genesung und medizinische Versorgung erforderlich waren.

„Um persönliche Verluste zu reduzieren, müssen sich die Bürger – individuell und kollektiv – darüber im Klaren sein, was der Staat tun kann oder wird, welches Restrisiko verbleibt, und Pläne zur Minderung dieses verbleibenden Risikos erstellen“, schließt Professor McEwen.

Professor McEwen ist Autor von Hochwasserrisiko und Widerstandsfähigkeit der Gemeinschaft,