Die Behörden bestätigten, dass sie den ersten bekannten Fall einer durch künstliche Intelligenz verursachten Fehleinschätzung untersuchen
Ein brasilianischer Bundesrichter im nördlichen Bundesstaat Acre wurde angewiesen, zu erklären, wie er dazu kam, eine fehlerbehaftete Entscheidung zu veröffentlichen, die vom KI-Chatbot ChatGPT mitverfasst wurde, und zwar in einem für das Land einzigartigen Fall, bestätigten die Behörden gegenüber AFP am Montag. Der Nationale Justizrat (CNJ) hat Richter Jefferson Rodrigues 15 Tage Zeit gegeben, um eine Entscheidung zu erläutern, die voller falscher Details zu früheren Gerichtsverfahren und Präzedenzfällen ist, einschließlich der fehlerhaften Zuweisung früherer Entscheidungen an den Obersten Gerichtshof, wie aus Akten hervorgeht .Rodrigues gab in bei der Aufsichtsbehörde eingereichten Dokumenten zu, dass die Entscheidung gemeinsam mit einem „vertrauenswürdigen Berater“ – und AI – verfasst wurde. Er tat das Foul als „bloßen Fehler“ eines seiner Untergebenen ab und machte „die Arbeitsüberlastung der Richter“ für die Fehler verantwortlich. Der CNJ behauptete, der Vorfall sei „der erste Fall dieser Art“ in Brasilien, wo es keine Gesetze gibt, die den Einsatz von KI in gerichtlichen Einrichtungen verbieten. Tatsächlich plant der Präsident des Obersten Gerichtshofs Berichten zufolge, die Schaffung eines „legalen ChatGPT“ zur Nutzung durch Richter in Auftrag zu geben – ein Projekt, das im Bundesstaat Sao Paulo angeblich bereits im Gange ist. Richter haben KI-Chatbots verwendet, um ihre Entscheidungen zu informieren Fast so lange, wie sie der Öffentlichkeit zugänglich sind, trotz ihrer Tendenz, äußerst lebhafte, autoritär klingende „Halluzinationen“ hervorzurufen – Reaktionen, die jeder Grundlage in der Realität entbehren. Der kolumbianische Richter Juan Manuel Padilla Garcia vom First Circuit Court in Cartagena würdigte ChatGPT stolz für seine Entscheidung im Januar, ob ein autistisches Kind Versicherungsschutz für eine medizinische Behandlung erhalten sollte, und qualifizierte die ungewöhnliche Forschungsmethode mit der Gewissheit, dass die Antworten sachlich waren. überprüft und waren „in keiner Weise [meant] um die Entscheidung des Richters zu ersetzen.“ Im Juni verhängte der US-Bundesrichter P. Kevin Castel zwei Anwälte der Kanzlei Levidow, Levidow & Oberman PC mit einer Geldstrafe von 5.000 US-Dollar, nachdem sie von ChatGPT gefälschte juristische Recherchen – darunter mehrere nicht existierende Fälle – eingereicht hatten, um einen Flugunfall zu belegen Behauptung, verdoppelte dann die falschen Zitate, als er vom Richter befragt wurde.
: