„Für Sie“-Algorithmen, die die interessantesten Inhalte in einem sozialen Netzwerk bewerben, die auf den einzelnen Benutzer zugeschnitten sind, boten am Wahlabend in den USA ein unzusammenhängendes, veraltetes und nahezu unbrauchbares Erlebnis, da sie Stunden alte Beiträge hervorhoben, die das nicht mehr widerspiegelten aktueller Stand des Rennens. Besonders groß war die Frustration bei Threads, dem X-Konkurrenten von Meta, wo sich viele Benutzer darüber beschwerten, dass sie hoffnungsvolle Posts über einen Sieg von Kamala Harris sahen und die Wähler aufforderten, „in der Schlange zu bleiben“ oder frühe Ergebnisse als „rote Fata Morgana“ anpriesen, selbst nachdem sie eingetreten waren Es ist klar, dass Harris in den umkämpften Staaten gegenüber dem gewählten Präsidenten Trump an Boden verlor. Diese Beiträge erschienen weiterhin, nachdem ein Trump-Sieg fast erreicht war, als ob die Benutzer vorübergehend in die Vergangenheit gereist wären.
„Diese App ist für heute Abend schrecklich. Der veraltete Müll, den ich im For You-Feed sehe, macht mich wütend.“ schrieb ein Threads-Benutzer, der eine Meinung widerspiegelt, die in der Wahlnacht auf der gesamten Plattform geteilt wurde.
„24 Stunden alte optimistische Beiträge zu sehen, gepaart mit der Angst vor dem Jetzt, ist irgendwie beschissen.“ schrieb ein anderer, der sich auf die Erfahrungen von Harris-Anhängern im sozialen Netzwerk bezieht, als der Feed nach dem Zufallsprinzip aktuelle Beiträge zwischen denen von früher am Abend einfügte.
Andere bezeichneten den For You-Feed von Threads als Reiben Salz in der Wunde, schmerzhaft, nervigund ein „nichtlineare Horrorfilm-Atmosphäre.„
Diese Beschwerden sind nicht neu – aber sie weisen auf ein größeres Problem hin, mit dem Threads konfrontiert ist: seine Benutzeroberfläche.
Wie sich herausstellte, existiert der umgekehrte chronologische Feed, den diese Benutzer in Threads wollten, bereits.
Threads wurde im Juli 2023 eingeführt und bietet Benutzern einen Follower-Feed, der nur Beiträge von Benutzern anzeigt, denen Sie im sozialen Netzwerk folgen, ohne empfohlene Inhalte. Der Feed funktioniert ähnlich wie der Following-Feed von X, da die Beiträge nicht algorithmisch sortiert, sondern in der Reihenfolge ihres Eintreffens angezeigt werden. Allerdings ist der Following-Feed im Gegensatz zu
Unterdessen ist der Wechsel zum chronologischen Feed auf X so einfach wie das Tippen auf die Registerkarte oben auf dem Bildschirm, sodass Sie ganz einfach zwischen einem Echtzeit-Erlebnis und einem algorithmischen Erlebnis wechseln können.
Es geht um die Art und Weise, wie Threads seine App so gestaltet hat, dass der Follower-Feed vor Benutzern verborgen bleibt.
Auf Mobilgeräten müssen Benutzer oben auf dem Bildschirm auf das Thread-Symbol tippen, um die beiden Registerkartenoptionen „Für Sie“ und „Folgen“ anzuzeigen. Im Idealfall wären immer beide Registerkarten verfügbar, sodass Benutzer auswählen können, welches Erlebnis sie gerade bevorzugen. Im Web bietet Threads seit Mai ein TweetDeck-ähnliches Erlebnis, bei dem Benutzer mehrere Spalten anpinnen können, einschließlich des chronologischen Feeds. Aber Echtzeitereignisse wie Wahlen werden oft mit dem Telefon in der Hand vor dem Fernseher verfolgt. Und hier auf Mobilgeräten greift Threads zu kurz.
Das Problem ist nicht auf Threads beschränkt. Wenn Sie auf TikTok am Mittwochmorgen den For You-Feed starten, wird möglicherweise eine Mischung aus Videos mit veralteter Wahlberichterstattung angezeigt, die auf Ihre Interessen und Neigungen zugeschnitten sind. (Es sei denn, Sie haben die Politik auf der Plattform aktiv gemieden). Das bedeutet, dass man Videos sehen könnte, die zur Stimmabgabe auffordern, selbst nachdem die Wahl entschieden ist, was ebenfalls frustrierend und wenig hilfreich ist.
Ob Nutzerbeschwerden Auswirkungen haben werden, ist unklar, aber nicht sehr wahrscheinlich.
In einigen Märkten, darunter auch in der EU, haben Regulierungsbehörden Social-Media-Plattformen dazu gedrängt, süchtig machende, algorithmische Feeds abzuschalten. In den USA gibt es jedoch keine Vorschriften darüber, wie diese Feeds funktionieren müssen oder ob sie als Standard festgelegt werden können. Benutzern zu erlauben, dauerhaft zu einer chronologischen Zeitleiste zu wechseln, ist keine Option, die sich Meta oder andere wünschen würden, da algorithmische Feeds dafür besser funktionieren Werbetreibende Und Daten deuten darauf hin, dass sie die Nutzerzahl erhöhen Engagement. Dadurch sind die Benutzer in einer Zeit, in der Echtzeitinformationen von entscheidender Bedeutung sind, den chaotischen algorithmischen Feeds ausgeliefert.