Die Regierung erkennt an, dass institutioneller Rassismus unter der intensiven Aufsicht der Steuer- und Zollverwaltung aufgetreten ist, dreht sich aber gleichzeitig um die Verantwortung und die Konsequenzen für etwaige Opfer. In der Vergangenheit haben die Steuerbehörden Personen ohne triftigen Grund auf eine Betrugsliste gesetzt. Untersuchungen des Beratungsunternehmens PricewaterhouseCoopers (PwC) haben gezeigt, dass dabei auch die Nationalität oder eine Schenkung an eine Moschee eine Rolle spielen könnten.
„Äußerst schmerzhaft“, nennt Staatssekretär Marnix van Rij (Finanzen) die Schlussfolgerung, dass es innerhalb der Steuerbehörden institutionellen Rassismus gegeben habe.
Gleichzeitig will die Regierung nicht von direkter Diskriminierung sprechen. „Ob dies der Fall ist, muss im Einzelfall (oder einer Gruppe vergleichbarer Fälle) beurteilt und festgestellt werden.
PwC hat das letztes Jahr gemacht Forschung auf die Betrugsliste. Es stellte sich heraus, dass es Arbeitsanweisungen gab, die besagten, dass bestimmte persönliche Merkmale, wie zum Beispiel die Nationalität, zu berücksichtigen seien. Auch ein Täterprofil wurde erstellt. Personen mit „geringem Einkommen, (über)durchschnittlichem Lohn laut Steuererklärung, meist jung, oft ohne steuerlichen Partner, oft männlich und oft ausländischer Herkunft“ würden stärker überwacht.
Inwieweit dieses Handbuch innerhalb der Finanzverwaltung genutzt wurde, lässt sich laut PwC nicht nachvollziehen. Van Rij betont, dass es daher „schwierig und vielleicht unmöglich“ sei, auf individueller Ebene zu beurteilen, ob eine Person auf der Betrugsliste diskriminiert wurde. Generell kann er keine Aussagen zu möglichen Diskriminierungen machen.
Allerdings wurde die Staatsanwaltschaft zu den Rechtsfolgen einer möglichen Grundrechtsverletzung um Rat gefragt.
Das Kabinett macht es zur Definitionssache
Die Regierung unterscheidet zwischen den Begriffen unmittelbare Diskriminierung und institutionellem Rassismus. Nur dieses erste Konzept hat eine Rechtsgrundlage. Wer sich dessen schuldig macht, kann strafrechtlich verfolgt werden.
Beim institutionellen Rassismus ist die Situation komplizierter. Dieses Konzept ist nicht gesetzlich verankert. Laut dem Institut für Menschenrechte (das Institut) handelt es sich um institutionellen Rassismus, wenn es darum geht, „typisch tief verwurzelte, strukturelle Mechanismen, Verfahren, Gewohnheiten oder Verhaltensweisen, die in vielen verschiedenen Formen und oft auf indirekten, manchmal schwierigen Wegen auftreten können, erkennbar zu machen bestimmte Personengruppen aufgrund ihrer Herkunft benachteiligen“. Die Regierung übernimmt diese Definition.
Institutioneller Rassismus setzt also keine böswillige Absicht voraus. Laut Van Rij hatten die Steuerbehörden auch „keine Politik dahinter“ und sie arbeiteten „ohne böse Absicht“.
Der Staatssekretär betont auch, dass es nicht den gesamten Fiskus betraf. Es ging um das Verhalten „einer Reihe von Mitarbeitern“. Es wurden Gespräche mit beteiligten Mitarbeitern und dem Management über die Ergebnisse von PwC geführt. Niemand wurde dafür gefeuert.
Das Erkennen von institutionellem Rassismus hat eine Weile gedauert
Am Montag wurde es endlich bekannt, aber die Entscheidung, anzuerkennen, dass es tatsächlich institutionellen Rassismus gibt, wurde vor dem Wochenende getroffen. Das Kabinett musste zweimal darüber beraten, und Van Rij brauchte dann noch ein paar Tage, um „das i“ auf den Punkt zu bringen.
Das Kabinett wolle das Thema vor allem „behutsam“ behandeln. Van Rij will nicht, dass die Steuer- und Zollverwaltung „in einen Krampf gerät“. Risikoselektion ist und bleibt laut Staatssekretär notwendig, um Missbrauch vorzubeugen und sachgerecht kontrollieren zu können.
Der Staatssekretär hatte die Arbeitsweise der Finanzbehörden zuvor als „verwerflich“ und „diskriminierend“ bezeichnet, wollte aber damals nicht von institutionellem Rassismus sprechen. Dies brachte ihm Kritik des vom Kabinett ernannten Nationalen Koordinators für Diskriminierung und Rassismus, Rabin Baldewsingh, ein.
Die Platzierung auf der Liste hatte große Konsequenzen für Tausende von Menschen
Dies betrifft die sogenannte Fraud Signaling Facility (FSV). In der Vergangenheit hat die Finanz- und Zollverwaltung ohne deren Wissen rund 279.000 Personen in diesem System registriert. Sie konnten aus verschiedenen Gründen auf der Betrugsliste landen und wurden von den Finanzbehörden über viele Jahre als Betrugsverdacht angesehen.
Das hatte für manche schwerwiegende Folgen. So wurden beispielsweise Zahlungsmodalitäten oder der Zugang zur gütlichen Schuldenregulierung verweigert. Die Finanzverwaltung hat die Verwendung der Liste im Februar 2020 eingestellt.
Die Regierung entwirft derzeit ein Entschädigungssystem für Menschen, die solche direkten Folgen erlitten haben. Es wird geschätzt, dass es sich um eine Gruppe von 5.000 bis 15.000 Opfern handelt.