Bill Eisenman hat schon immer geangelt. „Als wir aufwuchsen, aßen wir alles, was wir fingen – Wels, Karpfen, Süßwasserfass“, sagte er. „Das war die einzige wirkliche Fischquelle in unserer Familie, und wir haben viel davon gegessen.“
Heute fließt ein Nebenfluss des Rouge River durch Eisenmans Anwesen in einem Vorort nördlich von Detroit. In den letzten Jahren war er jedoch vorsichtig gegenüber einer Gruppe von Chemikalien, die als PFAS bekannt sind und auch als „ewige Chemikalien“ bezeichnet werden, die in der Umwelt nicht schnell abgebaut werden und sich im Boden, im Wasser, in Fischen und in unserem Körper anreichern.
Die Chemikalien sind aus Produktionsanlagen und Deponien in lokale Ökosysteme gelangt und haben Oberflächenwasser und Grundwasser sowie die dort lebende Tierwelt verschmutzt. Und Hunderte von Militärstützpunkten wurden als Quellen für die Auswaschung von PFAS-Chemikalien in umliegende Gemeinden identifiziert.
Forscher, Angler und Umweltaktivisten im ganzen Land sind besorgt über die erstaunliche Menge an PFAS, die in Süßwasserfischen gefunden wird. Laut KFF Health News haben mindestens 17 Bundesstaaten PFAS-bezogene Fischverzehrempfehlungen herausgegeben, wobei einige die Anwohner davor warnten, in bestimmten Seen oder Flüssen gefangenen Fisch zu essen, da gefährliche Mengen an Chemikalien vorhanden sind.
Da es keine bundesstaatlichen Richtlinien gibt, gibt es in den Bundesstaaten erhebliche Unterschiede hinsichtlich der Frage, was als sicheres Essen gilt, und in den meisten gibt es keine Vorschriften.
Laut einer aktuellen Studie der Environmental Working Group, einer Forschungs- und Interessenorganisation, die PFAS verfolgt, kann der Verzehr einer einzigen Portion Süßwasserfisch einem Monat lang mit einem hohen Anteil an PFAS verunreinigtem Trinkwasser gleichkommen. Es ist eine beunruhigende Offenbarung, insbesondere für ländliche, indigene und einkommensschwache Gemeinschaften, die von der Subsistenzfischerei abhängig sind. Fisch ist nach wie vor ein wichtiger Bestandteil kultureller Gerichte und eine ansonsten gesunde Protein- und Omega-3-Quelle.
„PFAS in Süßwasserfischen liegt in einer solchen Konzentration vor, dass es für jeden, der es auch nur selten konsumiert, wahrscheinlich die Hauptexpositionsquelle im Laufe des Jahres darstellt“, sagte David Andrews, Mitautor der Studie und Forscher bei der EWG . „Wir sprechen hier von tausendfach höheren Werten, als normalerweise im Trinkwasser zu finden sind.“
Dianne Kopec, eine Forscherin und Dozentin an der University of Maine, die PFAS und Quecksilber in Wildtieren untersucht, warnte davor, dass der Verzehr von Fisch mit hohen PFAS-Konzentrationen schädlicher sein könnte als Quecksilber, das schon vor langer Zeit als Neurotoxin galt, das für Menschen am schädlichsten ist sich entwickelnder Fötus.
Das minimale Risikoniveau – eine Schätzung, wie viel eine Person täglich essen, trinken oder atmen kann, ohne dass ein „erkennbares Risiko“ für die Gesundheit besteht – für PFOS, eine weit verbreitete PFAS-Chemikalie, ist 50-mal so niedrig wie für Methylquecksilber, die Form von Quecksilber, die es enthält reichert sich in Fischen an, so das Bundesamt für Giftstoffe und Krankheitsregister. Aber sie betonte: „Sie sind beide wirklich böse.“
Genau wie Quecksilber reichern sich PFAS in der Nahrungskette bioakkumuliert an, sodass größere Fische wie Forellenbarsche im Allgemeinen mehr Chemikalien enthalten als kleinere Fische. Quecksilber ist in Maine weiter verbreitet, aber Kopec sagte, die PFAS-Werte in der Nähe von Kontaminationsquellen seien besorgniserregend hoch.
„Angeln ist eine Lebenseinstellung“
Das Ecology Center, eine Umweltgruppe in Michigan, klärt Angler über Verzehrempfehlungen und die damit verbundenen gesundheitlichen Auswirkungen auf. Aber Erica Bloom, Leiterin der Giftkampagne, stellte fest, dass für viele Menschen draußen am Fluss „Angeln eine Lebensart ist“.
Eisenman nahm an einer in diesem Jahr veröffentlichten gemeindebasierten Studie des Ecology Center teil, in der Fische aus den Flüssen Huron und Rouge in Michigan auf PFAS getestet wurden, die durch Kontaminationen durch Autos und andere Industrieanlagen austreten. An 15 Standorten fingen Angler 100 Fischproben von einem Dutzend Arten, und was sie fanden, machte ihm Angst.
„Es gab keine Standorte, die Null registrierten“, sagte Eisenman und stellte fest, dass einige deutlich höhere Chemikalienwerte aufwiesen als andere. „Man muss ein Werturteil fällen. Ich werde weiterhin Fisch essen, aber ich weiß nicht, ob das eine gute Sache ist.“
Letztes Jahr veröffentlichten die National Academies of Sciences, Engineering and Medicine einen umfassenden Bericht, der die PFAS-Exposition mit gesundheitlichen Auswirkungen wie verminderter Reaktion auf Impfungen, Krebs und niedrigem Geburtsgewicht in Verbindung brachte.
Es gibt Tausende von PFAS oder Perfluoralkyl- und Polyfluoralkylsubstanzen, von denen viele verwendet werden, um sowohl Haushalts- als auch Industrieprodukte schmutzabweisend oder antihaftbeschichtet zu machen. Sie bestehen aus feuerhemmendem Schaumstoff, der seit Jahrzehnten von der Feuerwehr und dem Militär sowie in Kochgeschirr, wasserabweisender Kleidung, Teppichen, Lebensmittelverpackungen und anderen Konsumgütern verwendet wird.
Ende Oktober hat die EPA Hunderte von PFAS-Verbindungen in ihre Liste der „besonders besorgniserregenden Chemikalien“ aufgenommen. Dies erfordert, dass Hersteller ab dem 1. Januar das Vorhandensein dieser PFAS-Chemikalien in ihren Produkten melden – auch in kleinen Mengen oder in Mischungen.
Spärliche Tests hinterlassen blinde Flecken
Etwa 200 Meilen nördlich von Detroit, im ländlichen Oscoda, Michigan, haben Staatsbeamte davor gewarnt, Fisch oder Hirsche zu essen, die in der Nähe der ehemaligen Wurtsmith Air Force Base wegen PFAS-Kontamination gefangen oder getötet wurden.
„Wir haben ein 9 Meilen langes Flusssystem, in dem der Staat bereits 2012 entschieden hat, dass es nicht sicher sei, auch nur einen einzigen Fisch zu essen“, sagte Tony Spaniola, ein Fürsprecher der von PFAS betroffenen Gemeinden. Er besitzt ein Haus auf der anderen Seite eines Sees gegenüber dem geschlossenen Militärgelände.
In Alaska sind mehrere Seen aufgrund der PFAS-Kontamination durch Feuerlöschschaum nur zum Fangen und Freilassen zugelassen. Eine im August veröffentlichte Studie des US Geological Survey und des Pennsylvania Department of Environmental Protection führte zu einer Warnung, den Verzehr von Fisch aus dem Wassereinzugsgebiet des Neshaminy Creek zu vermeiden.
Bundesweit hat allein der Einsatz von Feuerlöschschaum und anderen PFAS-haltigen Produkten durch das Verteidigungsministerium zur Kontamination von mindestens 359 Militärstützpunkten und Gemeinden geführt, die gereinigt werden müssen, wobei weitere 248 bis Juni noch untersucht werden.
Viele Seen und Bäche wurden jedoch nicht auf PFAS-Kontamination getestet, und Forscher befürchten, dass es in weitaus mehr Gebieten Fische mit hohem PFAS-Gehalt gibt.
Die Bemühungen des Bundes zur Eindämmung der PFAS-Exposition konzentrierten sich hauptsächlich auf Trinkwasser. Anfang dieses Jahres schlug die EPA die ersten PFAS-Trinkwasserstandards des Landes vor, die die Kontamination durch sechs Arten von Chemikalien begrenzen würden, wobei die Grenzwerte für die beiden häufigsten Verbindungen, PFOA und PFOS, auf 4 Teile pro Billion festgelegt würden.
Aber die EWG-Forscher fanden heraus, dass eine Portion Fisch dem Trinkwasser eines Monats entsprechen kann, das mit 48 Teilen pro Billion PFOS verunreinigt ist.
Laut Untersuchungen der FDA scheinen im Laden gekaufte, im Meer gefangene Fische, wie importierter Atlantischer Lachs und Thunfisch in Dosen, niedrigere PFAS-Werte aufzuweisen.
Ein Biomonitoring-Projekt, das sich auf die Gemeinschaft der asiatischen und pazifischen Inselbewohner in der San Francisco Bay Area konzentrierte, maß die PFAS-Werte im Blut und stellte fest, dass die Mengen der Verbindungen im Vergleich zu den landesweiten Werten höher waren. Die Forscher befragten die Teilnehmer auch zu ihrem Fischkonsum und stellten fest, dass 56 % derjenigen, die lokal gefangenen Fisch aßen, dies mindestens einmal im Monat taten.
Der Verzehr von Fischfilet wird häufig empfohlen, da darin weniger Chemikalien enthalten sind als in Innereien oder Eiern. Viele Teilnehmer berichteten jedoch, dass sie auch andere Teile des Fisches verzehrten.
Kalifornien ist einer von vielen Bundesstaaten, in denen es keine Fischverzehrempfehlungen für PFAS gibt. Jay Davis, leitender Wissenschaftler am San Francisco Estuary Institute, sagte, dies liege zum Teil an den „begrenzten Überwachungskosten“ und der Priorität auf Altchemikalien wie PCBs sowie Quecksilber, das in besonders hohen Konzentrationen aus dem Gold- und Quecksilberabbau übrig bleibt.
Wesley Smith, ein leitender Toxikologe beim kalifornischen Office of Environmental Health Hazard Assessment, sagte, der Staat prüfe die neueste wissenschaftliche Literatur, benötige jedoch mehr Daten, um eine Empfehlung zu entwickeln, die „weder zu restriktiv noch zu freizügig“ sei.
Staaten wie New Hampshire, Washington, Maine und New Jersey verfügen über einige der strengsten Schutzrichtlinien, während andere Staaten wie Maryland und Michigan bei der Kennzeichnung von Fisch, der nicht zum Verzehr geeignet ist, hinterherhinken.
Die empfohlenen Grenzwerte für Risikogruppen – wie Kinder und Frauen im gebärfähigen Alter – sind in der Regel niedriger, während die Schwellenwerte für „Nicht essen“ für die allgemeine Bevölkerung zwischen 25,7 Teilen pro Milliarde in New Hampshire und 300 ppb in Michigan bzw. 408 ppb im Jahr liegen Maryland und 800 ppb in Alabama.
„Es ist völlig überholt, so hohe Werte anzugeben und sie als unbedenklich für den Verzehr zu betrachten“, sagte Kopec, Forscher an der University of Maine.
Obwohl es nicht mehr in den USA hergestellt wird, ist PFOS auch heute noch die am häufigsten vorkommende und getestete PFAS-Chemikalie in Fischen.
Der Haupthersteller von PFOS, 3M, kündigte an, im Jahr 2000 mit dem Ausstieg aus der Chemikalie zu beginnen. In diesem Jahr sagte das Unternehmen, es werde mindestens 10,3 Milliarden US-Dollar zahlen, um eine Sammelklage von Betreibern öffentlicher Wassersysteme beizulegen. Doch im Juli beantragten Generalstaatsanwälte aus 22 Bundesstaaten beim Gericht die Ablehnung des Vergleichs mit der Begründung, dieser sei nicht ausreichend, um den Schaden zu decken.
Das Militär dokumentierte erstmals in den 1970er Jahren gesundheitliche Bedenken im Zusammenhang mit PFAS-Chemikalien, verwendete jedoch weiterhin damit hergestellten Feuerlöschschaum. Auf Anordnung des Kongresses musste das Verteidigungsministerium bis zum 1. Oktober den Kauf von PFAS-haltigen Hemmstoffen einstellen und bis 2024 ganz auslaufen lassen. Eine kürzlich veröffentlichte Studie brachte Hodenkrebs bei Militärangehörigen mit PFOS in Verbindung.
Bekämpfung der Umweltverschmutzung an der Quelle
Pat Elder, ein Aktivist und Direktor der Umweltschutzgruppe Military Poisons, hat Wasser entlang der Ostküste auf PFAS getestet, unter anderem im Piscataway Creek, der von der Joint Base Andrews, der Heimat der Air Force One, abfließt.
Im Jahr 2021 veröffentlichten Beamte von Maryland nach Tests von Fisch aus Piscataway Creek die bisher einzige PFAS-Fischverzehrempfehlung des Staates. Aber Elder befürchtet, dass Maryland nicht weit genug gegangen ist, um seine Bewohner zu schützen.
„Die Leute essen den Fisch aus diesem Bach und es stellt eine akute Gesundheitsgefahr dar, auf die niemand zu achten scheint“, sagte Elder.
Seitdem hat das Umweltministerium von Maryland verstärkt Fischüberwachungen in Gewässern in der Nähe potenzieller PFAS-Quellen sowie an Stellen durchgeführt, die regelmäßig von Freizeitanglern genutzt werden, sagte Sprecher Jay Apperson. Er fügte hinzu, dass der Staat plant, auf der Grundlage der Ergebnisse weitere Hinweise herauszugeben, weigerte sich jedoch, einen Zeitplan anzugeben oder die Standorte mitzuteilen.
Ein Teil der Herausforderung bei der Verbreitung der Information und der Festlegung standortspezifischer Verzehrempfehlungen besteht darin, dass die Kontaminationswerte von See zu See und von Art zu Art erheblich variieren, sagte Brandon Reid, Toxikologe und Manager des Eat Safe Fish-Programms in Michigan.
Michigan hat seine Überprüfungswerte für Empfehlungen zum Fischkonsum im Jahr 2014 festgelegt und der Staat ist dabei, sie im nächsten Jahr zu aktualisieren, sagte Reid.
Damit die Chemikalien jedoch auf ein gesünderes Niveau sinken, muss auch die Umweltverschmutzung aufhören. Es gibt Hoffnung: Andrews, der EWG-Forscher, verglich EPA-Fischprobendaten aus einem Zeitraum von fünf Jahren und stellte einen durchschnittlichen Rückgang der PFAS-Kontamination um etwa 30 % fest.
Bloom hat diesen Zyklus im Huron River im Südosten Michigans beobachtet, wo PFAS-Chemikalien flussaufwärts aus einer Verchromungsanlage ins Wasser gelangten. Während der PFAS-Gehalt im Wasser langsam gesunken sei, blieben die Chemikalien bestehen, sagte sie.
„Es ist sehr, sehr schwierig, den gesamten Fluss vollständig zu reinigen“, sagte Bloom. „Wenn wir das Problem nicht an der Quelle bekämpfen, müssen wir weiterhin Steuergelder ausgeben, um es zu beseitigen und uns mit Fischwarnungen zu befassen.“
2023 KFF-Gesundheitsnachrichten. Vertrieb durch Tribune Content Agency, LLC