Für die Überwachung und Messung der Biodiversität sind mehr als nur Zahlen erforderlich: Wissenschaftler setzen sich für Veränderungen ein

Die Beurteilung der Wildtierpopulationen sowie das Verständnis der Dynamik ihrer Anzahl und Verteilung in verschiedenen Regionen ist ein entscheidendes Maß, das in der Wissenschaft als Abundanz bezeichnet wird.

„Diese Aufgabe stellt aufgrund der Vielschichtigkeit der Biodiversität und der Vielfalt der in Studien verwendeten Methoden erhebliche Herausforderungen dar, die jeweils unterschiedliche Ergebnisse für unterschiedliche Ziele liefern“, sagte Corey Callaghan, Assistenzprofessor für globale Ökologie an der UF/IFAS Fort Lauderdale Research and Bildungszentrum. „Diese Vielfalt an Ansätzen hat zu einem Mangel an standardisierten Praktiken in diesem Bereich geführt.“

Eine Studie unter der Leitung von Wissenschaftlern der University of Florida am Institute of Food and Agricultural Sciences (UF/IFAS) veröffentlicht heute in Trends und Ökologie und Evolution untersucht die Nuancen der Biodiversitätsüberwachung und plädiert für Veränderungen, die einen standardisierten Ansatz fördern.

Im Mittelpunkt der Arbeit steht ein Vergleich zweier Messgrößen, die Wissenschaftler zur Überwachung der Artenvielfalt verwenden – der relativen und der absoluten Häufigkeit. Die Autoren beleuchten ihre grundlegenden Unterschiede und zeigen ihre Vor- und Nachteile auf, plädieren aber letztendlich für die absolute Häufigkeit, um direkte Informationen über die Populationsgrößen der Arten zu erhalten.

Absolute Abundanz bedeutet, dass alle Tiere in einem Gebiet gezählt werden, um eine genaue Gesamtzahl zu erhalten. Mittlerweile liefert die relative Abundanz eine Schätzung darüber, wie viele Tiere es im Vergleich zueinander oder im Vergleich zu einem bestimmten Standard gibt. Beide Methoden haben ihre eigenen Methoden zur Datenerfassung.

„Die Erkenntnisse aus diesem Papier zielen darauf ab, einen differenzierteren und fundierteren Ansatz zur Überwachung der biologischen Vielfalt zu fördern und sowohl die wissenschaftliche Forschung als auch die Naturschutzpolitik zu beeinflussen“, sagte er. „Wir hoffen, ein breites Publikum, darunter Ökologen, Naturschützer, politische Entscheidungsträger und Bürgerwissenschaftler, anzusprechen und die Bedeutung methodischer Entscheidungen bei der Überwachung der biologischen Vielfalt hervorzuheben.“

Die absolute Häufigkeit ergibt eine genauere Zahl und ist schwieriger zu erfassen, da es darum geht, zu zählen oder herauszufinden, wie viele Tiere sich in einer Raumeinheit befinden. Diese Methode weist im Allgemeinen einige Messfehler mit einem gewissen Maß an Unsicherheit auf, abhängig von den Merkmalen der Art.

Die relative Häufigkeit ist in der Regel weniger kompliziert und liefert keine genaue Zahl, hilft aber dabei, Trends oder Unterschiede zwischen Gebieten oder Zeiten aufzudecken. Diese Einfachheit macht es attraktiv, da es die Unterstützung von Bürgerwissenschaftlern bei der Datenerhebung ermöglicht.

„Beides ist wichtig für das Verständnis und den Schutz der Artenvielfalt“, sagte Callaghan. „Ziel ist es, die Einführung von Methoden zu fördern, die den wahren Zustand der biologischen Vielfalt am besten erfassen und so wirksamere Schutzmaßnahmen und politische Entscheidungen ermöglichen.“

Es ist von entscheidender Bedeutung, die Menge der Organismen und deren Veränderung im Laufe der Zeit zu verstehen. Verschiedene Methoden zur Zählung von Arten wurden diskutiert, aber die Verwendung der absoluten Häufigkeit – der tatsächlichen Anzahl der Individuen – liefert den Autoren der Studie zufolge oft das genaueste Bild.

„Es vermittelt einen Eindruck von der tatsächlichen Größe einer Population, was für Erhaltungsbemühungen wichtig ist“, sagte er. „Insgesamt ist die absolute Häufigkeit entscheidend für das Verständnis der tatsächlichen Artenzahl, aber es ist wichtig, die richtigen Methoden und Maßstäbe zu verwenden, um die Daten genau zu interpretieren.“

Für die wissenschaftliche und bürgerwissenschaftliche Gemeinschaft hoffen die Autoren, einen Dialog über die Notwendigkeit anzustoßen, sowohl relative als auch absolute Häufigkeitsmessungen in die Überwachungspraktiken der biologischen Vielfalt zu integrieren.

„Wir stellen uns eine gemeinsame Anstrengung vor, um die Datenerhebungs- und Analysemethoden zu verfeinern, um sie für Naturschutzzwecke zugänglicher und umsetzbarer zu machen“, sagte er. „Dazu gehört auch die Förderung der Entwicklung und des Austauschs bewährter Verfahren, die der Komplexität verschiedener Ökosysteme und Arten gerecht werden.“