Fünf Faktoren, die das Wohlergehen der Wissenschaft beurteilen, sagen eine Unterstützung für eine Aufstockung der US-Wissenschaftsförderung voraus

A Studie mit dem Titel „Faktoren zur Bewertung des Selbstdarstellungsmodells der Wissenschaft und ihre Auswirkungen auf die Unterstützung der Konservativen und Liberalen für die Finanzierung der Wissenschaft“, veröffentlicht in der Tagungsband der National Academy of Sciences (PNAS) identifiziert fünf Faktoren, die laut Forschern des Annenberg Public Policy Center (APPC) die öffentliche Einschätzung der Wissenschaft widerspiegeln und mit der öffentlichen Unterstützung für eine Aufstockung der Wissenschaftsfinanzierung und der Unterstützung der Bundesfinanzierung der Grundlagenforschung verbunden sind. Bei diesen Faktoren geht es darum, ob Wissenschaft und Wissenschaftler als glaubwürdig und umsichtig wahrgenommen werden und ob ihre Arbeit als frei von Voreingenommenheit, Selbstkorrektur und nützlich wahrgenommen wird.

Anhand von 13 Fragen in der landesweit repräsentativen Annenberg Science Knowledge Survey (ASK) von APPC aus dem Jahr 2022 unter 1.154 Erwachsenen in den USA identifizierten Forscher fünf Faktoren, die ein FASS-Modell (Factors Assessing Science’s Self-Preservation) bilden. Anhand des Modells lässt sich beurteilen, inwieweit die öffentliche Wahrnehmung mit der Selbstdarstellung der Wissenschaft übereinstimmt und Wissenschaftler ihrer Selbstdefinition und ihrer Arbeit gegenüber der Öffentlichkeit gerecht werden.

Das Forschungsteam – die APPC-Wissenschaftler Kathleen Hall Jamieson und Patrick E. Jamieson; Yotam Ophir von der University at Buffalo, State University of New York; und Dror Walter von der Georgia State University – untersuchten die öffentliche Wahrnehmung darüber, inwieweit Wissenschaftler glaubwürdig und umsichtig sind, sich die Wissenschaft oder die Wissenschaftler an ihre erklärten Normen halten und ob sie gesellschaftlichen Nutzen und Nutzen für Menschen wie die Umfrageteilnehmer bringen.

Die Studie kommt zu dem Ergebnis, dass unter Konservativen eine stärkere Wahrnehmung, dass Wissenschaftler unvoreingenommen und umsichtig seien, positiv mit einer stärkeren Unterstützung für die Bundesfinanzierung der wissenschaftlichen Grundlagenforschung verbunden war. Unter den Liberalen war die zunehmende Unterstützung für die Bundesfinanzierung der wissenschaftlichen Grundlagenforschung positiv mit der verstärkten Wahrnehmung verbunden, dass die Wissenschaft nutzbringende Forschung hervorbringt.

Faktoren, die eine Unterstützung der Wissenschaftsförderung vorhersagen

„Die Wissenschaft hat eine schnelle und intensive Politisierung durchgemacht, und immer mehr Amerikaner entscheiden jetzt, ob sie sich impfen lassen oder Klimaschutzmaßnahmen unterstützen, nicht nur auf der Grundlage von Beweisen und Fakten, sondern auch auf der Grundlage ihrer politischen Ideologie und Identität“, sagt Hauptautor Ophir, ein von der APPC ausgezeichneter Forschungsbericht Fellow und Annenberg School for Communication Ph.D. „Das FASS-Modell ermöglicht es uns, die spezifischen Wahrnehmungen zu identifizieren, die Überzeugungen und Verhaltensweisen zugrunde liegen, und wichtige Unterschiede darin hervorzuheben, was für Liberale und Konservative wichtig ist.“

Der PNAS Er fügte hinzu: „Zeigt, wie die Zurückhaltung der Konservativen, wissenschaftliche Forschung zu finanzieren, auf der Wahrnehmung beruht, dass Wissenschaftler voreingenommen und unvorsichtig seien. Die Identifizierung dieser Schwachstellen kann Wissenschaftskommunikatoren dabei helfen, wirksamere Botschaften zu formulieren, um die Bedeutung und den Wert der Wissenschaft zu kommunizieren.“

Die Forscher sagen, die Studie helfe dabei, „Lücken“ zwischen der Wissenschaft und der „behaupteten und wahrgenommenen Identität der Wissenschaftler“ aufzuspüren, Bereiche zu erkennen, die möglicherweise Korrekturmaßnahmen oder eine bessere Kommunikation erfordern, und Ängste vor oder Angriffe auf die Wissenschaft zu überwachen. Die Isolierung von Faktoren, bei denen Konservative und Liberale unterschiedlicher Meinung sind, trägt dazu bei, das Verständnis der parteiischen Reaktionen auf die erhöhte Bundesfinanzierung der Wissenschaft und die Unterstützung von Grundlagenforschern zu verbessern, heißt es in der Studie.

„Da sie sich zuverlässig auf fünf Faktoren mit erheblicher Vorhersagekraft reduzieren lassen, ermöglichen die Kernfragen der ASK-Umfrage, sowohl Stabilität als auch Veränderungen in der öffentlichen Wahrnehmung von Wissenschaft und Wissenschaftlern im Laufe der Zeit zu isolieren“, sagt die leitende Autorin Kathleen Hall Jamieson, APPC-Direktorin und Gründerin von die ASK-Umfrage. „APPC plant, die Umfrage jährlich durchzuführen, um die öffentliche Einschätzung des Wohlergehens der Wissenschaft zu verfolgen.“

„Nicht nur sind Bundesmittel eine wichtige Quelle der wissenschaftlichen Unterstützung“, schreiben die Forscher, „sondern ist es auch wahrscheinlicher als der Privatsektor, dass der Kongress zustimmt, die Generierung von Wissen im Dienste öffentlicher Güter zu übernehmen.“

Die Studie nimmt eine Initiative aus dem Jahr 2016 zur Kenntnis, die aus einem Retreat des Annenberg Public Policy Center-Annenberg Foundation Trust in Sunnylands hervorgegangen ist, das von Robert Bradway, CEO von Amgen, und Subra Suresh, dem damaligen Präsidenten der Carnegie Mellon University und ehemaligen Direktorin der National Science Foundation, einberufen wurde .

Im Anschluss an die Exerzitien traf sich eine Gruppe von fast 40 Wirtschaftsführern argumentierte in einer Anzeige im Wall Street Journal, dass die Bundesfinanzierung der Grundlagenforschung eine Investition in den Wohlstand, die Sicherheit und das Wohlergehen des Landes sei. Zur Untermauerung dieser Behauptung stellten sie fest, dass Grundlagenforschung hinter Innovationen wie dem Internet, Smartphones, dem Global Positioning System (GPS), der Magnetresonanztomographie (MRT), der Protonentherapie bei Krebs und Sonnenkollektoren steckt.