Die Federal Trade Commission ist Blick auf die komplexe und potenziell unfaire Wirtschaft und Politik der Gig Economy für „täuschende, unfaire und anderweitig rechtswidrige Handlungen und Praktiken“. Ob erzwungenes Schiedsverfahren, Fehlklassifizierung von Arbeitskräften oder algorithmische Lohn- und Stellenverteilung, die Agentur sagt, dass sie jeder zweifelhaften Taktik nachgehen wird, die Arbeitnehmern schadet.
Um es klar zu sagen: Eine „Grundsatzerklärung“ wie die heute veröffentlichte ist keine neue Regelsetzung oder ein neues Gesetz. So klingt es, aber Sie könnten es eher als eine Aussage über Prioritäten betrachten. Die FTC ist sich seit Jahren unfairer Arbeitspraktiken in der Gig Economy bewusst und arbeitet tatsächlich dagegen – die Salattage der Ausbeutung (wie bei so vielen Dingen) waren sogar vor der Pandemie.
Aber die heutigen Umstände und die besonderen gewerkschaftsfreundlichen Interessen dieser Regierung und der FTC-Vorsitzenden Lina Khan bedeuten, dass sie die alte To-do-Liste um ein paar Stufen nach oben geklettert ist. (Ich habe die FTC um ein paar weitere Informationen gebeten, wie sie es ausdrücken könnten, und werde seinen Beitrag aktualisieren, wenn sie sich bei mir melden.)
Die Richtlinienanweisung selbst, die Sie können Hier herunterladenist eine sehr einfache Aufzählung der verschiedenen Vor- und Nachteile und tatsächlich Nachteile der Gig Economy. Es ist nur 17 Seiten lang und sehr gut lesbar (dies ist kein Rechtsdokument, obwohl es reichlich mit Fußnoten versehen ist), aber ich werde hier nur die Hauptbeschwerden aufzählen:
- Kontrolle ohne Verantwortung: Rollen werden oft definiert, um das Risiko für den Arbeitnehmer zu maximieren und die Verantwortlichkeiten oder Kosten des Arbeitgebers zu minimieren.
- Verminderte Verhandlungsmacht: Mangelnde Transparenz, ein dezentralisiertes Arbeitsumfeld und Rechtsmittelverzicht schränken die Möglichkeiten der Arbeitnehmer ein, gegen Arbeitgeber vorzugehen.
- Konzentrierte Märkte: Netzwerkeffekte und subventionierte Kosten können den Wettbewerb ersticken und Arbeitnehmer an eine Handvoll Plattformen binden.
- Irreführende oder unfaire Zahlungspraktiken: Irreführende Behauptungen über Lohnstrukturen und -richtlinien können Arbeitnehmer unter falschem Vorwand anlocken oder genaue Vergleiche zwischen Möglichkeiten verhindern.
- Nicht offengelegte Kosten oder Arbeitsbedingungen: Mit der Arbeit verbundene Gebühren und Ausgaben werden häufig ausgeklammert oder heruntergespielt, wodurch das scheinbare Nettogehalt aufgebläht wird.
- Unfaire oder irreführende Praktiken eines automatisierten Chefs: Automatisierte Arbeitsverteilung und allgegenwärtige Überwachung können irreführend oder manipulativ sein, indem sie Löhne und Einstufungen ändern oder Arbeitgebern die Möglichkeit geben, unerwünschte Arbeitnehmer zu verdrängen.
- Unfaire Vertragsbedingungen und Mobilitätseinschränkungen: Verträge sind kaum verhandelbar und verbieten den Arbeitnehmern oft, Konkurrenten zu beauftragen, sich zu äußern oder zu klagen.
- Lohnfestsetzung und Koordination: Gig-Economy-Praktiken können absichtlich – oder als Folge geteilter Marktmacht – zu Lohnfestsetzungen, Leistungskürzungen und anderem koordinierten arbeitnehmerfeindlichen Verhalten zwischen Arbeitgebern führen.
- Marktkonsolidierung und Monopolisierung: Verringerter Wettbewerb kann unter Verstoß gegen Kartellgesetze zu Monopolen, Monopsonen, Verdrängungspreisen usw. führen.
Die FTC nennt keine Namen, obwohl einige in den Fußnoten auftauchen, aber es ist schwer, nicht an bestimmte Dienstleister zu denken, wenn man Dinge wie irreführende Zahlungspraktiken liest. Wie oft haben wir in den letzten Jahren Lohndiebstahl, Unterdrückung von Mitarbeiterbeschwerden, Vertuschung von Verbrechen und so weiter durch milliardenschwere Gig-Economy-Unternehmen erlebt?
Ein aktuelles Beispiel stellt Kommissarin Rebecca Slaughter in einer Erklärung zu dieser Richtlinie fest:
Im Jahr 2021 haben wir Klage gegen Amazon erhoben, weil es angeblich einen Teil der Trinkgelder des Fahrers zurückbehalten hat. Wie in der Beschwerde behauptet, verschwieg Amazon sein Verhalten aktiv und hörte erst auf, nachdem es von den Ermittlungen der FTC erfahren hatte. Die FTC hat über 60 Millionen US-Dollar von Amazon zurückgefordert, um die mehr als 140.000 Amazon Flex-Fahrer zurückzuzahlen, deren Trinkgeld zurückgehalten wurde.
Amazon, das (angeblich) seine unterste Arbeiterklasse ausbeutet? Schockierend! (Hier noch ein paar Details.)
Es ist zweifelhaft, ob einer dieser „ehrlichen Fehler“ oder „Buchhaltungsfehler“, wie sie damals zweifellos gesponnen wurden, zu einer großen Anklage oder einem Vergleich geführt hätte. Aufgrund der Art und Weise, wie diese Unternehmen ihre Richtlinien und Daten geheim halten, kann leider kaum jemand mehr tun, als sie öffentlich so zu beschämen, dass der Ekel der Verbraucher ihren Wunsch nach Lebensmittellieferungen überwältigt.
Nichtsdestotrotz wird die FTC „solche Schäden durch robuste Strafverfolgung, Öffentlichkeitsarbeit und neue Initiativen angehen, um die Auswirkungen aufkommender Technologien in der Gig Economy und anderswo auf historisch unterversorgte Gemeinschaften besser zu verstehen und anzugehen.“ Es hat auch gerade eine neue Partnerschaft mit dem National Labor Relations Board formalisiert, also ist dies eine behördenübergreifende Anstrengung.
Kannst du helfen? Warum, ja, das können Sie: Das nächste Mal sehen Sie eine seltsame Praxis, wie „Ihr Trinkgeld wurde abgerundet und der Rest in unsere schwarze Kasse gelegt!“ du solltest es hier melden. Die FTC ist eine reaktive Agentur – ihre Aufgabe ist es, Beschwerden zu untersuchen, und je mehr sie in einem bestimmten Bereich der Branche hat, desto dicker ist die Akte, die sie hat, wenn sie in die Lobby des Justizministeriums kommt.