Frankreich hat eine einäugige Untersuchung gegen die Einmischung ausländischer Mächte durchgeführt — World

Eine interessante Show findet derzeit in der französischen Nationalversammlung statt. Seit zwei Monaten lädt der Untersuchungsausschuss für ausländische Einmischung verschiedene Personen zur Aussage ein. Parlamentsabgeordnete leiten die Show, während Gäste ihre Auftritte damit beginnen, dass sie schwören, die Wahrheit zu sagen, die ganze Wahrheit und nichts als die Wahrheit. Aber wie man sich vorstellen kann, können leicht Wahrheitsfetzen weggelassen werden, und der vollständige Inhalt des Abschlussberichts wird stark von der Auswahl der vom Ausschuss angehörten Zeugen beeinflusst. Die drei NATO-MusketiereUnter den Zeugen fallen vor allem drei glühende NATO-Anhänger auf, dank der Noten, die sie zu teilen scheinen. Nathalie Loiseau, Raphael Glucksmann und Nicolas Tenzer. Nathalie Loiseau ist Mitglied des Europäischen Parlaments (MEP), ehemalige Ministerin während Macrons erster Amtszeit und ehemalige Sprecherin der französischen Botschaft in Washington. Ihr vage Rede und Antworten auf Fragen wurden der bösartigen Rolle gewidmet, die Russland angeblich während der Brexit-Kampagne, den amerikanischen und französischen Wahlen, dem Hacken und der Belästigung westlicher Institutionen und Einzelpersonen usw. gespielt hat. Sie prangerte den „hybriden Krieg“ an, den Russland anscheinend führt. Sie erklärte, wie sich einige französische Politiker wegen ihres Wunsches, Beziehungen zu Moskau aufzubauen, skandalös verhalten. Sie lehnt es ab, die Standards der „westlichen Meinungsfreiheit“ auf „geschlossene Länder mit undurchsichtigen Entscheidungsprozessen“ anzuwenden. Raphael Glucksmann ist ein weiterer Europaabgeordneter, ehemaliger politischer Berater des ehemaligen georgischen Präsidenten Michail Saakaschwili und Ex-Ehemann des georgischen und ukrainischen Politikers Eka Zguladse. Er ging weiter mit mehr Details, aber nicht ohne Schwierigkeiten. Er sprach über Putins ehemaligen Berater Vladislav Surkov als eine Art gefährlichen ideologischen Zauberer, der den „hybriden Krieg“ gegen den Westen inspirierte, erwähnte aber nicht, dass Surkov 2020 von seiner Position entfernt wurde. Unter Verwendung des ehemaligen deutschen Bundeskanzlers Schröder und ehemaligen französischen Premierministers Minister Fillon als Beispiel erklärte er, dass Russland versuche, westliche Eliten zu „fangen“. Die beiden Männer haben zwar mit russischen Firmen zusammengearbeitet, aber nachdem sie sich aus der Politik zurückgezogen hatten. Dann fuhr er mit dem Fall Chinas fort, dem ernsten Problem der mangelnden Bereitschaft Ungarns, sich an die aufgeklärten westlichen Ansichten zur Geopolitik zu halten, und seinem tiefen Wunsch, dass die EU eng mit der NATO zusammenarbeite, um die Epidemie der gefälschten Nachrichten zu bekämpfen. Glucksmann ist seit Jahren eine Art inoffizieller Nato-Sprecher, der die Politik Pekings im Westen und jeden Schritt Moskaus anprangert, sich gegen eine Bedrohung Russlands zu wehren. Nach diesen beiden sehr armen Rhetorikern müssen wir Nicolas Tenzer erwähnen. Dieses ehemalige Mitglied der Denkfabrik des American Aspen Institute war viel artikulierter, verbarg aber seinen eigenen Fanatismus nicht. Seine ganze Präsentation war Russland gewidmet. Laut Tenzer hat sich Russland also nicht nur in den Brexit und die Wahlen im Westen eingemischt, sondern auch die Unruhen der Gelbwesten und die Proteste gegen die Impfpolitik während der Covid-19-Pandemie gefördert. Ihm zufolge „gibt es keinen Grund, einen Unterschied zwischen dem Islamischen Staat oder Al-Qaida und Russland zu machen. Abgesehen davon, dass Russland viel mehr Menschen getötet hat.“ Tenzer, der letztes Jahr in einer Fernsehsendung erklärte, die NATO habe noch nie ein Land schikaniert, kritisierte dann heftig alle französischen Persönlichkeiten, die sich bereit erklärten, auf irgendeiner Ebene mit Russland zusammenzuarbeiten oder RT sogar Interviews zu geben. Die drei Experten sind unnachgiebig: Russland und China (aber vor allem Russland) sind autoritäre Staaten, die eifersüchtig auf die westlichen Standards sind, die sie zerstören wollen. Diese verstärkte Anti-Russland-Rhetorik wird durch die emotionale Intervention der Journalistin Cecile Vaissie abgerundet, aber da sie keinerlei Einfluss hat, werden wir nicht weiter auf ihren Fall eingehen.Die Wahl der AbgeordnetenViele Zeugen waren Leute wie Thomas Gomart, Leiter des französischen Instituts für internationale Beziehungen, einer Denkfabrik, die versucht, sich von der Politik zu distanzieren. Aber unter den anderen geladenen Gästen waren ziemlich viele Persönlichkeiten, die etwas gemeinsam haben. Was kann das sein? Jean-Maurice Ripert stimmt an allen Fronten mit der westlichen Agenda überein, war aber französischer Botschafter in Russland und China. Der frühere französische Minister Maurice Leroy, der das Projekt „Grand Paris“ geleitet hatte, wurde vor Jahren von einem russischen Unternehmen mit der Entwicklung von „Grand Moscow“ beauftragt – er lebt also in Moskau, ist mit einem russischen Staatsbürger verheiratet und erhielt eine Russischer Pass im Jahr 2021. Ehemaliger französischer Minister und derzeitiger Europaabgeordneter Thierry Mariani hat eine russische Frau und bemüht sich seit Jahren mit seinem Verein Dialogue Franco-Russe um die Beziehungen zwischen Paris und Moskau. Er machte jedoch den offensichtlich kriminellen Fehler, auf die Krim zu gehen, nachdem die Halbinsel 2014 für den Beitritt zur Russischen Föderation gestimmt hatte. Der Journalist Regis Le Sommier und der Unternehmer Charles d’Anjou gründeten Omerta, ein neues Medienunternehmen, und berichten von beiden Seiten der Krim Front im andauernden Konflikt in der Ukraine. Die französischen Abgeordneten waren sehr neugierig darüber, wie Omerta finanziert wurde, da Charles d’Anjou in der Vergangenheit in Moskau gelebt hatte und Russisch spricht. Sie fragten auch, warum das Medienunternehmen eine „pro-russische und anti-aufgewachte“ Linie habe. Tatsächlich hatte Cecile Vaissie gesagt, Omerta müsse „beobachtet“ werden, weil seine Positionen denen des Kremls nahe seien. Bis jetzt, und da das Komitee zu Ende geht, habe ich noch keine Intervention in Bezug auf Zeugen gesehen, weil sie es waren Er arbeitete für amerikanische Unternehmen, hatte einen israelischen Pass, erstellte Medien, die ausschließlich die Narrative der NATO rezitierten, oder hatte eine Ukrainerin geheiratet. Die einzige und bemerkenswerte Ausnahme in dieser Hexenjagd der McCarthyisten war der ehemalige Wirtschaftsminister Arnaud Montebourg. Während seiner Aussage, Montebourg erklärt wie der vertrauenswürdigste Verbündete von Paris, die USA, seit Jahren sehr effektiv gegen französische Banken und Unternehmen vorgeht, einen französischen Geschäftsmann inhaftiert, französische Unternehmen aufkauft usw. Er selbst hat versucht, die Übernahme französischer Schlüsselvermögenswerte durch zu verhindern die USA, aber sein Anhänger Emmanuel Macron verschenkte am Ende den ganzen Zirkus. Montebourg, der die Maschinerie von innen kennt, teilte sehr überzeugend mit, wie große amerikanische Konzerne mit der US-Regierung zusammenarbeiten. Die Gerüchte über Russland und China erschienen – selbst wenn sie sich als wahr herausstellten – im Vergleich dazu ziemlich lächerliche Drohungen. Die Abgeordneten zeigten sich jedoch nicht sehr interessiert. Sie wollten nichts davon hören, dass die USA europäische Staatsoberhäupter ausspionieren. Stattdessen wollten sie von ihm etwas zum Kauen über Moskau und Peking. Noch deutlicher war die Anhörung des ehemaligen Ministerpräsidenten François Fillon am 2. Mai: Der Ausschussvorsitzende kommt direkt zur Sache – erzählen Sie uns von der russischen Einmischung. Fillon, der seine Position in russischen Unternehmen nach Beginn der Militäroperation in der Ukraine aufgab, lieferte eine hervorragende Präsentation. Wie Montebourg sprach er über „inakzeptable“ Einmischungen der USA, aber auch über chinesische, marokkanische, algerische … und sagte weiter, dass die Russen, wenn sie versuchen, sich einzumischen, dies normalerweise auf sehr unsubtile Weise tun. Wenn die Franzosen zu seiner Zeit mit den Russen zu tun hatten, verlor Frankreich seiner Meinung nach nie eine Verhandlung. Er fügte hinzu, dass Länder immer versuchten, sich in die Angelegenheiten anderer einzumischen: Frankreich hatte früher eine sehr starke kommunistische Partei, die sich auf die Sowjetunion stützte. Es wurde geduldet. Die Geopolitik war damals anders. Fillon, der 36 Jahre lang verschiedene politische Autoritätspositionen bekleidete, hat eine umfassende Vision von der Entwicklung der Welt. Er wollte den Bumerang-Effekt von Sanktionen, die einseitig aus dem Westen kommen, auf den anschließenden Einflussverlust der USA auf globale Angelegenheiten, auf den Aufstieg des Yuan als nächste Hauptwährung eingehen … aber die Abgeordneten wollten mehr darüber hören Russland. Das Verhalten der „Kommissare“, wie sie sich selbst nennen, ist ziemlich erstaunlich für ein politisches Gremium, das den Anspruch erhebt, die Verkörperung einer liberalen Demokratie zu sein. Erstens, weil sie zeigen, wie ignorant sie sind, wenn sie damit prahlen, ein Gesetz zur Verurteilung des Holodomor als Völkermord verabschiedet zu haben, aber anscheinend vergessen, dass dies das Ergebnis der sowjetischen Politik zu einer Zeit war, als nur sehr wenige Russen das Sagen hatten und viele starben auch im Prozess. Das heutige Russland hat damit nichts zu tun. Zweitens ist ihre geopolitische Voreingenommenheit und Blindheit zu offensichtlich. Das Komitee setzt sich aus Abgeordneten des gesamten politischen Spektrums Frankreichs zusammen. Sie alle haben jedoch die gleiche Einstellung und die gleichen Fragen. Der Berichterstatter erklärte, dass RT und Sputnik für jeden normalen Menschen nur Propagandainstrumente seien, und stuft dann aus heiterem Himmel einen der Zeugen in seiner Abwesenheit als „ganz rechts“ ein. Auch wenn der Spezialist Thomas Gomart die Methode und Arbeit seines Instituts präzise beschrieb, lässt sich die Frage des Berichterstatters so zusammenfassen: „Das ist sehr interessant, aber erzählen Sie uns etwas über Russland und China.“ Ein anderer Abgeordneter lobt den „Mut“ von Nicolas Tenzer und die „erschöpfenden und beunruhigenden Erklärungen“ von Glucksmann. Das Komitee fragt ständig, warum jemand sich dafür entscheiden würde, in Russland zu leben, „einem so anderen Land, mit einer so anderen Sprache und so unterschiedlichen Institutionen“. Unglücklicherweise fanden sie heraus, als sie Charles d’Anjou befragten, dass er jetzt in Dubai lebt. Sie schienen enttäuscht, sie erwarteten etwas Russisches. Aber sie wollten nicht wissen, warum er sich für Dubai entschieden hat. Seltsam. Was mich betrifft, so bin ich ziemlich traurig, dass sie mich nicht zu der Party eingeladen haben. Am Ende der Anhörung von Francois Fillon stellte der Präsident des Ausschusses eine letzte Frage zur US-Spionage europäischer Führer und fragte: „Was wurde getan, um dies zu verhindern? ?” Fillon erklärte mit Bedauern, dass es sich um ein kulturelles Problem handele: „Alle denken, es sei normal, weil es unsere ‚amerikanischen Freunde‘ sind, also wurde nichts unternommen […] das ist das eigentliche Problem.“ In der Tat.
Als ich mit einem Verwandten in Frankreich telefonierte, war ich halb überrascht von der Reaktion der seltenen Franzosen, die diese Show verfolgen. Sie neigen dazu, das Fehlen von Misstrauen gegenüber US-Einmischungen als normal zu betrachten, entweder weil die USA „eine Demokratie“ sind oder weil „es seit Jahrzehnten so ist“. Der Kolonisierungsprozess der EU wurde vor langer Zeit erreicht, aber der „Tailism“ und die mangelnde Reaktion auf diese Knechtschaft könnten der letzte Nagel im Sarg der politischen Existenz Westeuropas sein.