DUBAI: Eine krasse Pattsituation zwischen Ländern, die einen dramatischen Ausstieg anstreben fossile Brennstoffe die eine schädliche Erwärmung verursachen, und solche, die die Hoffnungen auf einen pünktlichen Abschluss eines wichtigen Klimagipfels am Dienstag nicht zunichtemachen.
Der von den Vereinten Nationen geführte Gipfel COP28 sollte gegen Mittag nach fast zweiwöchigen Reden, Demonstrationen und Verhandlungen enden. Aber die Klimaverhandlungen dauern fast immer lange, und die Veröffentlichung eines Vertragsentwurfs am Montag verärgerte Länder, die auf einer Verpflichtung bestehen Rascher Ausstieg aus Kohle, Öl und Gas.
Stattdessen forderte der Entwurf die Länder auf, „den Verbrauch und die Produktion fossiler Brennstoffe auf gerechte, geordnete und gerechte Weise zu reduzieren“.
Majid al-Suwaidi, Generaldirektor der COP28, sagte, der Entwurf vom Montagabend sei dazu gedacht, die Länder dazu zu bringen, zu reden und darzulegen, was für sie Deal-Killer sind, die sogenannten „roten Linien“.
„Der von uns veröffentlichte Text war ein Ausgangspunkt für Diskussionen“, sagte er am Dienstagmittag auf einer Pressekonferenz. „Als wir es veröffentlichten, wussten wir, dass die Meinungen polarisiert waren, aber was wir nicht wussten, war, wo die roten Linien jedes Landes lagen.“
„Wir haben letzte Nacht damit verbracht, zu reden und das Feedback aufzunehmen, und das hat uns in die Lage versetzt, einen neuen Text zu entwerfen“, sagte er.
Es wurde versprochen, dass am Dienstag ein neuer Entwurf veröffentlicht wird, doch ein Großteil der entscheidenden Arbeit in den in Dubai stattfindenden Gesprächen verzögert sich immer wieder.
Ein leitender Verhandlungsführer eines Entwicklungslandes, der nicht namentlich genannt werden wollte, um die Verhandlungen nicht zu beeinträchtigen, sagte, die Formulierung zum Ausstieg aus fossilen Brennstoffen werde in der nächsten Version nicht enthalten sein.
Al-Suwaidi äußerte sich widersprüchlich zur Zukunft der Formulierung zum Ausstieg aus fossilen Brennstoffen, von der er einmal sagte, dass sie „nicht funktioniert“.
„Es ist wichtig, dass wir die richtige Sprache haben, wenn es um fossile Brennstoffe geht. Es ist wichtig, dass wir darüber nachdenken, wie wir dieses Gleichgewicht erreichen. Es gibt diejenigen, die einen Ausstieg wollen. Es gibt diejenigen, die einen Ausstieg wollen“, sagte al-Suwaidi. „Es geht darum, einen Konsens zu erzielen.“
„Als Präsidentschaft haben wir gesagt, dass wir denken, dass die Sprache über fossile Brennstoffe ein Teil davon sein muss“, sagte al-Suwaidi. „Jetzt müssen die Parteien sagen, wie sie landen?“ Wir wissen seit einem Jahr, dass diese Sprache nicht funktioniert.
Auf der einen Seite stehen Länder wie Saudi-Arabien, die eine Ausstiegssprache nicht akzeptieren, während europäische Länder und kleine Inselstaaten sagen, dass es inakzeptabel sei, diese Worte wegzulassen. Länder, die aussteigen wollen, befinden sich in einer schwierigen Lage, weil sie möglicherweise entweder ein schwaches Abkommen oder kein Abkommen akzeptieren müssen, was beides nicht gut für sie ist, sagte Alden Meyer, ein erfahrener Beobachter der Klimaverhandlungen für die europäische Denkfabrik E3G.
Aber Meyer glaubt, dass der Rückschlag der Ausstiegsbefürworter der Beginn einer Stärkung eines vorgeschlagenen Abkommens sein könnte, sodass Saudi-Arabien und einige andere Golfstaaten „die letzten sind, die einem ehrgeizigeren Abkommen im Weg stehen. Wir sind noch nicht am Ziel.“ . Es gibt noch viel zu tun.“
Der Schlüssel liegt darin, eine Formulierung zu finden, die niemanden dazu bringt, einen Deal zu blockieren, da eine endgültige Einigung im Konsens erfolgen muss.
„Es ist ein Hühnerspiel“, sagte Bill Hare, CEO von Climate Analytics und langjähriger Beobachter der Klimagespräche. Er sagte, dass die europäischen Länder und die pazifischen Inselstaaten mit einem Austritt drohen, wenn es keine Änderungen am Text gebe.
Tina Stege, Klimabeauftragte der Marshallinseln, verspottete das Dokument als „eine bedeutungslose Wunschliste“, die „die Wissenschaft in Frage stellt“ und sagte, es gehe nicht auf das Ziel des Pariser Abkommens ein, die Erwärmung auf 1,5 Grad Celsius (2,7 Fahrenheit) zu begrenzen die schlimmsten Auswirkungen des Klimawandels abzuwehren. Die Erde ist auf dem Weg, den Rekord für das heißeste Jahr zu brechen, was die menschliche Gesundheit gefährdet und zu immer kostspieligeren und tödlicheren Extremwetterereignissen führt.
„Ein Ergebnis dieser COP, das die Zukunft meines Landes verurteilt, ist nicht gerechtfertigt“, sagte Stege, dessen Land einer der vielen Inselstaaten ist, die am stärksten vom steigenden Meeresspiegel bedroht sind.
Joseph Sikulu von den Pacific Climate Warriors brach in Tränen aus, als er versuchte, seine Emotionen über den Textentwurf auszudrücken.
„Wir sind nicht hierher gekommen, um unser Todesurteil zu unterschreiben“, sagte er.
Die Europäer drängten auch auf ein strengeres Dokument.
„Wir haben innerhalb der EU und mit unseren Partnern über Nacht daran gearbeitet, die Ambitionen des Textes auf ausgewogene Weise voranzutreiben“, sagte die deutsche Klimabeauftragte Jennifer Morgan. „Wir müssen intensiv zusammenarbeiten, um einen Text zu finden, um den sich die Welt vereinen kann – einen, der allen Klarheit über die Richtung gibt, in die es geht: weg von der Ära der fossilen Brennstoffe.“
Die erfahrene COP-Beobachterin Meena Raman von der Malaysia-Abteilung der Umweltaktivistengruppe Friends of the Earth kritisierte die Industrienationen, was das Problem mit historischen Emissionen verursachte, die Hunderte von Jahren in der Atmosphäre verbleiben. Und Länder wie die Vereinigten Staaten, Kanada und Norwegen weiten die Ölproduktion aus, sagte sie.
„Sie wollen nicht über historische Verantwortung sprechen, sondern darüber, 1,5 am Leben zu erhalten“, sagte Raman. „Das spielt wirklich eine Rolle. Im globalen Norden findet bereits der Ausbau fossiler Brennstoffe statt.“
Aktivisten sagten, sie befürchteten, dass mögliche Einwände großer Ölproduzenten wie Saudi-Arabien den Text verwässert hätten. Der Kopf von OpecBerichten zufolge hat das mächtige Ölkartell letzte Woche an die Mitgliedsländer geschrieben und sie aufgefordert, jegliche Äußerungen zum Ausstieg aus fossilen Brennstoffen zu blockieren.
„Dieser Text, den wir gestern gesehen haben, lässt das Rettungsboot der Menschheit sinken“, sagte Aktivistin Vanessa Nakate.
„Ich denke, dass die COP28-Präsidentschaft noch viel Arbeit leisten muss, um das Ganze zu verbessern, denn der erste Versuch war wirklich schlecht“, sagte der Aktivist Romain Ioualalen von Oil Change International. „Wenn es kein Ergebnis zum … Ausstieg aus fossilen Brennstoffen gibt, wird diese COP ein Misserfolg sein und der COP-Präsident wird nicht als Held angesehen.“
In dem 21-seitigen Dokument kamen die Wörter Öl und Erdgas nicht vor und das Wort Kohle kam zweimal vor. Es gab auch eine einzige Erwähnung der CO2-Abscheidung, einer Technologie, die von einigen zur Reduzierung von Emissionen angepriesen wird, obwohl sie noch nicht in großem Maßstab getestet wurde.
COP28-Präsident Sultan al-Jaber sagte am Montag auf einer Plenarsitzung, dass „jetzt die Zeit für eine Entscheidung“ sei.
„Wir müssen noch viele Lücken schließen. Wir dürfen keine Zeit verlieren“, sagte er.
In diesem Punkt waren sich die Kritiker einig. Rachel Cleetus von der Union of Concerned Scientists forderte die Verhandlungsführer auf, weiterzuarbeiten.
„Bitte schließen Sie diesen Polizisten nicht, bevor wir die Arbeit erledigt haben“, sagte sie.
Der von den Vereinten Nationen geführte Gipfel COP28 sollte gegen Mittag nach fast zweiwöchigen Reden, Demonstrationen und Verhandlungen enden. Aber die Klimaverhandlungen dauern fast immer lange, und die Veröffentlichung eines Vertragsentwurfs am Montag verärgerte Länder, die auf einer Verpflichtung bestehen Rascher Ausstieg aus Kohle, Öl und Gas.
Stattdessen forderte der Entwurf die Länder auf, „den Verbrauch und die Produktion fossiler Brennstoffe auf gerechte, geordnete und gerechte Weise zu reduzieren“.
Majid al-Suwaidi, Generaldirektor der COP28, sagte, der Entwurf vom Montagabend sei dazu gedacht, die Länder dazu zu bringen, zu reden und darzulegen, was für sie Deal-Killer sind, die sogenannten „roten Linien“.
„Der von uns veröffentlichte Text war ein Ausgangspunkt für Diskussionen“, sagte er am Dienstagmittag auf einer Pressekonferenz. „Als wir es veröffentlichten, wussten wir, dass die Meinungen polarisiert waren, aber was wir nicht wussten, war, wo die roten Linien jedes Landes lagen.“
„Wir haben letzte Nacht damit verbracht, zu reden und das Feedback aufzunehmen, und das hat uns in die Lage versetzt, einen neuen Text zu entwerfen“, sagte er.
Es wurde versprochen, dass am Dienstag ein neuer Entwurf veröffentlicht wird, doch ein Großteil der entscheidenden Arbeit in den in Dubai stattfindenden Gesprächen verzögert sich immer wieder.
Ein leitender Verhandlungsführer eines Entwicklungslandes, der nicht namentlich genannt werden wollte, um die Verhandlungen nicht zu beeinträchtigen, sagte, die Formulierung zum Ausstieg aus fossilen Brennstoffen werde in der nächsten Version nicht enthalten sein.
Al-Suwaidi äußerte sich widersprüchlich zur Zukunft der Formulierung zum Ausstieg aus fossilen Brennstoffen, von der er einmal sagte, dass sie „nicht funktioniert“.
„Es ist wichtig, dass wir die richtige Sprache haben, wenn es um fossile Brennstoffe geht. Es ist wichtig, dass wir darüber nachdenken, wie wir dieses Gleichgewicht erreichen. Es gibt diejenigen, die einen Ausstieg wollen. Es gibt diejenigen, die einen Ausstieg wollen“, sagte al-Suwaidi. „Es geht darum, einen Konsens zu erzielen.“
„Als Präsidentschaft haben wir gesagt, dass wir denken, dass die Sprache über fossile Brennstoffe ein Teil davon sein muss“, sagte al-Suwaidi. „Jetzt müssen die Parteien sagen, wie sie landen?“ Wir wissen seit einem Jahr, dass diese Sprache nicht funktioniert.
Auf der einen Seite stehen Länder wie Saudi-Arabien, die eine Ausstiegssprache nicht akzeptieren, während europäische Länder und kleine Inselstaaten sagen, dass es inakzeptabel sei, diese Worte wegzulassen. Länder, die aussteigen wollen, befinden sich in einer schwierigen Lage, weil sie möglicherweise entweder ein schwaches Abkommen oder kein Abkommen akzeptieren müssen, was beides nicht gut für sie ist, sagte Alden Meyer, ein erfahrener Beobachter der Klimaverhandlungen für die europäische Denkfabrik E3G.
Aber Meyer glaubt, dass der Rückschlag der Ausstiegsbefürworter der Beginn einer Stärkung eines vorgeschlagenen Abkommens sein könnte, sodass Saudi-Arabien und einige andere Golfstaaten „die letzten sind, die einem ehrgeizigeren Abkommen im Weg stehen. Wir sind noch nicht am Ziel.“ . Es gibt noch viel zu tun.“
Der Schlüssel liegt darin, eine Formulierung zu finden, die niemanden dazu bringt, einen Deal zu blockieren, da eine endgültige Einigung im Konsens erfolgen muss.
„Es ist ein Hühnerspiel“, sagte Bill Hare, CEO von Climate Analytics und langjähriger Beobachter der Klimagespräche. Er sagte, dass die europäischen Länder und die pazifischen Inselstaaten mit einem Austritt drohen, wenn es keine Änderungen am Text gebe.
Tina Stege, Klimabeauftragte der Marshallinseln, verspottete das Dokument als „eine bedeutungslose Wunschliste“, die „die Wissenschaft in Frage stellt“ und sagte, es gehe nicht auf das Ziel des Pariser Abkommens ein, die Erwärmung auf 1,5 Grad Celsius (2,7 Fahrenheit) zu begrenzen die schlimmsten Auswirkungen des Klimawandels abzuwehren. Die Erde ist auf dem Weg, den Rekord für das heißeste Jahr zu brechen, was die menschliche Gesundheit gefährdet und zu immer kostspieligeren und tödlicheren Extremwetterereignissen führt.
„Ein Ergebnis dieser COP, das die Zukunft meines Landes verurteilt, ist nicht gerechtfertigt“, sagte Stege, dessen Land einer der vielen Inselstaaten ist, die am stärksten vom steigenden Meeresspiegel bedroht sind.
Joseph Sikulu von den Pacific Climate Warriors brach in Tränen aus, als er versuchte, seine Emotionen über den Textentwurf auszudrücken.
„Wir sind nicht hierher gekommen, um unser Todesurteil zu unterschreiben“, sagte er.
Die Europäer drängten auch auf ein strengeres Dokument.
„Wir haben innerhalb der EU und mit unseren Partnern über Nacht daran gearbeitet, die Ambitionen des Textes auf ausgewogene Weise voranzutreiben“, sagte die deutsche Klimabeauftragte Jennifer Morgan. „Wir müssen intensiv zusammenarbeiten, um einen Text zu finden, um den sich die Welt vereinen kann – einen, der allen Klarheit über die Richtung gibt, in die es geht: weg von der Ära der fossilen Brennstoffe.“
Die erfahrene COP-Beobachterin Meena Raman von der Malaysia-Abteilung der Umweltaktivistengruppe Friends of the Earth kritisierte die Industrienationen, was das Problem mit historischen Emissionen verursachte, die Hunderte von Jahren in der Atmosphäre verbleiben. Und Länder wie die Vereinigten Staaten, Kanada und Norwegen weiten die Ölproduktion aus, sagte sie.
„Sie wollen nicht über historische Verantwortung sprechen, sondern darüber, 1,5 am Leben zu erhalten“, sagte Raman. „Das spielt wirklich eine Rolle. Im globalen Norden findet bereits der Ausbau fossiler Brennstoffe statt.“
Aktivisten sagten, sie befürchteten, dass mögliche Einwände großer Ölproduzenten wie Saudi-Arabien den Text verwässert hätten. Der Kopf von OpecBerichten zufolge hat das mächtige Ölkartell letzte Woche an die Mitgliedsländer geschrieben und sie aufgefordert, jegliche Äußerungen zum Ausstieg aus fossilen Brennstoffen zu blockieren.
„Dieser Text, den wir gestern gesehen haben, lässt das Rettungsboot der Menschheit sinken“, sagte Aktivistin Vanessa Nakate.
„Ich denke, dass die COP28-Präsidentschaft noch viel Arbeit leisten muss, um das Ganze zu verbessern, denn der erste Versuch war wirklich schlecht“, sagte der Aktivist Romain Ioualalen von Oil Change International. „Wenn es kein Ergebnis zum … Ausstieg aus fossilen Brennstoffen gibt, wird diese COP ein Misserfolg sein und der COP-Präsident wird nicht als Held angesehen.“
In dem 21-seitigen Dokument kamen die Wörter Öl und Erdgas nicht vor und das Wort Kohle kam zweimal vor. Es gab auch eine einzige Erwähnung der CO2-Abscheidung, einer Technologie, die von einigen zur Reduzierung von Emissionen angepriesen wird, obwohl sie noch nicht in großem Maßstab getestet wurde.
COP28-Präsident Sultan al-Jaber sagte am Montag auf einer Plenarsitzung, dass „jetzt die Zeit für eine Entscheidung“ sei.
„Wir müssen noch viele Lücken schließen. Wir dürfen keine Zeit verlieren“, sagte er.
In diesem Punkt waren sich die Kritiker einig. Rachel Cleetus von der Union of Concerned Scientists forderte die Verhandlungsführer auf, weiterzuarbeiten.
„Bitte schließen Sie diesen Polizisten nicht, bevor wir die Arbeit erledigt haben“, sagte sie.