Forscher untersucht, wie sich Gewaltpolitik zwischen Regierungen ausbreitet

Kerice Doten-Snitker, Postdoktorandin am Institut für Komplexität, untersucht, wie sich staatlich sanktionierte Gewalt im mittelalterlichen Deutschland von einer Gemeinschaft zur anderen ausbreitete. Genauer gesagt möchte sie wissen, was manchmal die Verbreitung gezielter ethnischer oder rassistischer Maßnahmen verhinderte.

„Obwohl die Tendenz besteht, die Verbreitung als allgegenwärtig anzusehen, ist Gewalt möglicherweise weniger ansteckend als wir annehmen“, schreibt sie in ein Papier veröffentlicht am 20. August in Vergleichende Politikwissenschaft. Allerdings „fehlen uns immer noch Theorien, die erklären, wann die Verbreitung des ausgrenzenden Extremismus schleppend oder unterbrochen ist und wann sie ungebremst voranschreitet.“

Um dieses Thema zu behandeln, untersucht Doten-Snitker die Ausgrenzungspolitik der Juden im mittelalterlichen Deutschland. Während dieser Zeit nahm der Antisemitismus in ganz Europa zu, und zwischen dem 11. und 14. Jahrhundert kam es in Europa zu einem Anstieg der Vertreibungen, die Juden aus Städten, kleinen Regionen und ganzen Ländern vertrieben.

Am bekanntesten sind wohl die landesweiten Vertreibungen in Frankreich (ab 1182) und England (1290). In dem ausgedehnten Gebiet des mittelalterlichen Deutschlands bzw. des westlichen Heiligen Römischen Reichs, das an Frankreich grenzte und weitverbreiteten Antisemitismus in sich trug, war die Verbreitung von Ausgrenzungsmaßnahmen relativ begrenzt.

Auf der Grundlage einer umfangreichen Datenbank untersucht Doten-Snitker die Verbreitung von Maßnahmen zur Vertreibung der Juden zwischen 1385 und 1520 n. Chr. in 578 Staaten – lokalen Regierungen, die im Heiligen Römischen Reich zusammengeschlossen waren und den föderierten Staaten ähneln, die wir heute kennen.

Im mittelalterlichen Deutschland kam es nicht zu landesweiten Vertreibungen, sondern zu periodischen Vertreibungen aus bestimmten Städten. Überraschenderweise waren die deutschen Städte, die Juden vertrieben, nicht unbedingt benachbart, und Städte, die nahe beieinander lagen, führten ihre Vertreibungen nicht unbedingt zur gleichen Zeit durch.

„In der Diffusionsforschung wird die Nähe oft als Hauptfaktor betrachtet, der die Ansteckung fördert“, erklärt Doten-Snitker in dem Artikel, der als Kapitel ihrer Doktorarbeit begann. „Allerdings … zeigt diese Studie, dass die Nähe die Verbreitung behindern kann.“

Viele von ihnen hatten jedoch die ungewöhnliche Eigenschaft, „freie“ Städte zu sein – Städte, die nur dem Heiligen Römischen Kaiser und keinem anderen König oder Herrscher verpflichtet waren.

Im gesamten Heiligen Römischen Reich unterlagen die Juden ausschließlich der Rechtsprechung des Reichs – jede lokale politische Organisation hatte nur begrenzte Möglichkeiten, sie zu regieren. „Freie“ Städte begannen, dies als Nachteil zu betrachten: Sie befürchteten, die Juden würden vielleicht eher dem Kaiser als der Stadt treu sein. Und als der Kaiser beschloss, seine jüdischen Untertanen zu besteuern, entzog er der lokalen Wirtschaft Geld und legte es in die Hände des Kaisers. „Freie“ Städte begannen, politische Unabhängigkeit zu praktizieren, indem sie Juden vertrieben – manchmal bis direkt hinter die Stadtmauern.

„An vielen anderen, kleineren Orten – Orten, die politisch nicht unabhängig sind – kommt es kaum zu Ausweisungen“, sagt Doten-Snitker.

Doten-Snitkers Aufsatz liefert mehrere voneinander unabhängige Schlussfolgerungen, um die Gründe dafür zu entschlüsseln. Erstens begannen die christlichen Eliten ihre Ansichten über Regierungsführung, ihre Verantwortung gegenüber ihren Gemeinden und darüber, inwieweit Juden in diese Vision passten – oder eben nicht –, zu ändern. Zweitens wirkten sich politische und wirtschaftliche Beziehungen durch räumliche Nähe aus, um zu begrenzen, welche Gemeinwesen den Schritt der Vertreibung wagten.

„Es ist keine einfache Geschichte“, sagt Doten-Snitker. „Das ist einer der Gründe, warum meine Forschung so gut zum SFI passt – sie ist komplex. Es gibt keine offensichtliche Regel für das, was passiert.“

Doten-Snitker ist nicht nur der Ansicht, dass es sich um eine interessante Zeitperiode in einem Gebiet mit hervorragenden verfügbaren Daten handelt, sondern sie glaubt auch, dass die Erkenntnisse aus dem mittelalterlichen Deutschland echte Erkenntnisse für aktuelle Probleme liefern können.

„Wir sind zu Recht besorgt über die Ausbreitung von Intoleranz und Gewalt“, sagt sie. „Dieses Papier zeigt, dass wir uns nicht nur über die Ausbreitung von Gewalt Sorgen machen sollten, sondern auch darüber nachdenken sollten, welche sozialen Beziehungen Intoleranz, Gewalt oder Ausgrenzung begünstigen können – oder eben nicht.“